嫌疑人X

写在前面：说物理教授也有帅的、说我诋毁汤川人设的、说我黑王凯演技的，如果能克制，请您尽量不要回复了。这些已经有很多人说过，我知道了，不想再看内容重复的评论了。统一申辩一下，我充分了解国内外存在许多又帅又有才的物理教授，也绝不对原著设定发表任何异议。只把我批评王凯表演的根由归结为没长眼看不出来好、不讨论具体细节的话，咱们停留在主观没有任何讨论的价值。如果您看完，发现上述评论是对我的误解，在此一并感谢。

短评写不下。

没看过原著，大概看了一点日版，但我说的与剧情没太大关系。

人物设定，唐川，搞物理的副教授。想知道剧组有没有哪怕在网上随便搜一下物理学者是什么形象？是不是这个男模走秀的形象？本人不是物理专业，但也是理科生，在百度图片输入关键词，照片结果和认知基本一致：站没站相，坐没坐相，头发乱糟糟，常穿夹克，驼背、塌肩、含胸、缩脖、双眼无神，外加玩笔、抖腿等小动作，不一而足。（还是解释一句，以王凯为参照，不是你们想的流浪汉形象，往后看再喷我！我有说他们不整洁吗？正是因为长期伏案艰苦工作，眼睛、身形才不会像模特一样美丽。本来以为这是普遍认知，结果好几十号人强行偷换概念成邋遢和脏，我都差点被带沟里去。）你要不认同，也可以尝试搜索一下，或者去一个理工大学门口站十分钟，看看我说得对不对。然后我们把对物理学者的印象抽象出一个魂儿，按照汤川人设进行无限的美化，再看这部电影，是想表现一个帅气的物理天才，还是一个街拍明星。王凯的表演，缺了这股从大地上、从形象欠佳的普通人身上生长出来的魂儿。（抱歉，之前表达有误，删掉了。相比之下，日版的演员演得更好，形体更加自然松弛。【没有任何这个角色/演员的外貌/着装/智商必须平凡的意思！】高富帅也是人，天才也是人，不是完美无缺、板板正正的雕像。而为其注入活气、烟火气，有时需要借鉴一点现实细节。艺术加工当然是必须的。）

很多人我不说成大白话就死命地不开窍，令人头疼。那我举一个简单的角色塑造的例子，孙悟空。孙悟空有原著设定，谁没事干闲的去质疑原著设定？然而，谁见过真的、动的孙悟空？你可以说你有超能力，你见过，就像你见过顶级精英教授，我完全没意见。但是绝大多数人没见过，他们只见过猴子，甚至只见过猴子照片、纪录片。请问，为什么几十年来人人说六小龄童把孙悟空演活了，没见过凭什么说演得像？凭什么说别人演得不如他？从对猴子的印象而来。六小龄童把猴子的特征高度概括出来，经过艺术加工，赋予观众这个全新的概念，遂成经典形象。现在一群人说我没见过猴山里的高富帅是我没见识，说我黑了所有真猴子，说我让六小龄童百分百模仿一个真猴子吴承恩也不会同意，说孙悟空就是让你看起来和真猴子一点关系没有。真不懂怎么说了。谁脑子有毛病，孙悟空不看花钱去看真猴子。

六小龄童本来近视眼，为了角色硬练出一双炯炯有神的眼睛。不是随便抓个人化上孙悟空的妆，说两句孙悟空的台词就是孙悟空。哪怕把六小龄童的戏删到十分钟，魅力减少了，发挥空间减少了，不是主角了，他照样让人一看就是孙悟空。演员只要用心，观众绝对感受得到。这么多影视作品，咱们能琢磨一下什么是好表演吗？

标题我起不出更好的，抱歉，把这个标题反过来说，就是六小龄童经过研究成功演出了一个活在地球上的活孙悟空。

（再补充一下，因为一大群人说我黑物理系理工男。现实中，气质形象符合唐川的，确实没见过，这是个人所限，喷我也不会有什么实际改观。评论里有几个人提到叨叨魏，突然记起我还有幸见过他，没有举例是我的疏忽，现在想想，还是一个很好的例子。叨叨魏的外表性格和唐川人设有差距，我说的那些形体毛病也不是没有，这个要承认，但为什么那么多人喜欢他？相信是被那种高度洋溢的职业自信所感染，相反，王凯就一点也没表现出这种感染力。每个行业里都有出类拔萃的人，魅力超群的人，一定有，肯定有，但评论里的反例不足以让我一夜之间认为理工人全部都是风度翩翩、才貌双全的，所以那一段引战的描述不会删（这些描述也不可能同时集于一身）。太气愤的不如屈尊教一教我，说不定哪天有机会去你们大学观摩一下呢？帅不是穿两件高级衣服就可以表现的，更重要的是沉浸在科学里的专注、自信、从容，那种如鱼得水的感觉。有人说没资格责怪演员，那为何要责怪观众？几个人见过你们说的那种物理学家？没看过原著不能看电影？观众没看过演员的所有作品就不能判断演得好不好？目的是想分析一下，为什么包括我在内的一些人认为唐川看起来“不像”物理学家，短评第一条是什么你们也都看见了。当然支持其他人有认为“像”的权利。猜测黑的休息一下吧，这片没有王凯我根本不会第一天就跑去看。）

王凯的仪态很优秀，很漂亮，在表演中有时却变成了缺点。我能理解为什么有些人说他演什么都一个样——那种永远高贵挺拔、规规矩矩的仪态，一演戏就绷起来，即使造型扮丑在人群里都很出挑。此种劲头，贴上人物便出色（如阿诚），贴不上就反受其害，和人物撕裂，让观众感到生硬，入不了戏。一眼望去，说张鲁一演的是中学数学教师，我信。说王凯演的是物理学副教授，我真不信。

以观察生活为基础，演出说服力又不让人感到丑陋——所谓来源于生活，高于生活，太难了。我不知很多人对演技细腻的定义是否就是哭时出眼泪，疑时皱眉头，慌时转眼珠，邪时抛媚眼，然后去和那些面部僵硬需要配音的人比。表演哪有那么容易？

（只是一个普通观众，憋不住说两句真心话。死道边，也要说。衷心祝愿演技精进。）

其中6分是给张鲁一的，演技太好全程被迷的，如果石泓长成鱼旦叔那样根本不会默默无闻，2分给原著，原著特别经典非常好看，可能小说搬到大荧幕上改编得稍稍有些用力过猛，不过能看出来导演用过心思动过脑筋，只是那句非常关键的“看似是几个问题其实是函数问题”加到的地方不是很恰当，它的出场位置使人物刻画有一点用力过猛。还有女主那最后一跪确实非常尴尬，不过我没看过原著的小伙伴在这边都哭了，可能是因为看过原著的关系，觉得原著更加有深度，感情更加深沉醇厚。而改编的剧本就有些形式化，这本书确实比较难改编有些太细节的东西在荧幕上确实有点难表现，但个人觉得应该是有办法的。另外唐川的形象太单薄了，装逼满满，这里不是在批评演员，因为王凯确实是很优秀的演员，我个人非常喜欢，其实他演技挺好的在很多点都不得不赞叹除了那个没画成功的4条线，不过这些都还不算大，主要还是剧本改编吧。唐川在小说中其实就像个讲故事的人，偶尔在关键点参与故事，算是引导性的角色吧，但他远不及石泓重要，看了电影结尾唐川那一个伟光正的光明背影我实在不明白这部电影想要表达什么，难道这不该是一个爱情电影嘛？可是看到这光辉的背影我只想到“法网恢恢，疏而不漏”。另外演唐川小时候的男孩台词功底好像有很多进步的空间。

总之，改编原著的电影确实有难度，电影确实有一些bug和用力过猛，有些人物塑造最大的问题是唐川，感觉在这里面他成了最重要的人，可是把这个人变得这么重要人物刻画却显得很单薄。不过张鲁一真的太优秀了，他把人物演的非常的让人心疼，虽然不能满分，因为有些点稍稍用力过猛了点，可是全程都是演技满满，就冲着这一点，就值得看。另外如果没看过原著，应该会觉得这部电影还不错，因为确实有打动人的点，只是小说感情更加纯粹有深度一点。

简单说两句这部电影，《嫌疑人X的献身》，平心而论，电影可以看，如果你没有看过原版的话。

所谓树大招风，作为一部翻拍电影，《嫌疑人X的献身》成功的做到了“未映先红”，就是因为东野圭吾的原著太过于知名了，豆瓣评分9.0。

电影来自于东野圭吾《神探伽利略》系列，曾经被改编自10集刑侦剧，日本的刑侦剧可是非常有名的，从早期的《秘密部队》到《神探伽利略》，再到这部剧场版《嫌疑人X的献身》，就算你没有看过，之前也一定听说过。

首先要夸一夸原版，东野圭吾这套作品的精妙之处，就是一直在强调“大脑不要被表面的精彩或好奇心所遮蔽，否则，你就无法走近真相。”

表面上，我们的思维重心还是更加关注于高智商探案类影片的逻辑知识，以及作品中的数学物理命题和原理所蒙蔽，或者沉迷于所谓科学怪人的神秘性、大量作案和破案的技术性细节、常识性现象之间的微妙关系，以及具体案情或人物具体纠葛。但是东野圭吾的作品，一直在强调人性与规则的矛盾性。法律表面上的公正性和正义性的背后的故事，案情和侦破过程之外的纠葛。

就像“枪不杀人，人杀人”的道理一样，所以东野圭吾是典型的社会派推理小说家，有别于传统的本格推理。只要了解这一点，就能get到故事的精髓。再复杂的案件，物理原理和数学逻辑而演变的匪夷所思案件的背后，人性的描绘与剖析，以及各种值得思考的社会问题，才是重点。

《嫌疑人X的献身》如今已经有了三个版本，中日韩三国各拍一版。由于没有看过韩版，所以这里pass掉。而且作为翻拍作品，还是翻拍这么知名的作品，就必须要对比着看了。

其实翻拍电影，不能说费力不讨好。关键还是要找出翻拍的目的性，不能说人家的东西好，就拿过来再用一遍。比如去年有一部《捉迷藏》，完完全全按照原版翻拍，连原版的BUG都复刻了一遍，这样有个毛意义？

又比如《无间风云》，翻拍自《无间道》，但如果看过这两部电影的就会表示，除了故事上的相似，其余主题和内涵完完全全不同，将原有的故事体系放置在西方思维之下，有的新的感受。好不好、中国观众能否适应美版的变化另当别论，但起码为老马丁带来一座奥斯卡，就是因为这个故事直击美国社会的黑暗面。

到了这部中国版的《嫌疑人X的献身》，有了原版故事的优秀底子，所以这部电影真的不难看，完成度很高。但要论翻拍的成功指数，这就另当别论了。

有消息说，东野圭吾跟苏有朋定下的“翻拍之约”：你不能按照我的原版拍，这个故事必须要改变，否则就别想改编。所以，与《我是证人》《捉迷藏》不同的是，苏有朋《嫌疑人X的献身》改了不少的地方，这部电影并不是“原著党”。

但是，我特别喜欢用“但是”这种先扬后抑的说法，所谓“改动”对于故事来说，并没有太大的卵用，因为故事完全没有变化，之所以改动大概只是为了当初的“翻拍之约”，所以有改动的地方，有好的地方也有不足之处，而且还有一处直接拖了后腿。

第一个的改动之处，删了个角色，或者说合并了角色

原版中柴崎幸饰演的内海薰和北村一辉饰演的草雉俊平：

★一位作为维系福山雅治的汤川与警署之间关系的纽带，作为热血冲动的新人，还是一位女性，就是为了与文雅的汤川形成对比（内海薰）；

★另一位作为案件的执行者，承担了汤川对案件的推动力量，由一位干练的警探完成，是推动故事前进的角色（草稚）。

到了中国版，这两个角色合并成了叶祖新饰演的警察罗淼，很有头脑且执行力强的警察。可以说这个角色承担了原本两个角色的对比作用与推动作用，担子很重，既要照顾到作为新人与主角的对比功效，也要完成案件的执行力。放在同一个角色之上，这就让该角色要比平时更加吃重。

这一点改动无可厚非，简化了原版的人物关系，让故事更加通顺，但总觉得少了一些什么，就是原本内海薰的对比效果，让王凯显得势单力孤。所以可以说本片是将内海薰的痕迹完全抹去了，因为叶祖新虽然年轻，但显得很老练，完全是草稚的风格。

其次，就是改动了相应的叙述模式，主题也跟着变化了

原版直接展示了松雪泰子是如何杀掉前夫，堤真一的数学天才是如何准备帮助对方。帮助后者的动机隐藏，由此到了最后，体现出堤真一为什么帮助她，爱一个人，可以为她做任何事。

中国版，改变了叙述模式，先表明的张鲁一对林心如有些好感，随后发现尸体，后来再用闪回的方式交待出前因后果。这算是全片最大的改动，别看改变了叙述节奏，但主题却变了。

★原版的悬念主线，在“爱”上面。因为对方无意中救了自己，才对她产出感激，并且爱慕，才会“献身”。

这里的关系是感激→爱慕→献身。

★中国版，首先把“爱”的暗示点破。让观众觉得张鲁一所有的事情，都是爱一个人而来的“献身”，但到了最后，却发现，为什么帮助林心如，是因为后者无意中救了自己一命。自己的作为是在报恩。至于“爱”元素？也许只是一个幌子，一次误导观众但主因却不是爱。

所以中国版的关系，变成了感激→报恩→献身。

这是好的改动，更加符合中国传统文化，是要点赞，只不过叙述上，体现的不太明显而已。

第三、把社会派的暗喻放在明面上说

东野圭吾的社会派风格，就是在匪夷所思的案件中寻找人性的真相，表面上看是案件，实际上是人性和社会的写照

中国版呢，可能是担心原版这样的风格太过于明目张胆，审查不通过。所以用了一个“看上去是几何问题，实际上是数学问题”这样的噱头，用这样的方式巧立名目，转移视线，并且加入了少年和成年的对比。可以理解这样的做法，把原版的社会派，变成了“本格派”，实际上还是在说人性。

最后，个人最不满意的改动，就是林心如的杀人动机上。

两版的共同点，就是女主角有个人渣前夫，但在动机方面：

★原版前夫回家之后，恶言相向，最终导致女儿出手，松雪泰子在争斗之中，杀了对方。造成所有的一切，就是对弱势群体的剖析，弱势在压力之下，率先动手。

★而中国版，前夫除了恶言相向，还强暴林心如，殴打女儿，最终导致女儿暴走，杀掉前夫。造成所有的一切，是正当防卫或者防卫过当。

这个改动完全是拖后腿了！原版堤真一为的是要帮助弱势群体的逃脱法律的，毕竟是人家主动杀人。但中国版张鲁一的动力真的不足啊。通过现场痕检，能够明显的判断整个案件是在防卫的前提上完成，不夸张的说，林心如没那么大罪，碰到好的律师，无罪也是可能的。那么张鲁一为什么还要费劲去完成那么复杂的计划去帮助林心如脱罪？

所以，在中国版中，我们的伟大的数学天才，是一个法盲！

这个改动，看似很简单，却是最拖后腿的地方！

按照常理，死者涉嫌入室抢劫、强奸未遂，而林心如则是主观上的防卫：

搬运一则分析：

如果陈婧自首，可以在基准刑之上减轻20%—40%，防卫过当减轻30%— 50%，受害人（前夫）过错减轻15%—30%，最终宣告刑在有期徒刑5年左右。实际执行刑期过半，即可申请减刑假释。

可惜的是，石泓的介入使得现场有关被害人过错、防卫过当的证据全部被毁，石泓后续杀人的行为，使其作为前夫案证言的证明力降低，即便陈婧最终选择自首，另外两个减轻情节也很难证明了。

所有，原版很简单的主动杀人设定，其实有理由了，中国版把这个改了，反而拖了后腿。

所以，中国《嫌疑人X的献身》没有成为原著党，因地制宜的改动有好的地方，但也有让人很难受之处。如果你看过原版的话，甚至度过东野圭吾的小说，这部电影其实看点不大。原版福山雅治的物理教授，虽然很帅但不修边幅。本片里的王凯，帅得一丝不苟。

不过如果你没有看过原版，用开篇的话来说，还是可以看，比较不差，故事结构也好。张鲁一与原版堤真一不是一个风格，原版毫不起眼、表面畏畏缩缩的小角色，本片则是表面更加邋遢、更加冷漠。