逃脱2013

    第三集最后DTT为自己辩护时说：“我一生信奉法律，但当法律降临在你头上时，相信我，你会无所适从。”这句话用于toby第二次脱罪时也许更加合适，眼看着杀妻凶手在法律的保护下“逍遥法外”想必是很无所适从（揪心- -），所以最后这一杀虽然触犯了法律又违背了所谓道德，不过就【以其人之道还治其人之身】而言，的确大快人心！DTT用一场完美犯罪证明了自己的脱罪本领，为妻子报了仇，然后潇洒地全身而退，简直帅得一塌糊涂，我仿佛看到他的头上闪亮亮地浮现出片名“the escape artist”的头衔，DTT就这样抱着宝贝儿子努力开始新生活去了。一直以来，法律所代表的是公平、公正，可却不一定是完全的“正义”，【杀人脱罪】本身不就是对法律制度的一种嘲讽吗？在这里不想讨论DTT的做法究竟是对是错，因为法律面前本身也没有对错，有的只是所谓的证据和事实！作为一名辩护律师，他已经站在了顶端，作为一名丈夫/父亲，他也已尽职尽责（不管用了什么手段，好歹报了杀妻之仇），所以无论怎么看，他都是个令人佩服的男人。

    再来说说toby，我不是DTT的粉，但我的确是toby粉。他在这部剧里表现出了前所未有的凶狠气质！虽然最后在木屋中的几个瞬间让会我想起《摇滚黑帮》中的他，但这次toby所尝试的依然是一类与以前演过的角色完全不同的新角色，初次登场就能让人清晰地感受到一股危险气息，“这个男人很危险”“一旦碰上就完蛋了”。一般情况下psychopath（对不起不过我确实觉得他演的就是个变态）其实是很容易出彩的角色，比如《蝙蝠侠》中的小丑，比如《一级恐惧》中的爱德华诺顿- -，当然这两个psychopath有很大不同。toby的闪光点就在于四个字：不温不火。他并不是成天飞着邪恶的小眼神儿歪嘴哂笑的极端变态，也不是表面和普通人一样永远波澜不惊的冷面变态，toby在角色的掌控力上一向属于上乘，不温不火、拿捏得当是他最令我欣赏的地方，这样的toby冷不丁的出演了一个暴躁易怒、残忍至极、且阴险精明的杀人犯，他可以在你面前如绅士一般侃侃而谈，可以不动声色地站在法庭上接受审判(当然他那个表情真的很找抽)，也可以因为一丁点儿小事突然变成一头愤怒的狮子......而他的杀人计划更是大胆而缜密，令人只是想想就不寒而栗。这是个很有头脑的杀人犯（爱好养鸟这点我倒是没有头绪- -），他狂妄又内敛、暴躁又文雅，在我眼里和汉尼拔教授一样极富魅力，toby的表演简直无可挑剔！每一个表情，每一句台词都有很强的冲击力，最后的过敏反应也真实的吓人，toby又一次证实了我对他“演什么是什么”的评价是毫不过分的，而这也是我对一名演员的最高评价。

这就是利用法律的完全犯罪？William从一开始的Everyone deserves a defence，到自己经历了The world is broken，到自己的妻子和未出生的孩子被残忍杀害而Liam Foyle利用a defence、利用reasonable doubt（合理怀疑，排除合理怀疑是证据规则的一种，为了确保证据合法，不至于出现错证，需要排除证据的其他合理怀疑，如果排除不了合理怀疑，那么这份证据的证明力就该减小甚至不采用。而法律事实和客观事实，犯罪行为是客观事实，证明了它确实存在的一系列行为就是法律事实，客观事实一定存在，法律事实却需要证据证明才能出现。所以，排除合理怀疑，应该和“无罪推定”“疑罪从无”相似）再次逃脱时，他才真正感受到the broken world多带来的痛苦，之前他一直是制造者现在他成为承受者。所以他也要利用法律实现完全犯罪，窃取Foyle的住址和医疗信息，制造一起看似巧合的过敏致死事故，利用苏格兰rule against double jeopardy（禁止双重危险，一事不再理原则，起源于罗马法，近现代刑事诉讼法普遍将其作为保障被告人人权的一项诉讼权利。一事不再理原则，就是对判决、裁定已经发生法律效力的案件的被告人，不得再次起诉和审理。日本好像也是，中国刑法应该不是），成功骗过陪审团和法官，完成完全犯罪。
       所以Foyle也说William和自己很相似。还有最后William母亲和Foyle一样的蛇杖挂坠，母亲也参与了这场复仇裁决，这设定很震撼。Foyle第一次逃脱不是很明白，是Foyle个人信息的泄露形成了公众对其既定形象的偏见，所以随机抽取的陪审团也有这种偏见？所以必须解散陪审团释放嫌疑人？
       这帮逃脱大师，对于程序正义，好像只看见了程序，而早就忘了正义，这也许就是程序的漏洞吧。

本片就拍摄技巧等方面来讲仍算上乘之作，对于这种早已烂大街的守法之人法外惩凶的故事，这里仅从剧情方面对此类影片常犯问题进行一个总的吐槽。
1.请明白，作案现场找不到任何线索，没有DNA、没有脚印、没有指纹——连个毛都没有这种情况可以允许出现，但请将作案者高超的作案技巧，将其如何完美地处理每一个细节刻画出来，这里省略的话绝对是减分项，感觉就是在鬼扯，当现代科技和警察都是吃素的？
2.请明白，法律在罪恶面前的无助不应表现在现场证据的匮乏，那是警察和现代科技的无奈，更有戏剧冲突的剧情难道不应是：大爷我就是故意在现场赤裸裸地留给你各种证据，但你就是各种无法用法律治我的罪吗？
3.请明白，动不动随便一个明显演技拙劣的证人的伪证就可以成为定海神针这样的桥段真的让人无法忍受好吗，警察、律师和犯罪心理专家都是吃素的吗，如果想搞点激动人心的，可以学一学《快乐到死》，作案者设计好让事先并不知情的路人甲参与了一些恰恰可以作为其完美不在场证明的事情以证明其清白。总之别太让人犯尴尬癌好吗？
4.请注意，如果将作案者的人设定为一个有各种变态心理的比较吊的存在，请至少从侧面将他的心路历程和作案动机表现出来，可以参考《沉默的羔羊》；
5.不要为了勾起观众的愤怒情绪，就过度使用辩方律师一句耍嘴皮的话就使得罪犯当庭无罪释放这样的桥段，戏剧效果太强，一点都没有真实代入感好吗？
6.不要为了戏剧效果，而用一种很拙略的手法营造出一种整个司法体系都在因为法律而偏袒或憎恶罪犯的效果，请把各种人物感性和理性的矛盾以及他们内心的种种疑惑因辩护双方的不断争辩而发生的变化表现出来，是他们最终依据法律给出判决，他们的心路历程难道不正是对法律在罪恶面前的无奈的最好表现吗？

Liam: We are animals. We are mammals.
William: Until the law happens to you, you don't know which way you're going to go.

如果把这部剧拍成电影，给予编剧更多的叙事空间，并精简支线镜头以及有点故弄玄虚的巴洛克式恐怖，这应该会是一个相当精彩的故事。

法律与道德是律政剧的家常话题。法理所坚持的大义和普适性原则在个体案件上显得空泛，但人可以因此而cross the line吗？结局里所表的态貌似是模糊但偏肯定的，然而william影射的will liam又暗藏一丝反讽。

抛开法理，公理自在人心，所以有了william问liam的一句“how can you live with yourself？”。liam答I forgive myself. 此处用“原谅”很有意思，往深里挖可以看作是暗指柏拉图的灵魂三分，理智原谅本能，最后maggie也问了william类似的问题。