交涉

3星是给黄政民的，一如既往演技在线。片中玄彬的形象与他近几部电影的角色和感觉都特别重叠，硬汉风，但总觉得硬气不够。导演的节奏有点不知所谓，凑合看。一堆基督教教徒跑去穆斯林世界传教也是醉了，作死。不尊重他人的宗教信仰，无论对方是否塔利班。韩国电影近几年高产也高质。这种宣扬自家情怀和价值观的电影走了点心，至少不会像某狼那样煽动情怀。

不管怎样，再次看到这种涉外题材电影，还是很值得的，更何况是黄政民和玄彬啊！这种触碰到核心的事件能搬上大荧幕，好不好看已经是其次的了！

蒋其永真的是没想到，根本没看出来这个大胡子翻译是他演的，不再是单纯的贫气，有了一些深度。

片子确实整体不如《摩加迪沙》好看和戳心，但感觉更应该真实，

在我们看不到的远方，有着看不到的危险，无法多说，只愿世界和平。

玄彬真的是太帅了，络腮胡也抵不住大叔的气质！

2023韩国惊悚片《交涉》，根据真实事件改编，豆瓣评分5.9，IMDb评分6.3。

再次佩服韩国电影的取材广泛和题材新颖。以动作片模式展现拯救人质的电影有很多，聚焦外交官的电影也不少，但是外交谈判的题材是头回见到，事实上外交谈判是人质事件的主要解决途径，但由于外交谈判不易转化为观赏性强的戏剧冲突，而且内容敏感涉及到国家和政府，所以世界影史鲜有外交谈判电影，从这个角度讲，本片题材新颖值得褒奖。

影片剧本构思得很好，跌宕起伏，一波三折，意外层出不穷，虽然是剧情片，但全片节奏紧凑，引人入胜，敌我双方斗智斗勇，勾心斗角，各怀心腹事。

玄彬在《互助1》后重新翻红，特别是迎娶了韩国大美女孙艺珍后，更是话题流量不断，事业蒸蒸日上。两部《共助》让玄彬成功转型为身手不凡的硬汉形象，《交涉》里的玄彬以络腮胡子塑造猛男形象，不过由于本片聚焦于外交谈判，所以玄彬出生入死的动作戏不多，不像《共助》两部曲那么亮眼。

黄政民是我最中意的韩国演员，塑造角色能力极强，角色融入度极深，演啥像啥，每个角色都各有不同，绝对的演技派。在本片中黄政民塑造了一个为了拯救人质而舍生忘死的英勇外交官，片尾高潮戏他和塔利班斗智斗勇、惊心动魄的谈判桥段非常精彩。本片中将黄政民的角色翻译为“交涉官”，我头回知道有这么个外交角色，可以称作是“外交谈判专家”。

片尾留下彩蛋——索马里海盗绑架了韩国人，预示着交涉官又要临危受命了。本片适合拍摄续集，塑造出一个影史前所未有的交涉官角色，将《交涉》打造成一个以人质危机为主的外交惊悚片系列。

1.和《万里归途》《战狼》等中国式表达相比，韩国人在宣扬民族主义、家国情怀方面手法不会那么露骨，那么简单粗暴，号召现场所有演员高举国旗的这种行为是不会出现在镜头里的

2.商业气比《万里归途》要更浓，特别是玄彬骑摩托追逐的戏，好莱坞式的效仿风格特别明显，但看多了好莱坞的飙车追逐戏份，这一段显得清水了不少

3.区区一个外交通商部长官就想左右全局显然不现实，必须要有青瓦台高层出面出镜，果然必须是总统级别的。可惜总统的配角实在太“配”，符号化、工具化之余显得弱鸡了些

4.优秀的地方是，去阿富汗当地取景拍摄是花了些成本的，深入了当地的社区街道、隔壁大漠……找的当地的演员也是花了心思的，还原度较高

5.镜头语言相对克制，可能考虑公映程度，塔利班的粗暴血腥没有过多的笔墨去渲染

6.其他主体情节部分没有特别出彩的地方，一个绑架案结束后，片尾匆匆上了印度洋上海盗绑架新菜，意思是要呼之欲出续集？表达过于流水线化

7.韩国作为世界前十的发达国家，海外利益早已铺天盖地，中亚地区（包括阿富汗）自然也是利益攸关地区。韩国人也逐步意识到这类IP对于意识形态和国家利益宣扬的可取之处和利用价值。或许也是受到这些年，中国类似题材电影的启发。

公众号：匹夫简直。

真浪费演员…这事端本生不就很无厘头么…无论是莫名其妙的棒子替西方人去伊斯兰世界传教🤨还是韩国驻兵插足他国内政，而被塔利班拿捏作靶子…都不是什么能拿的上台面的事吧…解决方式结果也不算理想…玄彬虚构人设又是理想化英雄主义…粗制滥造的台词搞得想笑…把塔利班拍得我都感觉很义气啦😆难怪能立国…这片的立意到底是啥？站在国家立场还是政府对立面啊😅？韩国百姓看了应该也觉得好笑吧…哪能拿来跟万里归途对比啊…

怀着期待已久的心情，再经历数次的改档、延期后，终于时隔两年等来了这部姗姗来迟的电影《交涉》。

然而与演员在疫情最严重的时期依然出国拍摄的辛勤和努力相比，整部影片观看完毕后却显得平庸寡淡、单调乏味、不尽如人意。唯一引起肾上腺刺激的片段还是玄彬的那场追逐战。

电影的主线非常简单。根据2007年塔利班挟持韩国人质的真实事件改编，讲述了谈判专家郑在浩与负责中东事务的国情院特工朴大植为解救人质而联手与恐怖分子交涉的故事。

影片中的被扣人质，深入虎穴，海外传教的真实事件本身就令人匪夷所思，所以手握这样一个饱受争议的烫手题材对于导演而言需要巨大的勇气，既是无形的压力，也是鞭策的动力。如果演绎得当，可以深挖主旨，直面争议。然而遗憾的事，影片却有意规避了这个敏感而严肃的历史背景和主题，对人质被绑架的状况着墨不多，保守的以交涉谈判的视角展开，缺乏“主旋律”题材电影更深层次的主旨和立意，导致主线的叙事力度根本引发不了观众的共鸣。可是如果单纯作为刺激感官的商业电影，叙事节奏割裂、故事逻辑混乱，人物刻画单薄，又难以撑起商业大片应有的视听感官刺激和欣赏水准，令人感到食之无味。

首先是影片的叙事节奏。作为一部以营救为主题的影片，节奏决定了电影的生命。电影节奏感的把握，直接关系到电影的观赏性和艺术性。然而这部影片，全无时间的紧迫版和刺激感，纯平铺直叙的原型事件，围绕着一次又一次谈判方案的推进，缺乏整体对时间线索的把控，缺乏制造紧张的氛围感，缺乏高潮迭起的情节设置，也就难以将观众的情绪带动起来，建立情感认同。

其二是剧情推进的逻辑性混乱。剧本是电影的灵魂，讲好一个故事最重要的是需要一个厚重的剧本，要看这个故事能否打动人心。然而面对这么一个敏感且具有争议的故事，却因为事件起因的模糊和规避，缺乏整体的主旨和立意，最后沦为背靠家国大义下的个人英雄主义。如果影片能深挖国内甚嚣尘上的舆论议题，即“这群闯入别国异地传教的教徒值不值得纳税人花重金去营救，或者聚焦于到底应该满足外交需求，维护国家的对外形象？还是单纯高扬着人道主义，生命至上的价值导向命题，或许会更有深度。然而全片只是大费周章的更换了带有地域风情的拍摄地，交涉段落，有勇无谋，在头顶主角圣光的庇佑下，被塔里班劫持后不联美沟通而是孤身独闯敌营，唇枪舌战的外交策略，本质上和那些一波三折、来回踱步的谈判历程，最后还要依靠理想主义的个体高光，感化绑匪、虎口脱险的营救片别无二致。

第三，也是最受诟病的一点就是人物角色的单薄化。外交官郑在浩与特工朴大植，经典的好莱坞式双雄设定，一文一武、一勇一谋，这类角色最典型的设计往往是从开始的冲突争执再到后期的同力协契，肝胆相照。然而受电影细节和剧情所控，影片对他们两个之间情感关系的转变太过生硬，情节套路明显，莫名的情绪抵制，又突如其来的惺惺相惜，缺乏细节的刻画和润色，让人难以共情。

而黄政民饰演的不惜一切代价挽救生命的谈判官郑在浩，还勉强能勾勒出人物的性格和主线色彩，而玄彬所饰演的“朴大植”这个角色就太过单薄了，甚至他在叙事主线推进中的作用似有似无，甚至还不如承担着沟通和翻译人物的“卡西姆”重要。全片对于大植唯一追车抢钱的重头戏刻画，还是在弥补自己被骗的错误。

一个角色的惊艳程度从来不是戏份决定的，而是人物的立像。我能看出玄彬为完美的塑造角色，接近人物所作出的努力。他强壮体魄，晒黑皮肤，络腮遮面，从清秀容颜化身为豪放不羁的荒漠糙汉，为的就是融入人物的真实感。然而角色本身的扁平化和单薄感难以承载着他深沉的演技，人物内心戏的缺乏和剧本的断裂，没有给于他更多的表演时空，而仅有的飙车戏也没有突破《共助》里的动作风格，最终还是沦为商业片中女性视域下的颜值担当，荷尔蒙杀手。

观影中，我真的太想从影片中了解大植这个人物的前身今生。孤独是他的底色，如黑曜石般深邃的眼眸，棱角分明的冷俊气息，在看似平静的眼波下暗藏着锐利如膺般的眼神，即便在荒芜的沙漠之境，依然盛放着凛然的英锐之气。

可惜，电影并没有对玄彬这个人物的背景给予过多的刻画，除了他早年因人质在自己面前被斩首的心理创伤，便再无过多论述。那个黑布面容下曾经清秀的少年，因何而来，又因为什么样的创伤而选择孤独的漂泊一生，背井离乡，没有归途。而那个被斩首的青年与他是什么样的关系，他们在何种境遇下遭遇了什么事情，又对他产生了什么样的影响，影片只字未露，观众一无所知。同理，对于副线人物背景缺失的还有卡西姆，台词中一闪而过得知的作为曾经教堂执事的他，又因为什么选择在这么安家立命。甚至，片尾，大植是如何摆脱人质身份，从塔利班手中挣脱，观众皆一概莫知。副线人物的故事缺失和剧情的断裂，使我们始终处在一种未知的迷茫中，有种故事言之未尽的缺失感。

作为粉丝，我能感受到玄彬对于演技的专心、用心与野心，在忠武路对帅哥并不友好的固有偏见下，他从来不限制于一种类型，不断的突破自我，突破造型寻求突围。犹记得，在上海“Korean Actors 200”展览中，对于他的评价是“从浪漫小生到武打硬汉” 。其实我并不喜欢“武打硬汉”对他的标签和界定，他的演技应该是多样化的，兼容并蓄，淬砺致臻。文艺片、历史片，动作片，警匪片，爱情片等诸多类型他皆有涉足，从饰演王室贵胄到市井小民，从骁勇之士到亡命之徒，正派、反派他皆能驾驭自如。然而演员所能塑造的只有角色，却难以把控角色的深度和内涵，但是还是要感谢玄彬饰演的大植，这个充满正义感又神秘的英勇之士，他曾经鲜活的存在过，在孤独的沙漠里曾盛放得如此耀眼而明亮。