小猪教室

在我们中国人的小学还在为孩子减负做奋斗，为分数努力的时候，日本人用一只小小的猪，教育了所有孩子生命的意义……流着眼泪看完了,让我也体验到了生命和食物的关系。当我吃猪肉的时候，我也会想到小P，想到那些孩子们。

看完电影后找到了介绍当时真实情况的节目，在一个以小学老师为目标的大学课堂上，教授一定会在第一堂课放映一个纪录片，这个教授是当时6年2班的班主任黑田老师，而那部纪录片就是他当时和学生们饲养小猪的真实影像「豚のPちゃんと32人の小学生―命の授業900日」 据说这部纪录片当时在日本播出后引起了很大的轰动。
记录片中的情节和电影基本上是一致的，可以说 电影是实话的再现。这样的实验性教育，黑田老师说在当时也有不清楚究竟是对是错的时候，但是有一点可以肯定的说，大家都努力了。
在纪录片和电影中都有这样的一幕：老师把大家叫道Pchan的小屋前流着泪 宣布最后的决定和同学们说，已经足够了。孩子们意外的冷静地接受了这个结果。
10几年后，那些学生们已经大学毕业，被问起当年饲养小猪的事情意味深长的说这堂课让他们重新思考了生命的意义。
节目的最后记者向黑田老师提问，在他的心中好的老师是怎样的老师？黑田老师说，他认为好的老师应该让学生们学会独立思考。
 我们在电影中看到，老师让孩子们自己去决定这件事，组织班会和辩论会，在诉说自己的想法的同时也倾听其他同学的想法，这是很有意义且很难得的。看这部电影的时候，也会让我去想，生命对我们来说究竟具有怎样的价值？如果我是这个班的学生的话会如何决定？心情是非常复杂的。好的电影可以引领观众去思考，并且会把这样的思考一直持续下去。

除了饲养小猪的情节，大家能够一同快乐的专心的去做一件事最令我感动。我想这堂课不仅仅是关于“生命”这个大主题，也是加深人与人之间的牵绊的一堂课。

  片子吸引我的地方很多,所散发出来的令人思考的地方也很多.

先说说老师的教育目的,虽然不知道真人事件中那位老师是要同学们珍惜食物为目的,从养育它所付出的辛劳中体会生命的不容易与神奇;还是如片中的老师是本着想给同学们体验一堂生命课程,目的是让他们不在大人的影响下,亲自体验,自己对自己的决定负责.影片虽有些模棱两可,但其实并不重要,就像那位老师自己说的:学生们在这一年中获得的东西已经够多的了,早就超过了他当初的目的,让他也从中看到和感悟到很多东西.

我想学生们最后的一场辩论是最最精彩的部分.不像大学生辩论赛有理有据,妙语连珠,但勇敢而激动的他们可能是重复着别人的话也要将自己的真实心情表达出来,我觉得很可爱.

我们来看看他们有意思的想法:
1 我们把它给3年级的同学养,与其到时候3年级的同学把它送到屠宰场去,还不如我们亲手把它送去,这才是负责任呢.
2 你们把它推给3年级的同学才是逃避问题,把它养大然后做成猪肉来吃才是负责任的行为.
3把它养到死才是对它负责吧.
4 那我们就亲自把它杀掉,做成猪肉吃下去,这样不才是负责吗?不要将责任推给屠宰场.
5.我虽然也很想让小p活得长一点,但是我们将它交给3年级,只不过是把这个问题拖到后面解决,一开始就是我们要养的,我们自己来结束才使负责.
6.与其具体有形的实物,吃掉它,让美好的回忆留在心里才是最重要的.
7.小p四月来的时候只有那么小,一年过去了,小p长大了,7月的时候我们还一起放焰火,运动会的时候它也跟我们一起参加,这一年我们有了美好的回忆,现在我们将它交给3年级,如果小p能再活一年,这样也能给3年级一起有美好的回忆.我想让他们了解猪的习性,知道小p是怎么样一头猪.
8.杀掉他与吃掉他是不一样的,吃掉它不是让他消失,而是另一种生命的延续.
9.老师,生命的长度谁来决定?
10.老师,难道没有别的办法了吗?
11.我们不要当作是吃掉它,就当作是和它一起毕业吧.

大概是这样的言论,我把他们中分为保守现实派,理想感性派,超脱派三类.

保守现实派中的大抵观点就让我联想到了,战争中的军人当落入敌军之手前,不再做任何反抗,但也绝不将自己的生命让敌人处置,自己将自己解决掉,才死得有尊严.

  那些抱着与其别人照顾不好,送去杀掉,还不如我们自己去杀掉它,这样才对得起小p.和武士道精神里面的那种死也要亲手杀死自己而不能让别人来处置自己的生命是一样的道理.而那些哭着说着这也是没办法的事情让我想起了送自己的丈夫儿子去战场的日本妇女.除了默默地流泪,心里有一百个一万个不原意,却还是屈从了.

   理想感性派就是那些将小p井然当成家人,宠物的几位极力反对的小朋友们,他们除了质疑保守派阵营人是否同样爱过小p,和表达自己在感情上无论如何不能接受亲自杀死小p的决定外,却没有想别的法子来说服同学们,只是一味地表达着情感.

  最后一派比较语出惊人的那几位,在两方的阵营中都有,他们已经游离到这件事情之上,将生与死提高到了一定的程度,也是几次让老师愣住的几位.

正方的那位转校生,开始思考,生命长度的决定权?她觉得既然没有人可以决定其他生命的长度?我们在这里讨论这个是不是有意义呢?她觉得每个生物都有活着的权利,哪怕多活一天多活一秒也好.
这孩子的思想层次绝对在其他孩子之上,估计以后是个人类学家或者动物权利保护者.

反方那个屠夫的儿子也是一神人,我觉得他应该属于唯心主义还是什么.杀死与吃掉是不一样的?天,我惊叹.小学生就已经开始理解这些的背后啦.他或许心里虽有不舍,但他找到了一种方法让自己吃的毫无罪恶感,那就是吃掉了它的肉,它并没有死掉,而是另一种生命的延续.虽然他没有展开来讲,但我想,他的意思是,动物牺牲了自己的肉体,被我们人类吃掉了,他们的灵魂依附在我们的血液中,器官中,于是我们才有了更多活下去的力量和理由.当然这里我自由发挥了一下.虽然他也属于吃掉,但他的吃掉与保守派的吃掉完全不同.他是一种积极的,有一种靠近宗教的方式来对待问题的. 不过这孩子虽有灵性,但还是要注意,因为不好好引导,以后容易出现精神问题,一旦无法面对这个世界,就会出现如果自己的亲人过世后,不拿去火化,煮来自己吃掉这样的恐怖事件.

  不过我觉得保守派与理想派是日本社会比较典型的两类人,无论各种年龄段,你都会看到截然相反的东西,而且并存.虽然这不是解释日本很多让我这样的中国人看不懂的理由,但我想,似乎看出了什么.这是一个非常矛盾的国家.不是天真理想的不可思议,就是残酷冷血到难以置信.

--------------------------------------------------------------------------------------
  然后呢,我觉得这样的问题自己也曾经遇到过,但我们想到超脱派那一层,让我当时非常迷惑的是: 动物也是有不同的.人们对待宠物与家禽就完全不是一个层面的事情,那对待野生动物就是另一个极端了.

   所以人是很卑鄙很自私的,自己站在食物链的顶端,随心所欲地决定着其他生物的生命,为什么卑鄙呢?这不是自然法则吗?是啊,动物之间也有弱肉强食,但他们有猎物的同时,自己也有天敌,自然法则平衡着自然界的一切,但人类却可以不遵守这个法则,肆意掠夺,为了满足金钱欲望,美味的欲望.这是人类的野蛮.卑鄙在哪里呢?卑鄙就在,他不向动物都一视同仁,人类还是有选择的,当发现了有些动物可以用作工具\用过精神安慰的好处后,便将这些动物与其它食物分开来了.
   于是这就引发了问题,形成了不公平,但是试问,人对人都不公平,对动物会公平吗?人类不是一直这样吗?无论是爱一个东西,恨一个东西都能找到让自己逃脱罪恶感的理由.
   但每个人明明都知道,人类不吃别的生物是会死去的.但是依然出现了所谓的素食主义者,所谓的不杀生,所谓的宠物救助站.

但也有人可以这样说,作为人类是事实.但是我可以选择我的态度,我的观念,我的价值观来面对其他的生物.素食主义者说,动物有大脑,有思想,有灵魂,我们不可以吃的,这是一种残忍.爱狗的人士一直反对狗肉店,吃狗肉行为和扑杀流浪狗行为,但自己的最爱可能是哪家高级餐厅的四分带血的牛排呢.有人能真正做到不杀生吗?我想只有极少数的极端虔诚的信徒才能像神一样活着然后超脱吧.

有句话还是记得:人类一思考,上帝就发笑.我觉得在吃不吃这个问题上的思考,本来就有点可笑,虽然不否认它的哲学思考,以及认真对待生命的一种态度,但是站在靠食物而生存的人类在这一点上也没有别的方法高级于动物,除非有一天,人类发明出另外的东西,能延续生命,让人类摆脱这条食物链,再来谈怜悯生命的话题似乎更加客观可信.

又是小猪。从麦兜，到小P，最近看的电影里，猪似乎成了反省的最佳宠物。

我喜欢那个老师和那个校长。他们是真正的教育家，哪怕前者只是一个刚上任的教师。他们懂得，亲身体验是最好的教育方式而非什么教科书什么多余的说辞。那些条条杠杠是可以让人们记住“生命诚可贵”这样的道理，但那只是教，而不是育。这简简单单的五个字，重要，珍惜，谁不懂？可是为何，重要的结果，是不断爆出的醉酒驾驶撞死多人？为何，珍惜的结果，是一个又一个年轻脆弱的心灵为了一个男人或者一个女人的离开，为了一场不起眼的考试成绩而放弃父母给予的生命？

不懂得尊重别人和自己生命的人有那么多。

每次开学，媒体也好，学校也好，都在不断地重复生命教育。可是生命教育，究竟教育了什么？那些看起来懂道理的人们，又是否真正配得上这堂课的毕业证？

电影里，孩子们坐在一起讨论怎么解决小P的问题。小花问老师：“究竟谁能决定生死？”我的第一反应，是自己。病重的患者要想延续生命，很多时候，意念是唯一的药。当自己内心放弃了活着的想法，再好的医师也无力回天。可那个老师却回答：“没有谁可以决定。”

好多剧里都会有这样的情节，叛逆的青年冲着前来规劝自己的人大喊：“命是我自己的，爱怎么糟蹋管你们P事？！”他们把自己做主生命看成了太过轻易的事，忘记了什么是感恩，以为这不平庸的态度绚烂而值得。想到这些，突然觉得老师说的是对的。

六年二班的孩子们好多次落泪，为了不忍心葬送小P的生命。因为那是真心喜欢，细心豢养的“孩子”，更因为，那是一条生命。有人觉得这样的课，对于一个小学生太残忍。我倒觉得不然。为什么教人珍惜生命就必须回避生命结束？当人们可以在对待生命终结时，不再用“不吉利”“太沉重”这样的理由来拒绝面对，人们或许能比现在更懂得珍惜生命的意义，它牵扯太多。

电影结尾，孩子们一个个上台领毕业证书。他们恭敬地行礼鞠躬，郑重其事。他们是配得上这张毕业证的学生们，他们曾如此激烈地思考并讨论关于生命的议题。他们获得了真正的成长。想起自己在这样的年纪，从未有过如此讨论哪怕一次。最激烈的时候，就是打架。很多人都喜欢小学的时光，说那时候纯真啦童心啦什么的。难道这些长大了就没资格拥有了？明明是自己割舍掉的东西，偏要找出什么社会什么无奈这样的原因。不是所有人都那么悲情那么身不由己。

我不喜欢自己的小学时代，周围人的交往里充斥着心计，满天飞的真的假的的眼泪，有着电视剧看太多太早熟的我喜欢你我爱你我要娶你。这真是惊悚的事情。六年二班毕业的时候，学会思考深刻的问题。我学会了什么？微笑，坚强，不要像以前别人伤害自己那样伤害别人，要对朋友好，学会原谅。也许我应该感谢那段灰色的时光，伤害让人成长。

这些学会，是比那一张纸更好的毕业证。我想忘记那些过往，带着真正收获的这些，高飞远走。就像孩子们在毕业礼上唱的那支歌——

【有些东西 要越过困难 才能看到 那时候 你一定会比今天 更加优秀】

事情是这样开始的，年轻的帅哥老师抱了一只粉红小猪到课堂上，阳光灿烂地微笑着说：“我们一起养一只猪吧,养大了就把它吃掉。”
虽然也有有老师认为这个活动十分无稽，有孩子嫌猪的脏臭，有班级投诉猪的吵闹和贪食，有家长不满孩子对猪的热情……但在校长的支持和孩子们的爱护下，这只叫小P的猪得以住在彩色的猪圈里，每天吃好喝好，冬天还能享用温暖的围巾和棉被，有时还和孩子们一起上课……它健康成长，很快成为一只精力旺盛的大猪。
人怕出名，猪怕壮。小P不知道有什么在等着它，但人类知道。随着毕业日期的临近，已经和小P培养起不俗感情的孩子们展开了一场又一场的讨论：该怎么处置它?

两个小时的电影，没什么特别的高潮，大部分对话就是人们在讨论小P的命运——从一开始的该不该养，到后来的该不该吃。可却不会令人感到乏味。这是因为电影的调子一直在一种轻快的节奏中行进，柔和丰富的色彩、欢快天真的童音与生动幽默的细节交替出轻盈的质感。更重要的是电影触发了观者的许多思考，它所讨论的主题是举重若轻的——那些作为人类的食物的生命，我们该如何对待它们呢？
通过孩子们的口所提出来的问题有些是很尖锐的，比如：
因为亲手养育了小P而不吃它，这种善待某一头猪而吃掉其他更多的猪的所谓区别对待是没有意义的；
把小P送给低年级的学生去抚养，而可能造成那些孩子们日后送小P去屠宰场的结果，这同样是一种不负责任；
广义上说，蔬菜水果也是生命，为什么人们就可以坦然地吃掉它们呢？
……
诸如此类。让人不由得随着电影中的讨论陷入沉思。

最后的结局，也许不那么“大团圆”，但很合情理。小P就是一只猪，它最好的归宿，就是人们的餐桌——尽管这样说会让人感觉粗暴。（人吃不吃猪，这不是一个简单的主观问题）
我想表达的是，电影中给了我一个关于“珍惜”的启示。那些作为人类食物的生命们，它们在漫长的历史中由着某种机缘成为了人类食谱上的重要内容，冥冥中它们担负了如此神圣的使命，那么努力地长出鲜美而营养丰富躯体，为人们提供不可缺失的热量与口腹的享受，我们是不是应该对此多一分虔敬与感激之心呢？如同电影中某个孩子的父亲说的，要干净地把食物吃掉，才能对得起它们生前的努力。浪费粮食就是犯罪。
不少国家和地区的人们在每次动餐前，都会祷告几句：感激那让食物顺利生长的年景，感激那些为我们制造食物的人与那些为我们购买食物的人……并感激那些食物的本身——也就是，感激这养育了人类在内的世间万物的“天地”。
这是一种感恩。

“感恩”不是同情，不是怜悯，不是高高在上的施与。恰恰相反，感恩是由下而上的。感恩，能衍生出“敬畏”。我赞同这样的看法：正因为人类丧失了敬畏，欲望才如洪水般在科学技术的支持下肆意蔓延，不知边界。重拾敬畏，才能重新找到边界和底线。
于是，饮食间不妨怀一份感恩之心，推及到对自己消耗各种生活资源的时候多一份思考，那自然会增多一分对生命的敬畏，就会对那些由消耗了大量天地精华地得来的人的生命力多一分珍惜，从而减少我们放纵欲望、虚度光阴、挥霍青春的可能吧。
世界潮流非我能主，国是鸿图非我能参，惟有一羹一饭间尚容己身。以上所感，宜于约己，非使律人。以此鉴之。