稻草之盾

和三池崇史较真你就输了。
这个老妖精什么时候在意过真实性？血洗观众眼球的《恶之教典》、还原度高过头的《逆转裁判》、用日式英语谋杀观众耳朵的《寿喜烧》还有那部传说中的gay片《46亿年之恋》，哪部真实了？相比之下，正因为《稻草之盾》太真实了，才招致那么多较真的人以漏洞太多来论证该电影的失败。
警方在押送清丸之前为什么不以教唆杀人罪逮捕蜷川呢？以国家权力冻结蜷川的财产宣告杀人赏金无效难道比调动那么多警力还难？警方把清丸安全押送到清丸就安全了吗？既然清丸在警方手中也有生命危险，那么清丸在检方、法庭任何地方都不安全。蜷川既然有这么大本事影响警方高层，会没本事影响判决，何必如此大动干戈？收买陪审团判死刑也比悬赏十亿杀人来得简单吧？何况既然目的是杀死清丸，何必在网站上规定那两个条件呢？（PS：如果这个故事改成一个有钱没处花的老头扔出十亿来嘲笑法律、制度与人性，或许不错~）
所以说，这本就是一个从根本上不合理的故事，计较它的真实性根本毫无意义。原作之所以要这么写、导演之所以要这么拍，只是因为只有这样才能创造出一个极端的环境，讨论极端的问题。只有在如此极端的环境下，人性的极端一面才能得到表现，才能表现得紧张好看。
偶然或者必然，《草莓之夜》、《脑男》和《稻草之盾》，今年日本连续三部映画都触及了警察身上的矛盾，反映的其实是制度与人性的冲突。日本人之所以对这个问题特别执着，个人认为，是因为日本人极端重视制度与规则，当规则出现不合理性（与人性的冲突）的时候，日本人会表现出超乎寻常的挣扎与矛盾。《稻草之盾》正是如此。放在美国，警察会开枪，即使是出于一时冲动（参考《七宗罪》），有些原罪是无可避免的，无需纠结。放在天朝，特别罪犯早就特别处理了，因为大局当前，规则可以被打破，因为老马教育我们要具体问题具体分析。总之，放在哪里都不会像日本人那样纠结。
个人认为，《稻草之盾》的根本是一个规则至上究竟至上到什么程度、规则和人性的冲突之下究竟何者优先的问题。如果警察遵守规则、将清丸移交司法，意味着正义的警察要白白牺牲、更多的无辜少女可能受害，这样的情况下警察还应该忠于职守吗？无罪推定和废除死刑之所以合理是在被告存在无罪的可能、被告存在悔过的可能的前提下，但是当嫌疑人有罪的可能无限大、悔过的可能无限小的时候呢？三池为什么要把清丸塑造得如此十恶不赦？看到少女就起贼心、杀死正义的女警、毫无悔过之意，三池之所以反复强调清丸的恶就是要设定一个极端到极点的情况，试探警察，也试探观众。
《稻草之盾》最大的问题在于立场不明。本来大泽隆夫枪指藤原龙也，吼出自己编造妻子临终遗言自欺欺人的那段是神来之笔，但是最后又上演了一段大泽隆夫感化被害者家属、以身挡刀的狗血桥段，让神来之笔毁于一旦。就好像前一秒还告诉观众，警察不过是在靠规则自欺欺人，后一秒却告诉观众，无论付出什么代价规则都应该被维护。与其纠结来纠结去，还不如给个痛快。但是要给个痛快谈何容易，《稻草之盾》的原罪就在于提出了一个精彩却无解的问题，提出问题是无比震撼，解决问题却无比纠结。就像电影本身的节奏，前半段的押送场面引人入胜，后半段无论给出怎样的回答都无法令观众满意。
善恶从来都不是绝对的，人类为了方便制定了规则。可是以牙还牙、以眼还眼、一命偿一命的规则一定比现代社会的司法规则更加邪恶更加不合理吗？于我，大泽隆夫最后说服蜷川老头的话是最伪善不过了。“知香酱真的希望你杀掉清丸吗？”你又不是知香酱，你怎么知道她不呢？

三池崇史這回真沖 死/屎 里去了, 這個10億懸賞追殺令估計有原著的, 但不知改編了多少, 為了嘲笑那些所謂的正義, 硬弄出10億個無聊, 編得追擊和保護的都 低B/傻B/低能/弱智/傻冒 到極點, 兇手在電影編劇掩護下大開殺戒, 三池生想來不欲給這些雷同年輕人反省機會, 力主以暴易暴去之而後快的, 歪牙狂兇(近鏡看到一只牙歪了-無怪老做奸角)到死都沒悔意, 跟毒戰有得拼, 三導才把一幫人等全變白癡.
看竊聽風雲即知, 查手機信號已可知持機人在哪里, 原著寫在沒手機年代? 還用發報器之類, 編劇不會把這改改?? 算了, 這根本不重要了, 暴力大導把它拍得文皺皺的, 拖來拖去, 最後更是慢得蝸牛似的, 他要人性擰到最極端, 受<<一命>>入侵宿主太久, 沒抽離, 導演也會入戲太深? 但一命拍的不錯啊-雖我是看電視的.
唯一好玩的是火車戲在臺灣拍的, 一路看一路想找蛛絲馬跡, 竟毫無破綻!

首先，很喜欢这个背景设定！很佩服想出故事的作者~用巨额赏金去引诱群众杀人，然后警察要保护犯人转移。

一、关于杀人和保护人的立场。

杀人群众的立场：
很多想要杀犯人的群众，口口声声都是说“怎能让这种人渣活着”之类的。但绝大多数都是为了钱（电影后期有交代各自的财政问题）

如果真的是因为不屑人渣，那就算没有赏金也会主动杀吖~但是呢，绝大多数都是为了解决自身金融问题而抢着杀犯人。

这种是我超级鄙视的，嘴上说得好听，心里面又是另外一套。为了钱就直接说啊，装什么为了维护世界和平。

警察的立场，
最容易想到的是身为警察对于工作的尽责。
而我觉得最终极的是对于法律系统和制度的信任。相信法律，相信犯人一定会受到公正的制裁。

而且保证犯人安全转移，对维护警察的形象非常重要，如果失败，警察就只能被人认为无能了。
所以就算是铁定会判死刑的犯人，也一定要保护。


二、讨论下转移方法。
在这个设定之下，如果要保证他审理前不死，有什么方法？
大概只有两个比较完美的解决方案：
1.就地关押，派人保护。然后就在该辖区进行审理。
2.派人给他化妆易容再转移。
不用以上两个方法，至少也用个笼子关着他来运送（当他熊猫就可以了），起码没人能用刀子伤到他~一般群众就完全攻击不到了~

看到豆瓣短评有人说“为啥不用直升飞机送罪犯？”

只能说，这已经不能算是不用脑看电影，简直是没带眼睛去看。因为剧情有说。

民航机不能用，因为被修理员做了手脚。

为什么不能用直升机？在运送车上面就有提到，奥村说了句“至少也该用直升机吧”，铭苅就说了，那也是不可能的，比起平民，最大的威胁是经过训练的持枪警察。虽然铭苅答非所问，但大概也说明了为什么不能用。

其实简单想一下都知道直升机不能用，如果飞行员要杀犯人，你能阻止吗？杀了飞行员还是绑住飞行员？


三、犯人最容易被杀掉的地方

毫无疑问，当然是目的地……
简直不用推测你移送的路线，直接蹲点就可以，无论警察，黑社会都很方便。
在移交到目的地的时候，总觉得应该犯人一下车就有全体警察拿枪指着他，然后扫射成马蜂窝……

就算安全送到检察院、法庭，那法官、陪审团、庭警都有可能争相要杀掉他……有人的地方就不安全……



四、讨论下谁最容易拿到10亿

那最有可能性杀他的人呢？首位当然是警察，其次应该就是黑社会了。
警察最容易接近犯人，赏金也足够吸引（日本警察算比较低福利的公务员了），
但仅限普通警察啦，有声望有地位的警察才不会毁掉自己一世英名呢。

而黑社会则有火力对付警察~

犯人受伤的话，还有医护人员最容易下手。

不过我没想到，群众也可以通过挟持人质的方式叫警察交出犯人……不错。


五、死掉的警察值不值得
用那么多人的命去换一个人的命值不值得？（《雷霆救兵》也有这样的思考讨论）
而且牺牲的都是警方的精英，而保护的还是个人渣。
如果最后是安全送到，我认为死多少都是值得。只有看明白上面第一点讨论的立场，站在宏观的高度看，才能理解这个“值得”。

六、吐槽点
1.保护过程殉职的警察，都是蠢死的。
我就不懂了，避弹衣很贵么？为什么只有一个人穿了。其他人中枪就直接身亡……
最后，由于一个警察没看牢犯人，而且另一个在认真接电话完全不照看犯人那边，这样又死一个……如此缺乏警惕性跟没接受过训练的平民一样……警察这样死实在是白痴吖……

2.老爷子那么虚弱，拐杖藏剑也刺不中啊，为啥不改装成枪呢，你有的是钱啊……


七、犯人的立场
犯人被逼到走投无路，去警局自首，这个很合理。
这样的大环境之下，犯人是怎样都要死了，区别就是存活时间（能否活久一点）、死亡方式（被人杀还是判死刑）。

所以，比较合理的思考方式有两个
1.反正是要死，那死之前再蹂躏一些女孩子。
2.比起有可能被群众抓起来折磨，当然是要速死——抢枪或者求警察枪杀自己。

中途逃走是合理的，但乱杀警察就有点不合理了，那样就算能被枪杀，也免不了受一顿皮肉之苦。何必呢……

这个问题我是在知乎上看到的，因为对电影了解不多，所以当时的回答是：
“不在乎要保护的人该不该死，而在乎于其他人杀这个人的理由是什么”

在那之后，我就去下载了这部电影，认真的看了下
看完之后，除了上面那句话之外，我还有一些话想说。
（以下较多剧透，慎入）

很多人会不理解，为什么要奋不顾身、甚至牺牲自己，去保护一个死不足惜的人渣？
其实要理解这个问题很简单：

“不顾一切要保护的不是一个犯人，而是法律的威严，更是人类的良知。”


进入文明社会以后，有两把标尺规范着人类的行为——法律与道德。而这两者根本的区别就是，前者是成文的，而后者是不成文的，由人类社会发展自然形成的。很明显，道德先于法律形成。为什么人类社会的发展会进化出法律呢？因为大家都发现道德约束的特点就是它的缺点——不成文，也就是带有一定的随意性，说到底，就是人治。对于一个犯罪的人，如果是罪大恶极，大家都觉得他该死那还好说，但万一他犯罪的程度难以界定，A觉得他要死，B觉得他罪不至死，而大家都是根据自己的道德标准去判定的，似乎都无可厚非，那要怎么判决呢？于是就有了法律的诞生。法律的作用，也就为人的行为提供了最基本的准绳。古希腊哲学家亚里士多德于西元前350年写道：“法治比任何一个人的统治来得更好。”也就道出了法制优于人治的事实。

回到电影。毫无疑问，电影里的每一个人，甚至每一个看电影的观众，都认为清丸该死，没错，我也是这么认为的。但这里涉及到两个问题：
1、如何判定一个人该死？
2、是否一个该死的人就可以随意被杀掉？
其实两个问题的答案都指向同一个东西——法律。只有成文的法律才能判处一个人是否该死；只有法律才能依法剥夺一个人的性命。
举个栗子，我非常喜欢猫，有一天我的猫不见了，第二天我在网络上看到一系列虐猫的图片，而那就是我心爱的猫，凶手残忍至极，我非常气愤伤心，我认为这样的人渣就应该被抹杀掉。正好我是个不差钱的土豪，于是我悬赏一亿人民币，如果谁杀了这个虐猫的人，就可以得到奖励，杀人未遂的人也可以得到一千万。
有人肯定会说，就是为了一只猫，不至于吧？那么我问你：至不至于该由谁说了算？你？我？都不行，只有法律才有这样的权力。电影中的受害人祖父其实就是动用了私刑，只不过清丸是个极端的例子，他的罪行严重违背了人性，所以人人都觉得他该死。

如果大家还是觉得难以信服，那么我想大家都应该思考一个问题：要是电影中，没有了10亿元的奖励，会怎么样？人们还会这么积极要杀掉清丸吗？答案是否定的。
不难发现，挟持小女孩的走投无路的男人（我最鄙视这个人，严格说他跟清丸没什么区别）、妻子住院的拘留所人员、丈夫被解雇的护士、赌博欠债的机动队队员、身体植入GPS芯片的警员，等等等等，这些叫嚣着这样的人渣为什么还要保护他的人，难道他们都是为了清丸太可恶才杀掉他的？


导演通过出租车的女司机道出了真相：


“到最后大家都是为了金钱而困扰啊。”

影片至始至终，真心想要杀死清丸的只有3个人：
负责押运清丸的男主人公、女主角白岩警员，以及清丸杀害的第一个女孩的父亲。
第一个女孩的父亲当然不用说，而其他的人，只不过是冠冕堂皇打着正义的旗号，实则是为了自己的贪欲罢了。

女主角白岩，有一次拿枪指着清丸，男主人公说，你不会开枪的，因为那会损害你的尊严。白岩随即放下了枪，说：

“要是没有那十亿元就好了。”

而男主人公，他的妻子在怀孕的时候被一个酒驾的司机撞死，而这个司机就是曾经酒驾撞死人刑满被放出来的（跟清丸有奸杀小女孩的前科类似），而他自己也在白岩被清丸杀害后，对清丸咆哮：5个人（押送清丸的警员）之中其实最想杀掉你的是我啊！

然而，就是这两个真正想杀掉清丸的警员，在面对工作（也就是正义）与个人情感的时候，毅然选择了前者，并且为了正义不惜献出自己的生命，这正是他们伟大的地方，他们的行为才真正是无私，所以说他们保护的是人类的良知。

这部电影让我想起了诺兰的《蝙蝠侠：黑暗骑士》，我最喜欢的一部电影。
影片中小丑犯下种种恶行，还杀掉了蝙蝠侠和检察官Dent共同的爱人瑞秋。Dent在听了小丑的话后被腐化堕落，认为是蝙蝠侠和戈登选择救他自己而不是瑞秋才是害死他女朋友的真正原因，因此开始了报复，说到底他不过也是打着光明正大的旗号的自私的人。而蝙蝠侠在失去心爱的人，甚至一次次被小丑的恶行刺激的情况下，本有机会（Dent说自己是蝙蝠侠后在押送Dent的路上）撞死小丑，小丑只是站在原地说着：来吧来吧来吧让我看看你有多大能耐——因为小丑知道，一旦蝙蝠侠选择撞向他，就意味着蝙蝠侠抛弃了道义，放弃了对法律的坚持，那么小丑就赢了。但是蝙蝠侠没有这么做，他在最后选择了倒地，这也是小丑没被撞死还暴跳如雷的原因。这也是蝙蝠侠之所以伟大的地方。

You either die a hero, or you live long enough to see yourself become the villian.
要么舍生取义，要么坐等与恶人为伍。

送给每一个愿意放弃一切，只为坚守道义、捍卫正义的人。

  谁也不愿落下个为老不尊的名号，日系邪典教主三池崇史老妖也不例外，当初那个偶尔拍两部主流电影虚掩众生然后再用彻底的反人类姿态虐杀观众观影之传统的地下飙风族如今却在一部又一部的鼓捣儿童片、青春片，而那个过去时常在各种小众科幻奇幻电影节上游荡的前AV导演的身影今日却越来越频繁的出现在戛纳或是威尼斯这样的主流电影节的红毯上与媒体见面厅里，当然，我们依然为《十三刺客》那接近一个小时的搏杀戏而热血沸腾，为《爱与诚》的无下限恶搞而坏笑，更为《恶之教典》的“肉枪邪眼”而目瞪口呆，即使柯南伯格早已在《录像带谋杀案》里玩过了。但是，如果我们仔细看看这些电影的市场属性，便会发现三池老妖正在偷偷地改邪归正，上述影片，虽有异色，本质上却是向主流的投诚之作，那个曾经用浅野忠信的裂口巨嘴咬碎大众审美的拳头的叛逆教主终于被主流招安。
  《稻草之盾》，华纳发行，片名就让人想起了达斯汀霍夫曼主演的那部山姆佩金法的暴力名作《稻草狗》，三池从“黑社会三部曲”开始就在慢慢发酵的“台湾情结”也让本片再次来宝岛取景，以便拍摄影片开场不久的那段公路绝杀戏，这是长达两个多小时的《稻草之盾》最酷且最具观赏性的桥段，这段动作戏一过，影片立刻陷入了一种消极而故作紧张的姿态，三池的这部具备主流动作片节奏的“全国版《勇闯十六街区》”，因为承载信息量的巨大与自我观点的模糊，反而陷入了一种好看却不明所以的囧境，戛纳的败北想必也与此存在着某种联系。电影讲述了五名押运人押送一名死有余辜的变态杀人犯前往东京接受审判，而一名大财团持有者同时亦是杀人犯受害者的祖父却在全国媒体上公开悬赏十亿日元呼吁民众干掉杀人犯，于是，五位各自怀有复杂背景的押运人在押运途中同全日本国民展开了一场海陆空维度全开的有关利益与司法公正的血腥纠缠，同时随着故事的发展，每个人隐藏许久而不为人知的人格与情绪也相继显露了出来。有关故事立足点“全国围剿”这个噱头本身就很难自圆其说，五位押运人因为有内奸而引起的相互猜疑本来可以打造一出好戏，但三池却早早的给了岸谷五朗的手腕一个特写，所以，接下来的数场内讧戏就显得有些多余而乏味了。永山绚斗本来是押运小组里性格最具表现力的一位，可惜早早的就挂了，临死前连情都没煽起来。伊武雅刀的角色更是给人不知所措的感觉，出现的草率，因为杀了袭击者而匆匆下台，感觉十分没有存在感，与袭击者交涉那段显得夸张和造作。发挥最好的是岸谷五朗，可惜三池对这个角色的最终结局交代的遮遮掩掩，五郎在前面苦苦经营的徘徊在私心与司法之间的生动形象瞬间成了空中阁楼。至于松岛菜菜子，直到其挂掉我也没搞懂御姐到底是在演什么。
  说说两位绝对主角藤原龙也和大泽隆夫，大泽在《稻草之盾》的大部分时间里是以一个十分简单的形象存在着的，他对司法公正有着绝对信仰，遇事冷静应对，才能出众，影片后半段有关妻子故事实为谎言的揭露更是瞬间令这个角色立体了起来，但是在影片结尾他同山崎努的交涉完全不知所云，作为最后的高潮戏，其实当他把大泽隆夫从车里拉出来走向众人时高潮就已经结束了。藤原龙也在本片中塑造了一个十分令人讨厌的恶棍，我的意思是，这个讨厌是发自内心的，希斯莱杰的小丑会让人心生莫名的崇敬，但是这个强奸杀人犯角色实在是让人难以接受，藤原龙也在本片中的形象就十分欠扁，简直是让我恶心，同时，角色的内心转变可谓乱七八糟，一会黑化，一会洗白，最后又用一句台词进一步变态，让人看得很累，说白了，无论是角色还是表演，藤原和角色皆以失败告终。
  在《稻草之盾》的结局，恶人几乎没有一丝悔改，不知这是三池老妖一如既往的“不良嗜好”还是因对影片把控失衡而进行的强行补救，总之这个结局对整部电影的破坏是灾难性的，前面的一切全部沦为徒劳，有关主题的诉说更是不了了之。在这里，并不是说《稻草之盾》不好看，只是，它的里子是混乱无序的，没有了三池老妖过去作品内在里的那种玄妙而清晰的可解读性，即使这种解读是建立在Cult的基础上的。