巴比龙1973

记得看这部片子时有两个启示
第一：要健康，要勤于锻炼身体，这样才能在被冤枉时活下去
第二：要珍惜自由
我最辛苦的时候，向奶奶抱怨，奶奶喜欢说，比犯人还强呢。的确如此

《假若明天来临》和《肖申克的救赎》也是面对监狱，面对黑暗，面对冤屈，他们也很好看，但没有这部打动人心。

这部片子直指人心，尤其到最后，也不肯给你一个希望或漂亮谎言，剩的只有主人公的意志，强力推荐

如果谁在北京淘到了，一定告诉我，我要多买几部送人

　　这世上还有比自由更珍贵的东西吗？

　　如果我活着，却要一生被囚禁在荒芜黑暗的孤岛上，却不能过自己想要的生活，那人生还有什么意义？我要夺回我的自由，我要夺回我的自由！！就算有人告诉我活着已经是恩赐，就算有人告诉我通往外界的路已封锁，就算明天我就会死去，就算这一次还会失败，但也无法阻滞我对自由疯狂般的渴望。

　　巴比龙先后策划多次越狱，每次失败后都被关禁闭或减粮虐打，有一次被关禁闭减粮虐打，差点死掉。十多年后，他和狱友头发都花白了，终于在小岛上获得了卑微的“自由身”，尽管无法出岛，却可以饲养，还有自己独立的小木屋。可这些跟伟大而珍贵的自由相比算得了什么呢？与他共苦的狱友已经不对自由抱任何希望，而巴比龙带着自由的渴求，靠着椰子壳勇敢地游过了无边大海，终于享受了生命中最后4年的自由。

　　人一旦怀着某种信念，并且疯狂的坚持下去，终会有结果的。所以没有什么不可思议或不可能，只要你敢。

　　相信我，这比《越狱》更震撼更深刻，

完整圖文版
http://zassili.blogspot.tw/2014/08/blog-post_22.html

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　在李不才的閱讀經驗裡有個心病，就像告白失敗在我心中留下苦澀的回憶－存在主義。存在主義作為當代思潮，如果只是在哲學領域發揮影響力，不才如我當然可以輕輕跳過，越過這堆礁石免得頭破血流。不幸的是，存在主義所關注的議題，正是現代人的精神危機，眾多的文藝創作亦著力於此，電影也當然不例外。也因此，許多看了有感的創作，讓我直覺喊道「這是存在主義」，卻有口難言。以李不才的才智，就算讓我吃了翻譯米糕觀落陰找海德格 (Martin Heidegger)上課，大概也是鴨子聽雷。所幸，我們還有存在主義文學－由卡繆(Albert Camus, 1913-1960)與沙特(Jean-Paul Sartre, 1905-1980)打開的坦道。

　　在卡繆的論述中，人要作為真正的人，必須體認到荒謬，即體認現實的無序：失去中心信仰、身體勞動則被化為機械零件、人與人不存在真正的溝通，成為現實的「局外人」。用馬克思的語言說，是人的異化。荒謬/異化是現代的產物，在神學/倫理破產，人的勞動技藝被工廠分工取代，人在精神與身體上，失去了和諧統一。當人意識到自身處境，處在非正義、撕裂的環境中，他了解到自己不是真正的人，而社會如同機械自行其是，讓他成為冷眼旁觀的「局外人」，這種格格不入正是荒謬感。而人之為人的價值，不在於道德規範(道德屬社會建構的變動物，亦可說是獲益階級的法則)，而在於自由。這個自由並不是任性而為的自由，而是勇於對抗體制、維護正義的行動。自由意識便透過行動成就了人的價值。面對頑固的社會體制，自由人就如同希臘神話的西西佛斯(Sisyphus)，在永恆的失敗中微笑以對。

　　荒謬作為現代產物，在存在主義尚未成為體系前，便以文學的面貌出現世人眼前。十九世紀俄國文學有個重要的文學形象－多餘的人。多餘人在沙俄時代，看到封建制度不公不義，同時面對西歐的革命浪潮，他們沒有勇氣投入現實改革中，只能隨波逐流。這種格格不入的意識，讓他們有時放浪形骸尋歡作樂、有時將無法發洩的正義轉為荒謬的械鬥，對自己與他人而言，他們是局外人，是對社會無用者。多餘人的先祖，則來自英國詩人拜倫(George Gordon Byron, 178-1824)。拜倫出生貴族，具有上議院席位。他同情勞動者與愛爾蘭人，使其不容於議院，遂離開故土，轉而支持歐洲的革命事業(支持義大利與希臘的民族革命)。也因此，在他筆下的多餘人，在種種放肆之後，便敢怒指上天，進而反抗。

　　回到俄羅斯，杜斯妥也夫斯基(Fyodor Dostoyevsky, 1821-1881)發揚了多餘人消極破壞的一面。在《罪與罰》(Crime and Punishment, 1866)，多餘人首次殺死無辜者，當作反抗體制的小小實驗。這裡我們看到虛無主義滲入多餘人的形象。往後，虛無/無政府主義逐步成為多餘人的核心，在卡夫卡手中達到頂峰。卡繆在早期著作《卡里古拉》、《異鄉人》、《西西弗斯的神話》三部作品中指出－放任的自由只會招來毀滅，不會恢復人的存在；多餘人即使毀於體制之下，亦當保持精神的自由進取。如此，「多餘的人」正式退出舞台，繼之而起的是，冷眼旁觀諸般怪象，卻隨時準備介入其中的「局外人」。
     
　　有了上面的論述，我認為最能體現當代社會荒謬性的景觀為監獄、法院/政府機關、證券交易所(按：工廠本當入選，但工廠反映苦難，其形象已被共產主義、寫實主義文學侵占)。挑選證券交易所，是因其無須勞動、沒有生產卻可以獲益，亦可使人失去財富、生命。而監獄、法院/政府機關，皆以外來的強制力，剝奪人的自由(按：剝奪自由不只以刑罰為手段。廣義而言，學校教育、戶口普查、證照考試等，皆為外來機制凌駕個人意志)－並非局外人自離於世，而是世界將你放逐。

　　寫到這裡終於可以講到《逃離惡魔島》(Papillon, 1973)了。主角巴比龍(Papillon)雖出身不正，卻(他自稱的)被誤判殺人罪，至法屬圭亞那惡魔島監獄(henri charriere, 1852啟用，1952關閉 )服刑。在前往惡魔島途中，巴比龍便謀劃逃獄，並拉攏偽造證券的戴格(Dega)。為救助戴格，巴比龍的首次逃獄失敗，被捕後進入獨居房服刑二年。刑期結束轉入一般監獄，巴比龍再次脫逃，並攜上了戴格等人。當他們終於踏上美洲大陸時，卻為巡警發現，僅巴比龍脫身。其後，他在土著部落過了一段閒適的生活，復又離去。為躲避追查他躲進了修道院，卻被修女出賣，在獨居房關了五年。獄方將垂垂老矣的巴比龍送到了離島，讓他過著相對自由的流放生活。在島上他重遇戴格，不死心的巴比龍遊說戴格，順著潮水漂流大陸，最終僅巴比龍獲得真正的自由。

講完劇情大綱，不才建立幾項參照點，說明巴比龍的自由信仰：

一、審判：
巴比龍是否犯了殺人罪，我們必沒有確切的證據，有的只有入獄事實與他的自我申辯。就卡繆的論述來說，荒謬人在否定社會價值時，追求絕對的自由，這個自由甚至可以推展至殺人。但這項推理很快就墮入了無政府主義與虛無主義，故為不可行的道路。若是將追求自由，轉為尋求革命，藉此實現人人自由，則是將另一個神明請上神壇，這個神最終會否定自由的許諾，成為新的暴政(資產階級或無產階級革命)。第三條道路為荒謬人指出行為的「限度」－正義－即在最大限度中，尊重每個人的自由，並為之行動。如此，荒謬人拒絕了人間與天堂的審判，以自身為行動座標。當巴比龍在獨居房中，夢到他在沙漠中獨行，遇到審判者，宣告其罪刑：「浪費生命。」這是罪犯巴比龍唯一承認的罪狀。荒謬人的罪便是對現狀視若無睹，不捍衛真正的自由。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
二、退縮者：
　　戴格作為巴比龍的好友與支持者，同時是他的參照點。戴格偽造證券，說明了他遠比其他人了解現代犯罪－強盜殺人不過是古典的手工藝。單以此論，他是真正的現代人，懂得玩弄社會體制獲取最大獲益。也因此，在面對巴比龍的逃獄邀請，戴格總是希冀透過賄賂司法縮減刑期。流放小島後，戴格經營了非常舒適的安樂窩，也無怪他再次拒絕逃獄。戴格體現人們對爭取自由的畏懼心理－人們害怕成為局外人，害怕他的天職。

三、反抗：
荒謬人的反抗，與革命不同。他感知現實的不公義，並由自己判斷是否採取行動，而行動的後果由其概括承受－自願受難是卡繆反抗理論的重要基礎，反抗的必要之惡必須償贖，殺死暴君必須以命相賠。如此，反抗(追求自由)便能合於正義，便免成為對他人的侵犯。在意志，荒謬人須獨力承受成為局外人的孤獨、並承受正義引起的焦慮；在肉體上，又隨時準備為正義犧牲自我。因此，荒謬人的反抗是更為艱難的。巴比龍並非沒有選擇坦途的機會：戴格的財富可以使他獲得減刑、當他漂流到土著部落時可以選擇留下，但他仍向佈滿荊棘的自由走去。土著部落的原始和諧，是對前現代社會的招魂想念。但荒謬人的反抗必須回到現實，在不公義的環境追求自由。

　　透過上述分析，我們可以看到巴比龍與荒謬者的高度黏合，也使巴比龍從一個電影人物，拔高為精神典範，《逃離惡魔島》於此有別於其他監獄題材電影。廣受好評的《刺激1995》(The Shawshank Redemption, 1994)，也同樣有著相似精神：提姆羅賓斯(Tim Robbins)自願入獄，藉此完成自我審判。而當他自認刑期已滿，便瀟灑離去，這是對巴比龍的遙相呼應。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ◎無關主題的小補充：
同為存在主義作家，沙特與卡繆本為文友。兩人皆在二次大戰期間投身反法西斯抗爭，並發表早期創作，廣受批評界與群眾喜愛。但在1951年，卡繆發表散文《反抗者》，內容批評革命與共產主義，而與親共的沙特決裂。實際上，兩人的決裂純屬必然；卡繆早年曾加入共產黨，最終因反對法國殖民阿爾及利亞(卡繆故鄉)，為支持殖民的法共開除黨籍。卡繆認識法西斯與俄共的劣行後，便於《反抗者》結論：自由不可能在暴力抗爭中實現。相反的，沙特的政治傾向卻是逐步向共產主義靠攏，試圖為存在主義哲學找到社會動力。兩者早年相知，也只因他們的早期創作，尚停留在展示存在/荒謬。

◎我一直認為，台灣電影之父－朱延平，可看的電影只有《異域》與《火燒島》兩片。但看了《逃離惡魔島》與《鐵窗喋血》(Cool Hand Luke, 1967)後，才知道原來《火燒島》的經典橋段都是借來的，只能嘆曰：偉哉～朱導！

參考書目
《加繆全集》，中國：河北教育出版社
《存在主義是一種人道主義》，中國：上海譯文出版社
《薩特讀本》，中國：人民文學出版社
《薩特的密碼》，中國：同濟大學出版社
《存在與虛無》的「導讀」，台灣：左岸出版社

如果这部电影拍到男主角在扔下椰子包后并且跳下悬崖就结束的话，那么这部电影毫无疑问是我内心中最具震撼力的电影，但是导演没有这么做，最后还是加上了一段独白：“巴比龙获得了自由”。
在一个崇尚自由的国度，这部电影对我带来的思考不仅仅是“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”那么简单直接的主流价值观，当电影中那个年轻小伙子医生被关满五年紧闭被抬出来之后，他说到“我自由了”，然后便死去。这个场景对我的影响无疑是巨大的，到底什么才是真正的自由呢？用唐僧的话来说，逃出监狱，外面只不过是一个更大的牢笼，巴比龙一生所追求的所谓的自由，是一个充满欺骗、贪婪、诱惑的地方，相对于恶魔岛，反而这里更加像一个与世无争的世外桃源，只有在这里，人的内心才会真正的消除所有欲望，但希望也会逐渐泯灭掉，就像霍夫曼一样，自己对家乡对亲人已了无牵挂，所以也不再对任何事物抱以希望，在自己的田园里种菜养猪，过着与世无争的生活，也许这才是真正的“自由”，但谁又能说得清呢？
抛去精神层面的东西，仅从电影角度来讲，这部片子无疑也是充满了史诗气质，镜头沉稳大气，演员的表演也富有张力，从麻风病人岛到与世无争的野人部落还有最后的恶魔岛，剧本的安排都给人有一种魔幻史诗的气质在里面，尤其是两人在恶魔岛重逢和最后跳崖的那一幕，我已经热泪盈眶，两个男人之间的友情，一个深深的拥抱，已经包含了全部。霍夫曼最后泪流满面而又面带微笑的镜头，足以和费里尼的《卡比里亚之夜》那最后一个镜头相媲美。
说句题外话，看到很多人拿这部电影和《肖申克的救赎》相比较，说《肖》不如此片如何云云，其实我想说，这不是两部电影之间的差距，而是两个时代的差距。

法属圭那亚监狱 Papillon其实是法语，意思是“蝴蝶”。本片是一部根据真人真事改编拍得十分逼真感人的逃狱片，《巴比笼》改编自亨利·查理尔的自传，但并非完全忠实于原著。越狱电影的经典开创性作品之一。巴比龙总是能在绝望中寻找并制造希望，总是那样有创意。他最接近成功的一次逃脱竟然是修女出卖了他。我还想引用一段网友Godfather的影评：“自由是什么？或许自由，做个庸俗的比方，就像漫无边际的黑暗中那一束火光。芸芸众生好比漂泊的飞蛾，总有些不怕死的往上撞去，撞到头破血流，于是剩下的人都退却了（戴格），蜷缩在角落等待生命的终结；但总还有另一些，个别的，疯子一样一遍遍往上冲，于是他成了真正的疯子；或者成为某种传奇。巴比龙就是一个传奇。”的确，巴比龙用一生的时间逃狱的故事，足以和老人与海、贝多芬与命运的抗争一样，成为永恒的传奇。影片导演是1970年因“巴顿将军”获奥斯卡奖的富兰克林．J．沙夫纳，1973年上映，曾被誉为“影史上最伟大的逃狱电影”。如果你看了本片里达斯汀霍夫曼的表演，你也就不会奇怪他在雨人中演一个弱智会演成奥斯卡最佳男主角。自1967年演出《毕业生》以来，霍夫曼已参加了将近30部电影的演出，并以《克莱默夫妇》和《雨人》两次获得奥斯卡最佳男主角奖。美国电影研究院院长汤姆·波洛克说，达斯廷·霍夫曼为当代电影演员树立了标准，在美国电影史上占有重要地位。《巴比龙》比《肖申克的救赎》更加能体现意志，虽然前者最没有技术含量，只是屡抓屡逃、屡逃屡抓。前者的监狱条件要比后者恶劣千万倍；巴比龙宁口粮减半关黑屋吃虫子也不供出迪加，所以在描写狱友情义方面，后者缺乏前者的深沉和沉淀，显得轻浮；后者越狱用了17年，而巴比龙则用了一辈子来实现！这部作品比后者早了21年。对比肖申克的救赎里面希望、自由、歌剧、图书、教学等崇高论调，巴比龙里面都是暴力、苦役、贿赂、出卖、诈骗等原始罪恶，将文明制度中最黑暗地方之一——监狱的肮脏进行到底。奥斯卡可能不喜欢监狱题材的电影，没有一部监狱电影获得过奥斯卡最佳影片的殊荣，如果说巴比龙都不能获得这项殊荣，肖申克的救赎更没有机会。这部电影的缺憾是穿帮镜头太多。最后还想说的就是我不想在临终前被控罪虚度一生且罪名成立。

巴比隆 真是个 伟大的电影， 通俗点讲就是他妈的躺着也中枪， 含冤入狱，快死了才跑出来。。。。 倒霉催巴比隆 真是个 伟大的电影， 通俗点讲就是他妈的躺着也中枪， 含冤入狱，快死了才跑出来。。。的巴比隆 真是个 伟大的电影， 通俗点讲就是他妈的躺着也中枪， 含冤入狱，快死了才跑出来。。。