其实剧中的反派的,确实聪明,说话也是滴水不漏,
1 在诱导者犹豫的时候,他会用站在他们的立场上去表示共情,我理解你,我也知道你的不易,但是这就是工作,这就是程序,虚拟的规范制度成为他诱导的借口!
2 该威胁的时候觉不犹豫,每句话都斩钉截铁,不拖泥带水,太可怕啦!这只有客服这种时常打电话的人才有这种场景的训练机会,
但是结局虽然揪心,但是三个男的,也只有一个人去真的做恶啦!可见无无耻的诱导,怂恿也是在建立在无耻的人品上的,凡是个胆小,猥琐的人,但是恶作剧的人却给了他一个不胆小的机会,于是悲剧就发生啦!
善良与胆小懦弱无关,与正直密切相关,也许你在生活里见过一个备受欺凌的人,但是如果给他们机会,也许他们比欺凌者更加可怕,
对于群体而言,他们也许会背叛一个善良的人,但是绝对不会背叛一个权威者,当事关个体而言,是否反抗却与人品密切相关,
电影前面的小铺垫做的很好,金发女孩与店长本来有不和,这种不和是年龄的代沟,又或者是颜值不同人的生活差异造成的,
另外感觉不是剧本有问题,就是店长脑袋有问题,她的未婚夫去喝个啤酒都要跟她请求允许,她就真的以为他会百分百保持忠诚?为什么出了事情要对受害者高声咆哮,
人性经受不住考验,人品差的尤其如此,
怎么连最起码确认执法人员身份都不去做!
硬了。
一通电话居然能骗过那么多人进行那么长时间的性骚扰。人要时刻保持理智,不要被强势所吓怕!
赤裸的讽刺与深刻的警醒。这个看似荒谬的真实案例,一方面是对人性丑恶和愚昧的自视检醒。另一方面则是对机械行为与惯性思维的直面讽刺和批判。非常优秀的低成本剧作。
只能说老外都太实惠了,在中国,法院传票的电话谁没接过?
导演的出发点是很善良的,他想通过解析一件电话诈骗案来告诉大家谨防骗子,或者更进一步,分析人为什么会这么做。当然这正如他自己放映后说的,他自己也不懂。所以很简单,电影没拍好,更别期待大家看出什么所以然了,这就是一群笨蛋做出的傻逼事。。。就是台上试图解释的几个心理学专家实在太可怜了
圣丹斯佳作-题材非常好,一个恶作剧导致了一场不可容忍的性侵犯事件. 看完片子第一个感觉是片里面的人的行为都很白痴. 回头想想, 其实我们都在服从, 很多事情别人说你应该做, 我们就去做从来没有想到黑白对错. 服从, 短时是一个行为,长久就成了习惯
Sandra其实是出于对Becky的反感才一直配合的吧!
在此片播放近大半的时候我开始骂人了,讨厌这处处不合理的故事,胡编乱造!当片末提到此案件在美国发生七十起时,我他妈彻底懵了!我相信这世上像片中人物如此傻逼的人是极少的,所以我更愿意相信是这电影没有还原真实案例,给一星,去你妈的,表示我的厌恶!!
他们吃的炸鸡了加了什么吗。。。
这部电影看得实在让人太不舒服了,让人有忍不住想打人的冲动。同时,由于这个是根据真实事件改编,你似乎又不能将问题归罪于创作者。因为确实有很多类似的事件发生。或者,唯一能解释的原因就是当局者迷,旁观者清吧。有时遇到类似的事情,兴许也未必会很清醒。所以,还是多长点心眼儿吧。
煎熬的观影经历。注定成为年度最受争议电影之一。放映后引发了强烈争议和讨论,也算是本片的成功。看得出导演也是带着疑问和好奇来拍,喜欢这种心态。演员出色。至于内容,汉娜和浪潮学生们的盲目与本片展现的日常“蠢事”受到相差千里的舆论待遇,但心理学和社会学研究为我们展现出两者间惊人的联系。
小成本不错的配乐和群戏,从露点戏开始有点失控,好在没有烂尾。娱乐性的不适感大于实验性。
哇!太对我个人胃口了。从电影的角度来说,小格局,极少的出场人物,极具现实性的题材和意味深长的结尾。结构精巧叙事直白紧凑。但从真实事件的角度来说,故事中的人都好白痴,很容易被揭穿的骗局却落得如此悲剧。但是细想下来,特定的工作场所铸就特定的人群和思维模式。服从其实有时是人的本能,可怕
看得我这个生气啊!警察办案都用电话指挥啊!?说脱光了搜身就让搜啊!?女生衣不遮体时不相干的男士能在场啊??片子讲述的如此漏洞百出、低级的犯罪案件,所谓的经理就如此应对啊?就算小学不毕业智商低,那以上的人之常情都不懂吗!?悲催的是:本片根据真实案件改编,且不止一起!
这片中国人来拍就是《法治在线》,有那个必要浪费胶片吗?
还行。"咬咬牙赶紧了事""我可不想和这个事有啥关系"促成了事情深度发展,也没有多荒诞,第一个人相信"警察"然后对接下来的每个人这么介绍时就造成了一种信任暗示,所以说愚蠢又自以为是的中年妇女是社会不安定元素阿
本片再次证明了两个简单的道理 1)脑残者周围都是脑残 2)没有什么比脑残更可怕 另外 看好导演成为第二个迈克尔·哈内克
天哪
也许很多人会觉得这很荒谬,但确实是一起真实事件,不是心理实验啊。