空军一号

又看一遍《空军一号》，越发感觉与其说它是部大片倒不如说它更象枪稿，越发感叹我们长期以来怎么会把这样一个靠谎言维系的国家当做典范。
　　影片刚开始，由好莱坞常青树哈里森·福特装的美国总统詹姆斯·马歇尔就长篇大论，为了表示庄重和决心他尽量保持中低音：死者永记我们袖手旁观，死者永记我们沉默无语……
　　表达了美国对身处暴政的各国人民不能及时相救的忏悔，从此，政治上的得失经济上的算计将无法阻止美国捍卫道德的勇气；从此，美国绝不再向恐怖分子做任何妥协。
　　6名武装分子在一名内线的帮助下劫持了美国总统的专机——空军一号。马歇尔总统的光辉形象立即得以展现：为了身体力行刚刚发表的演讲，为了表现他对家庭观念的高度重视——一个在危难关头不抛妻弃女的好丈夫好父亲，他毅然留了下来，并迅速升级到兰博版。政治是现实的，《逃出纽约》里的总统就比《空军一号》里的真实许多，他没有留在被劫持的飞机上，因为2亿美国人民比飞机上的家人、幕僚更重要，因为绝密情报比总统本人更重要。
　　美国片就是好看，在这么紧张的时刻它还不忘幽默提及总统的棒球手套和与之映衬的毫无主见的美国有史以来第一位女性副总统。
　　超人在行动：他首先干掉了一名劫机者，随后放光了燃料，威逼看守人质的一名劫机者欺骗了两个战友打开了关押人质的房门。这里编的不太象，既然干了这一票既然是为了信仰怎么会受死亡的恐惧所左右？
　　劫机者头目为了逼超人总统出来同时也为了显示劫机者的暴虐，导演特意安排了他枪杀了一名漂亮的公关秘书，对女性的关怀，对弱者的同情使观众认定劫机者禽兽不如。
　　看来，向隐藏的武装人员喊话“塔利班，你们这些胆小鬼！你们只能看着你们战士的尸体对着西方被焚烧，却不敢来为他们收尸”的美军心理战部队得到了马歇尔总统的真传，因为马歇尔总统也擅长激将法：“你难道没有荣誉感吗？”是啊，恐怖分子们，你是一个男人，为什么不光明正大地出来战斗呢？为什么要杀害手无寸铁的人呢？你难道没有荣誉感吗？
　　那么，同样的，既然是男人，焚尸就焚了，但为什么在曝光之后说这属于卫生处理呢？你难道没有荣誉感吗？
　　也许是编剧尚存一点公理。当然了，不能一边倒，荤素搭配才让人更有食欲。于是，劫机者总算说出了指责美国虚伪的话：“你们为了省油钱而杀了数十万伊拉克人。”并对马歇尔的女儿说：“你父亲是西装笔挺只用导弹的杀人犯。”但这个插曲不足以抵消劫机者的残暴。如同刚吃完一碗鱼翅马上用减肥药拉得精光。
　　结果不用说当然是果敢顽强智勇双全的马歇尔总统取得了最后胜利，捍卫了荣誉履行了诺言，取得了精神文明——亲身实践了决不向恐怖分子妥协的决心，向世界展示了美国总统的光辉形象；物质文明——拯救了被劫持的家庭和内阁成员的双丰收。
　　影片不光成功塑造了一位不畏强暴英勇正义的美国总统，展现了可爱的美式理想主义，还随手对俄罗斯刚刚复苏的左派力量和欧洲小朋友小小调戏了一下：劫机者的理想是恢复苏联，免使俄罗斯人沦为黑道和妓女，那么左派简直就是恐怖分子的同党了；不知一直希望摆脱美国阴影的欧洲人看到自己的战机从头至尾为空军一号护航，搜寻救生舱比美国还要积极的时候是什么心态？
　　我的心都不禁为之澎湃了！
　　多好的一部电影！多么紧凑的情节和宏大的场面！多么具有精神感召力和道德优越性！但同时又多象一个神话啊！
　　为了对共产主义形成包围，为了防止共产党在印尼夺权，美国对苏哈托的残暴统治不闻不问；对智利的皮诺切特政权听之任之；对以色列针对阿拉伯世界的暴行公开纵容。它才不会管什么苏哈托屠杀了近四十万共产党人，皮诺切特让无数人失踪，沙龙一次就杀害了一千多名巴勒斯坦的老人和孩子。
　　凡是无力成为美国现实或潜在对手的，凡是愿做仆从国愿当表决机器的，无论怎样胡作非为美国都绝不会把它们列上黑名单——多象“两个凡是”啊！而如果不听话的国家出现这样或那样的问题了（没干就造谣硬说它干了），那美国就会发给这个国家的反对派无数桶油漆和不干贴，在大街小巷写满“他完蛋了”。
　　就连对当年脱离苏东集团的南斯拉夫，美国也表示欢迎并提供美援，尽管它是个社会主义国家，美国当然的意识形态敌人。杜勒斯国务卿曾对欲脱离苏东集团的华约国家许诺：只要退出华沙条约组织，美国不会以这些国家采取任何特定社会形式而顺利得到美援。这并不是说美国可以容忍它的社会主义死敌们，做事需要一步一步来，首先让华约缩水，然后再分而化之。这不禁让我想起《马桥词典》中马桥人的味觉，他们对好味道的形容只有甜一个字。同样的，只要底线是不反美，只要是跟美国的敌人对着干的，就会被美国认为是甜，就是“政治正确性”的最终体现。美国从来没干过“为渊驱鱼，为丛驱雀”的傻事！
　　我不想简单地说谁是谁非，在国际事物中用这种简单的道德判断更显得没有意义。美国这么做是为了自己的国家利益着想，美国所自夸的义薄云天也是为了达到推行自身利益的粉饰。这都很好理解，也可以理解。
　　但我完全不解的是，我们这样一个有如此深厚底蕴和浓烈意识形态色彩的国家，怎么会有相当一批精英分子长年追随这些不着四六的东西？怎么会人云亦云地重复骗子自己都不信的几个概念？怎么会以做“一夜美国人”为豪？
　　可能，这就是60年代与70年代的差别。所幸的是，享受80年代自由主义成果的60年代懦夫们已经到了他（她）们的深秋，而70年代出生90年代成熟的“中国优先论”者们，已越来越多地进入了中间管理层。
　　辞藻华丽的枪稿可能还会继续蒙蔽一部分人，但是会有越来越多的人跳过枪稿，阅读正文。
　　这就是结论。

第一，它塑造了一个十全十美的美国总统。不要以为好莱坞擅长歌功颂德，事实恰恰相反，传统美国片一向丑化自己的政府和政府官员，包括总统。倒是日本人入侵好莱坞后，开始为美国总统树碑立传。美国观众看后大笑说：这可不像我们的总统，瞧人家夫妻关系多好，也不逃兵役。总之，詹姆斯·马歇尔总统是理想的化身。在美国，他使人耳目一新。

第二，影片的编剧手法没有越雷池一步，是地道的好莱坞套路：前奏埋下伏笔，几分钟时故事展开第一个环节，何时升温到第二个高潮，如此等等，一环紧扣一环。不仅结构是彻头彻尾的学院派，连故事本身也不乏先例，光是这几年发生在飞机上的险情已经不下三四部，而且以成功者居多。走老路对艺术通常是失败的捷径，但不可思议的是，这个缺乏新意的故事居然很引人入胜。

本片墨守陈规却能成功，关键在于它细节非常丰富。我们看到总统打手机时接线员态度恶劣，手机的电池很快没电了，这些都是生活中常见的事，但看到堂堂总统也有如此遭遇，会引起百姓的共鸣。影片中的各种飞机－－Jpg－15、C130货机、黑鹰直升机等，都是向美国空军租借的真家伙。空军一号则根据原版复制，其机舱内景在全美最大的摄影棚搭建（那里曾拍过《绿野仙踪》里的黄砖路），连小手巾的一角都印有“空军一号”字样，可谓一丝不苟。

哈里森·福特扮演的动作英雄有别于史泰龙或施瓦辛格的角色，他不但能斗勇，还能斗智。当他说话时，没有那种漫画式或戏曲化的居高临下和威风凛凛，他的权威是从骨子里渗出来的。加里·奥得曼扮演的恐怖分子头目倒有几分夸张，他一边搜寻总统，一边发表爱国（俄国）高论，那神情让你捉摸不透他到底信不信自己的话，抑或只是用来吓唬别人的。葛伦·克洛斯的副总统虽然戏不多，但并没有走过场。至少有一瞬间，你能感觉她脑子里飞过一个念头：如果总统死了，她就能名正言顺接替总统。当然，这个第二把手也跟总统一样为人正直。但忠诚不等于愚蠢无知，任何人在那个处境都会想到这一层，只是不能溢于言表罢了。

原本《空军一号》的上映档期刚好跟《泰坦尼克号》撞车。一山二虎，必有一死。后来哈里森·福特亲自拜访《泰坦尼克号》的老板，求他推迟首映日。恰逢豪华巨轮的后期制作时间太紧，于是从夏天推到圣诞节。现在我们无法知道这两个庞然大物相撞，究竟会撞沉全世界最有名的巨轮，还是撞落全世界最有名的飞机。

用非常方法对待恐怖分子本身就是一种道德悖论，但显然本片意旨不在讨论这个有深度可挖的话题。通片节奏感不错，劫机人员略显仁慈和业余，总统的演讲处处透着美国中心主义。如果美军的行动就是道德的勇气与伸张正义，那抓了又放放了又抓，似乎这所谓道德与正义也是可以变通的，那么也就没必扯道德做大旗来掩饰自己的立场了。雷迪克如果只是一个失去实权的屠杀狂，为什么还会有人为他的被释放而欢呼或者恐惧呢。当然这些问题对于一部典型的美式主旋律影片来说太过吹毛求疵了。

最后援救时出现的叛徒帮总统找了个自己先走的完美理由，也帮编剧解决了一个两难问题，总统依然是完人一个。因为本来马歇尔总统一定会丢下不管的人都死掉了嘛，哈哈。

一直以来，我选电影就坚信一点，凡是豆瓣狂骂的电影，都是好电影。凭借这个原则我看了不少好片子，《空军一号》虽然不是因为豆瓣看的，但是看完之后来豆瓣一扫，果不其然骂声一片……

本人爱国爱人民，从来都认为咱盛唐天朝是个NB的国家，并没有带啥“敏锐的政治嗅觉”去看这部电影。好电影就是好电影——看完之后过一段还想看的，就是好电影，坏电影就是坏电影，此外想那么多干嘛呢。

想想也挺好笑，豆瓣里不乏装B的主儿，为了体现自己的思想NB，总是要“力排众议”拿出跟大部分不一样的观点，可惜了的当80%的人都装B站在大部分人另一边的时候，这80%反而是“大部分人”了。倒是一帮原地不动的思维淡定的人成了“少部分特别的人”……乱啊~~