我觉得这并不是简单的爱情片,也不是简单的金钱与爱情的博弈。它给大家提供一种思索:在爱情里,金钱到底会扮演什么角色? 有的时候它是助力,有的时候它又是阻力。 金钱是一种诱惑,每个人对于金钱有不同的价值衡量,在有些人的眼里,一切都可以放在金钱的天平上称一称斤两。比如影片中的金主。 面对金钱,有的人会短暂的迷惑,有的人会永久的迷失。 女主的男友是属于短暂的迷惑那一种,如果他在女友回来后安然地接受,内心没有芥蒂,没有狗咬猫挠般的痛苦和难受,反而觉得拿女友的一夜换钱是很划算,很舒服的一件事,安然地享受女友换来的钱,那他其实就已经迷失在了金钱里没有爱情了。 正因为有之后的后悔,难受,在意,猜疑,乃至抛出一百万买下一头河马,是说明经历了这一次的他更认清了自己的情感的价值是无法用金钱来衡量的。说明他只是短暂地迷惑于金钱的魔力,而并没有永久的迷失。这也就是女主爱他的地方。 毕竟有几份爱情可以经受金钱的诱惑? 对于女主和她的男友来说,这是一次爱情幻灭,认清真相,又获得重生的过程。只有真挚的爱才能经得起这样的考验,而经历这样的考验,爱才能更纯粹更真挚。所谓真金还须火淬炼。钱在这里成了他们爱情的助力,让他们更认清了彼此的爱。
再说影片中的金主,先假设他对女主一见钟情,确实是爱上了她,想争夺她。但是他用错了方式——用钱去衡量,购买的“爱”,怎么说都有些变了味道。就像是你在一锅汤里先放了一根鱼,那这锅汤即使放再多的美味的材料也难免总带着鱼的腥味。
他做为“高端人士”,久经沙场,阅人无数,怎么会不懂得如此的道理?所以,他没有爱,只不过是一场“试金”的游戏,怎么看都有些不怀好意的意味。或者起码在开始只不过是游戏。
而在后面女主和他之间渐渐地产生了一种相互吸引的“情愫”,尤其在女主的男友“痛苦焦灼”让女主十分难受的时候。然而,这根“金钱的刺”不单单梗在男友的心里,其实也梗在女主和金主的心里,让他们没有办法真正地“相爱”。或者他们没有办法分清他们之间是不是“真正的相爱”。
如果女主放弃男友留在他身边,他实验成功,那女主就已经不再是他喜欢的人设了。他怎么肯留一个不喜欢的人在身边?而让女主还是他喜欢的人设,就必须把他归还给男主,归还给爱情。与其说他成全了女主和男友,莫不如说他在成全心中的爱情。
他羡慕的爱情。
而他的爱情总难免会带着“钱”的暗影,他已经实在没有办法没有能力分清是自己被爱,还是自己的金钱被爱。他已经不具备发现发展爱情的能力了。他才是那个已经被金钱淹没,永久迷失的那一个可怜的人。
最后说说女主。女人往往是这样,可以为了爱献身,也可以为了更舒适的生活而放弃爱情。女人是神秘而隐忍的。而决定她是献身还是放弃,往往不取决于她自身,而取决于她对于对方爱情的衡量。你爱得真挚坚定热烈,我愿意赴汤蹈火生死相依。你爱得犹疑矛盾虚假,那我就去选择更好的生活。
女主是智慧的,她能够看清她和金主之间的那根“金钱的鱼刺”,正是这根金钱的鱼刺,让他们之间没有办法发展出毫无芥蒂的爱,金钱在他们之间恰恰成了阻力:毕竟他曾用金钱来买,她是为金钱而来。
当经历这一切女主确定了男友的爱是真挚坚定而热烈之后,她自然义无反顾奔向爱的怀抱。
因为,爱就是让你觉得我是最特别最重要的那一个的自得感。而这,她在金主那无法获得,因为她也没有办法把先入为主的“钱”从他们之间完全剥离。
钱到底能不能买来爱情?答案一定是不能。因为:你用钱买来的爱情,连你也不会相信它是爱情。
这是一对小夫妻出卖感情挣了一百万买来一只没地方养的河马的故事
Have I ever told you I love you?~No~I do~still?~Always~~~I though he was a better man~but I find out he is not~he just get more money than me~~~
为了让两位男主看似高尚可真是费老力气了,一个金钱交易物化女性趁虚而入最后嫉妒心作祟还说是成全别人;另一个为了钱出卖妻子却茶言茶语惺惺作态搞得好像妻子自己想去一样,去完还妒忌冷暴力,最后听到可以独得一切签离婚之前还要绿茶一番说自己只是没钱暗示贪钱的不是自己而是妻子。而女主看似有选择实则从头到尾没有人理过她想要什么——富翁只是想证明自己可以得到,丈夫只想要钱,就连女主的老板都说要么你去服务要么你被炒了,从未给过女主任何选择。摊上俩人渣真是倒血霉。
本来是一部非常好的电影,演员、台词、噱头冲突、画面等等一切都很不错,可是一个烂尾就毁了一切。Redford真是从小帅到老。
感觉很不错~主题也很值得探讨~Demi Moore很漂亮~
这是阿德里安·莱恩拍lolita前最后一部作品,很多表达手法在这里已初露端倪:冰箱旁的嬉戏与凝视;在洒满金钱的床上进行的亲密行为,夹带着狎昵与权力的张力;对打电话的愤怒,电话包含的对外界沟通的秘密含义;不管怎样的爱情关系,阿德里安都配上舒缓悠远的音乐,带着强烈的宿命感,强化权力地位不相称的人物相遇的不可抗拒,这些都在其后的lolita中被放大。他对亲密关系里含有的秘密和猜度有着惊人直觉。这是本部改编自小说的故事仍不够彻底,它兼顾三个人的视角,试图区分爱和爱的不同。到了lolita就没有这份拘束,因而阿德里安可以走得更远更肆意。
伪伦理真造梦的纯好莱坞片。30岁的伍迪转型前就是不顶用的小甜心,面孔气质头发财富均不敌年近六旬的霸道总裁雷德福,能拼的只有青春肉体啦所以前半小时好似艳情片,反观总裁连外套都不用脱...
-“Have I ever told you I love you?" -"No." -"I do." -"Still?" -"Always." 以及,破坏情致地说,这一场破镜重圆的闹剧,你能说它是拜金主义作祟吗?不能。是愚蠢的人性。自己犯傻的时候,别处处怪在现实问题上。嗯哼~
If you ever want something badly, let it go. If it comes back to you, then it's yours forever. If it doesn't, then it was never yours to begin with
在赌场JONN向DAVID借老婆时候,我笑了,还是看客冷静,一句“你认为你老婆还会回来吗?”点明主旨。1小时11分我有怒了。这个男人充分暴露他loser的本质。战战兢兢,吃里扒外。要不是当初你贪钱你老婆能去么,现在你在judge个鬼啊!你还摔门,有脸了你!你媳妇还没叫屈呢!
明明勾搭得挺欢乐 还"always" always你妹啊always
笑贫不笑娼的主旋律下在结尾给每人完满的树了一座牌坊
基于MFA老师和我们的郭南宏老师都在课上推荐这部影片,不禁让我深深怀疑这些大龄男青年的品味喜好。这样一部充满男权主义揶揄女性,揣度女性的电影,设置的困境把女人描绘的如此无力而幼稚,在男性视角看竟如此可人。。
这算是对有钱也买不来的爱情最唯美的解读吗?给不了最坚定的爱就放手让她去追寻自己真正想要的,只是一句话:我想做个了结。就感觉老男人的人设比前任更吸引人。不过每个人选择不同,两种不同的结局,一种有钱但要压抑内心真实想法的虚浮的快乐,一种过小日子无忧无虑只体会柴米油盐的平淡快乐。做哪种选择,只有自己知道。
不蛋疼么?真的确定不蛋疼么?卖老婆一夜得一百万,心里还要有芥蒂,结果老婆跟人家好了那么久,XXOO次数都没法数之后,再回来合好,竟然爱的不计前嫌,爱的你侬我侬
人性便是如此、安排个这样的结局是何苦、黛米摩尔再也回不到当年了。
拜金的那一个不是富有的约翰,不是美丽的戴安娜,而是自卑的大卫。金钱击败了他的自尊,使他再没有力量去爱戴安娜。而最终他们能够重归于好,也是因为大卫的成熟,他明白了人格无法用金钱去定义,自信也无需用财富来支撑,他成长为了一个值得戴安娜去爱的人,他找回了重新爱她的力量;烂尾。
就算不是多金,Redford也明显更有魅力
永远爱Robert Redford,魅力不减的老绅士。
David不配拥有Diana的爱。迷人的Robert Redford 饰演的土豪才是真的爱Diana。讲的一手好故事,演员选的好,画面拍得美。可惜这结局是一塌糊涂,何必为每个人立这样的牌坊?为了真爱而真爱,有点造作。