首先并没有明确的规则表明平票必须死,只是一个人通过事实来判断的规则,不一定是真正的规则。可以去参考三体中的射手和农场主理论,因此有两种可能。
1.平票时,平票的人中随机处死。
2. 平票时其实都可以活,但有人暗中投票,只是大家不知道是谁,所以认为平票。(可能只是觉得这样耗着都出不去,不如投死人增加自己生存几率)
第二种说法在影片结尾有了认证
因为婴儿和最后的男子平票,男子伸出手但是握没握拳,镜头直接转到黑屏,并没有让我们看到。所以有男子没有握拳却活了的可能。(也许男子可以欺骗别人去自杀,但无法容忍自己却做不到杀死一个婴儿,这应该是道德的原因吧)
人性很复杂,没有绝对的黑与白,非善即恶,感觉大多数人都处于善恶交加的灰色地带。
道德的产生也是因为满足了大多数人的利益,才被大多数人默认。
所以就算道德是恶的枷锁,但是枷锁不一定是恶,总之道德使我们变的美好,何乐而不为呢?是不,大伙们。
如果我漏看了没注意到一些情节,欢迎大家提出。
某年某月的某天,50个平凡的美国人,突然发现自己被从日常生活中抽离出来,没有来由的出现在一间陌生的密室。在惊疑怔忡间他们很快意识到,自己已被一种超然的力量置于一个充满恶趣味的可怕实验中,地板上的指针和倒计时的蜂鸣声就是他们的催命符,他们的身份将在被告人、控辩律师、陪审团、法官和行刑人之间离奇的频繁切换。这是一场残酷而致命的民主游戏,唯一的议题很快被揭示出来:谁应该活下去?或者说是,谁“更”应该活下去。投票吧,各位,赌上你们的性命!
在这种极端的情境下,平日里互相视作同胞的美国人很快就发现彼此之间的差别一点不亚于夏虫与冬冰。最先被摆上祭坛的是耄耋老人们,始作俑者不出意料是朝气蓬勃的青年。他们的理由看上去也合乎情理——老人们本就时日无多,请你们知趣的去死吧!但老人们也据理力争——我们和你们一样有活下去的权利!两位老人倒下后,针对白发人的杀戮总算停止了,这倒不是因为尊老的道德苏醒了,而是因为生存逻辑的合理推演——多老才算得上老呢?80、70还是60、50?按照年龄的倒序排列很快就让人数最多的中年人群体感到不安,受到威胁的他们随即处决了言辞最激进的年轻人。这短短5分钟,已经为整个游戏做了典型示范,日常社会里公认的一切行为准则在生存压力下都将逐渐裂隙、歧化,渐于分崩离析,继续发挥效力的唯有屁股决定脑袋这一黄金定律,如此一来,“生存还是死亡”将完全退变成“3和5哪个大”这样的算数问题。成为意见领袖可以左右他人生死,为自己多争取一分生机,但是也随时可能触犯众怒而遭民意反噬。接下来的1个小时里,这50个人无论有着何种教育背景,都得被迫参加这个恐怖的伦理课集中营,随着讨论的展开,他们和我们在密室内外都要不断面对这样的问题,即道德的来源和底线究竟为何物?
密室之外,道德是对社会生活习惯、习俗的追认和沿袭。我们都承认它具有某种随行就市的权变属性,甚至也能容忍它在某些极端情形下的“扭曲”,尽管如此,我们似乎仍然认为有些道德准则可以超越社会形态,譬如“不可杀人”和“众生平等”就千古不易。然而密室之内的现实颇让人尴尬,在这个血腥的研讨会上,“不可杀人”早早被打破,反倒是谁更该死这样的问题更有文章可做;“众生平等”似乎仍然笼络了相当数量的支持者,但是很快就有人表示“众生平等”没错,只不过自己应该比其他人“更平等”一些。如此一来,问题很快出现了技术性分析的趋势,种族、宗教、家庭关系、同性恋、非法劳工、社会阶层等等喜闻乐见的美国社会话题都可以拿来肆意的讨论、争执,平日里的种种顾忌早被死亡的威胁斩断,来吧,美国同胞们,敞开心扉,坦诚相对,针尖对麦芒,唇枪战舌剑,来上一场“关于生存标准的大讨论”,好不畅快!一圈又一圈,杀戮不息,讨论不止。没有哪个标签能长久的占据上风,而唯一越来越清晰的共识是每个人都想活下去!令人欣慰的是,即使如此,仍有某种底线好像海浪中的礁石一般,若隐若现,拒绝沉沦。有人出于各种各样的原因放弃了市侩式的讨价还价,或从容或没那么从容地主动赴死,他们中有涉世未深、心地美好的少年,有不愿良心有愧的中年大叔,有未能走出丧子之痛的抑郁母亲,这些牺牲行为让这出闹剧染上了一丝悲剧的庄重,而不至于彻底沦为玩世不恭者的笑料。也有人选择用他们的影响力来维护最低限度的公德,用他们的选票保护孕妇和儿童。是这类利他行为的存在,让人性没有完全屈服于那个高高在上的恶意,从而得以保存了一点点尊严。与之相对的则是强大的自利本能,它让成年男人可以心安理得的对自愿赴死的男孩说:“孩子,你他妈是个英雄。”“你还是会去(死)的,对吧?”;它让萍水相逢的男女伪装成可以生死相许的夫妻,博取同情;它在面似忠厚者心中激起狡诈残忍的潜能,挖空心思,为了干掉其他所有同类而机关算尽...
...5、4、3、2、1,反转再反转,游戏以让人震惊的方式结束,最后得以生还的,不是完全的正直者,不是半吊子自利者,而是彻头彻尾的伪善者,当他对着孕妇腹中的胎儿扣下扳机时,终于成为真正的魔鬼,他让长达一个小时的关于“谁该幸存?”的讨论突然变得尴尬而多余,也许关键的问题本该是“谁能幸存”?善良无辜的妇孺没能活到最后,但是能说道德失败了吗?明明直到最后一刻,伪善的青年还在利用伪装出来的美德操纵民意啊,甚至可以说他的成功正是因为善良的人们占了上风。影片的编导显然不愿让一个简单的善恶结局终结对观众的拷问,通过刻意营造这样的结尾,让我们那种不知所措的情绪延续到影片结束之后,不得不说一声用心良苦。
回顾这场道德的倒计时,密室圆圈俨然是文明社会的斗兽场,语言交锋不啻于生死搏斗。绝望的咆哮、平静的告别、犀利的讽刺、机敏的诘问、义愤的陈词、高超的谎言,凡此种种交替上演,宛如十八般兵器混战一处,尽管没有鲜血喷溅、断肢横飞,但仍然紧张刺激、精彩纷呈,让密室外的观众们呼吸急促,心跳加快,在错愕过后,又不免暗自忖度,密室众生相里,我们自己会成为其中的谁?
當五十個人被困在一個密閉的空間,每兩分鐘必須投票處死一個人,直至死剩最後一個人才完結這一切的時候,我們要怎樣選出最後活下來的這個人?《Circle》提出了一個很有趣的命題:在面臨死亡的時候,究竟誰有資格活下去?
電影嘗試以不同的角度來回答這個問題。首先有人提出以年紀來劃分,老年人已經活夠了,他們即使生還也活不到幾多年,而年輕人的生命才剛剛開始,他們所面對的未來還很漫長,所以年輕人比年長者更有活下去的資格。提出了這個假設之後,大家開始依順序來處死老年人,直至開始處決四十多歲的女人時,有人開始不滿,提出:「五六十歲的人固然面臨死亡不遠,可四十歲的人其實並沒有很老,當把他們都處理之後,是不是連三十五歲以上的人也要處死?十多二十歲的人,真的比三十歲的人更有資格活下去嗎?」處死老年人,一是因為有人認為年輕人比老年人更有活下去的價值,但另一個原因也在於老年人佔的是少數。在很多人心目中,既然無法逃脫,為了大部份人的利益,犧牲少數人是必須的,他們需要的只是一個界定犧牲者的說法,這個說法必須聽起來合理,但更重要的是把大部份的人勾除在外。只要自己不是被犧牲的少數,犧牲那些人只需要有一個讓自己良心比較能過得了的說法就可以了。
在老年人差不多死光之後,「年紀」不能再劃分出少數,於是有人提出各式各樣用來界定「少數」的條件,有人提出先殺掉有色人種,有人提出殺死同性戀者,有人提出殺掉對社會沒有利益的人,有人提出殺死沒有子女的人,有人認為應該殺死欺騙眾人的人,有人試問有沒有能夠自願犧牲。每個人嘗試提出對自己有利,而別人能夠認同的「條件」。然而,當我們自以為是大眾的時候,有時事實上卻並非如此。看起來像是商人的有錢人提出殺死中性打扮的同性戀者,因為在場大部份人都是教徒,他深信教徒都是反同性戀,會支持他的決定,但最後被票選出來的犧牲者卻是他本人,因為有些人縱然是教徒,卻不意味著必然反對同性戀,甚至因為家裡也有同性戀者而對於那些反同的人反感,無法接受以此作為犧牲一個人的原因。
死掉一個又一個人之後,最後只剩下小孩子、孕婦,以及一直試圖在自私者手中救下這兩人的男生。人性自私,在投票的時候有一半人心知小孩子孕婦最易活到最後,於是不時提出先幹掉她們,以增加自己存活的可能性。但人性在自私之餘,也有其光輝的部份,的確很多人想活下去,但在道德良知的影響下,卻有更多人無法狠心地把票投給這兩人。於是剩下的就只有這三人。男生問小女孩,在他死了之後,她到底要自己去死還是把票投給孕婦。孩子看著孕婦隆起的腹部,哭著說寧願自己去死,男生讚許了她的想法,提出二人同時踏出安全圈(只要踏出既定的範圍就會立刻被殺死),把生還的機會留給孕婦及她的肚中的孩子。小女孩聽他的話去做了,但男生卻沒有依言踏出圈外,反而乘孕婦不為意之際偷偷把票投了給孕婦,讓自己成為唯一的生還者。原來男生從一開始就已經審視了四周的情況,制定了以保護者的身份留到最後的計劃。因為良知,大部份人都不忍心殺死孕婦(男生逃離後,見到其他組別的生還者,當中就有腹大便便的孕婦),但並不代表這是必然的事。世上總會存在為了個人利益而漠視良知的人,也存在著為了個人利益而利用別人良知的人。
電影的命題無疑是有趣的,但在執行上卻流於無聊。雖然說「何人比別人更有資格存活」提出了很多的提案,卻沒有就這些「提議」深刻挖掘,只是簡簡單單地提出,然後大家投票表示同意還是反對。作為觀眾,我能夠理解在一個密封的小環境中,要進一步挖掘任何東西是很難的事,但並不代表因為「理解」就會滿足於單純提一提建議便了事的設定。而且,作為一部電影,除了最後「男生原來早有子預謀」的設定讓人意料不及之外,整部電影都是流水帳地提建議、投票、提建議、投票,提的建議也因為缺乏挖掘,極其表面,毫無深度,勾不起人的情感波動。總括而言,命題不錯,但設定得太大,導演、編劇根本沒有足夠駕馭這個命題的能力,白白浪費了一個不錯的題材。
http://www.chinakolau.com/wordpress/?p=7632
给你2分钟时间 告诉我们一个你必须活着的理由
还挺好玩的,很喜欢这种单一空间小成本的嘴炮片,虽然基本只能靠一个创意撑过90分钟,但至少没有崩盘,没有令观众生厌,还或多或少地涉及了一些人权问题和价值判断,这就相当不错了。
说话政治不正确的人全部都不被接受,但原来说话政治正确的人只是口头上骗骗你的
我要在游戏里面,肯定是属于最早挂掉的那群人。
其实我挺喜欢这类题材,能看到各种人的心理,心机婊互撕,自私自利、想当老大、挑拨离间的其实目的很单纯,而有时候白莲花圣母却城府很深,笑到最后。不过从恐怖片角度看本片比同类片少了恐怖的气氛,而且最后一幕是想装逼但适得其反。
超级小成本《天黑请闭眼》大电影,故事不错节奏过关,藏拙也蛮聪明的。黑暗的结局却闪着希望之光,中间志愿者们慷慨赴死的时候竟然还挺催泪……虽说这个结局似乎有跟前面的设定有矛盾,但可以看出这片还是相信人性的嘛。
以说教为宗旨的巨型狼杀
人性题材和小成本并不是那么好驾驭的,拍得不深刻、不写实,很容易让人感觉生搬硬套,毫无说服力。在一个生死游戏里,没有人试图破译,没有人发疯,没有人讨论前因后果,而是按照非常政治正确的顺序从年龄、性别、种族、国籍、家庭、职业、人品等排个序,最后丢一个外星人的局的包袱,好不负责的剧本。
黑化之后大家都好面目可憎,节奏不冷场,美中不足是小女孩表演较差
屁啦,设定不错,演技对话真是有够烂
人性的恶与美在这场游戏中尽数呈现。让人震惊的结局。小成本电影的优秀之作。
不喜欢这种为了表现问题而直白地讲述问题的类型。另外有个点,参军的小哥说,我过去两年都在打仗,前两天刚回家,孩子七个月了都不认识我。我一脸懵?(小哥你自己都不好好算算时间吗?)
点子和本子都很赞,小哥这个心机耍的给满分!
傻逼和好人先死,最坏的人留下,最坏的人就是伪善者。这个游戏太单薄,略显片面,人最后的信仰是 活,但是 活 和不择手段的活 是两码事 后者在信仰里等同于死。外星人最好是在选无耻之徒。毕竟这是人与地球。
小成本片只能玩心理战。基本把美国现实人权问题说了个遍。
当选择越来越少的时候底线越来越低。
完全可以作为《鱿鱼游戏》的一个环节,50人匿名投票杀人游戏,一次投票死一个。惹众怒的必死,口才太好惹人烦的也活不了,种族歧视政治正确也是。超低成本封闭空间话剧电影,一点也不闷,各种理论偏见大全,推荐,值得一看
毫无理由的生存游戏,极限情况下的人性考验。一两分钟死一个,节奏紧凑,故事紧张,反转合理,实乃居家休闲打发时间之佳作。
除了外星人目的没交代清楚,本片可以说是部好片。圈里的人恰好覆盖了美国最尖锐的社会问题,一起玩一局关于人性的狼人杀。规则的试错与冲突,领袖的树立和打倒。出头与苟且,残忍和奉献,秘密与谎言。真小人和伪君子,没人样与有尊严。节奏控制很到位,看得很过瘾。很难不去想当自己身陷其中会做怎样的选择,有一点可以肯定,良心无法允许我牺牲掉孕妇和小女孩让自己苟活。(我会永远记得你在我耳边说的话,❤)
浪费时间