波士顿法律第三季

跳着写，反正每一篇都是独立的。

且不谈这一集混乱的情感纠葛，Alan怎么也开始喜欢Shirley，倒是看不出这old lady还很有吸引力。无奈Denny占着不放，两人进行了一场滑稽的摔跤比赛来争夺女人。Denny剽悍的赢了，利索得和年龄不相符。

第三季看到现在，几个case毫不吸引，觉得有些拖沓，风格变了，秀的成分多了。不过这集值得看这个食人者的案子，应题cannibal: 食人者, 吃同类的动物. Fine此处作动词惩罚之用。

This case is disgusting, it’s distasteful, and it’s repugnant. 这个案子很恶心，很讨厌，很令人反感。一个流浪汉吃掉他死去的唯一的最好的朋友，在他烧掉他尸体的时候，他饿得不行，几个星期没有吃饭。A number of serious charges: Violating the health code, desecration of a human body… 一系列指控：违反卫生法，侮辱人类身体……

District attorney地方检控官，面相上就很软弱的男人，在DH里扮一懦弱上司，搞不定家里公司所有事，都要Lynette帮忙摆平。之前剧集已经出现好多次，总和Alan打对台，从未赢过。检控方不接受认罪和任何调和的从轻从宽，leniency，直接上升到社会和人类的道德尊严：the sanctity and morality of a society, the human race, in fact. “The American people have been so desensitized to atrocity, we just turn an indifferent ear and eye to the most heinous of conduct. Well, I am not going to turn away. I am going to make a firm and public stand.” 有时候正义很难裁定，站在哪一方去看；就像这么义正言辞的一番话，你也可以当作上纲上线。他正在参加竞选。看看Alan的挑衅吧：
- Tell me, Mr-Vote-For-Me-Come-November, what if you lose this trial? Did that ever occur to you?
- Funny? It didn’t.
- Perhaps it should.

庭审，证据证人是很不利的，连法官都觉得厌恶，这毕竟真是一桩grotesque变态的事情。而被告甚至找不到一个人格证人，（陪审团会把他当作怪物），他流浪街头，没有朋友。唯一的策略就是让本人上证人席，用最可怜的方式向陪审团解释。

双方的Closing:

- We live in time where almost anything goes. Don’t we? Gay marriage is barely considered alternative anymore. You do on the internet; you can find a club for almost any kind of fetish. However, depraved. We’re a society where nothing seems to shock us anymore. Well. If we’ve reached the day, where burning the remains of a body, and cannibalism doesn’t offend? Then I guess life has no sanctity at all, does it? No dignity. Please deliver a verdict that says there is sanctity, not just to the life of a human being. But also the death. 我们生活在一个宽容的时代，不是吗？同性恋婚姻已经不再受到排挤，如果你们上网，可以发现各种恋物癖的俱乐部，无论多么不堪。我们的社会好像已经没有什么可以令我们感到吃惊了，那么，如果我们在某一天发现，焚烧遗骸并且吃掉它都不能令人感到反感，我想生命也就毫无尊严可言了，不是吗？没有尊严。请你们达成一个判决，让尊严并不仅是存在活人之中，还有死者。

Alternative：二选一的，排他的。

Alan: A billion and a half Christians routinely go to Church on Sundays and ceremoniously eat the body of Christ. Drink His blood. “He who eats My flesh and drinks My blood, abides in Me and I in him.” Jesus said that. 15亿的基督教徒每周日都去教堂，隆重地吃耶稣基督的肉，喝他的血……

立刻被法官喝止：How dare you?! You take a holy sacrament literally. 竟敢按照字面意思解释圣餐。You have equated it with a vile and despicable act! Vile: 卑鄙的, 可耻的; despicable: 可鄙的, 卑劣的. Equate: 等同于

I apologize, Your Honor.

I certainly don’t mean to indict Holy Communion. But! Let’s not carry on with the idea that the notion of cannibalism offends the sanctity of life! It has roots not only in sacraments, not to be taken literally, but also Greek mythology, it’s still glorified in certain sections of both, the South and I believe, Malibu. And I might add, it’s not illegal! There’s no Federal law, no Massachusetts law that criminalizes cannibalism. That’s why Mr District-Attorney-My-Name-Appears-Second-On-The-Ballot-This-November-Ginsberg has trumped up these other charges. Desecration, and so forth, and lectured you on dignity and sanctity. There is no dignity in starving to death! When a homeless person is left to rot on a slab, the sanctity of life somehow gets trivialized. Mr District-Attorney-My-Name-Appears-Second-On-The-Ballot-This-November-Ginsberg wants you to be offended. You know what offends me? We have, in this country, over a million homeless people. The government can’t feed them. Can’t give them shelter. But, let’s spend sixty to seventy thousand dollars to prosecute one who tried to stave off death! Let’s spend another forty-five thousand a year to imprison him!” There is no dignity in that! It’s cruel! Mr Nichols was cremating his friend to prevent the indignity of the unceremonious and degrading decomposition of his body. As for why he ate? He told you. He was starving! When was the last time you starved? How about you?


我绝对不是要诋毁圣餐礼，但是让我们不要一直带着一个想法，认为食人这个概念冒犯了生命的尊严，它不仅在不能逐字理解的圣餐中找到根源，同时也可以在希腊神话里找到根源，这在南部还有，我想在Malibu仍是一种荣耀的仪式。而且我再提一句，它并不是不合法的。没有一部联邦法律或者麻省法律，将食人列入犯法的事。这就是为什么地区检察官“在11月的选举中票数排名第二”G先生，需要捏造另外的这些指挥罪名，亵渎神圣等等，想用尊严，和神圣不可侵犯之类的话来打动你们。快饿死的人没有尊严可言，当一个无家可归的人躺在地板上腐烂，生命的尊严就变得无足轻重。“在11月的选举中票数排名第二”G先生想让你们觉得被冒犯了，你们知道什么冒犯了我吗？我们这个国家里有上百万的无家可归人口，政府不能养活他们，不能给他们栖身之地，但是，让我们花上6到7万美元来检控一名不想饿死的人，让我们花上另外的每年4万5千美元来囚禁他。这并不是尊严，是残酷。N先生只是在火化他的朋友，来避免他的尸体被随意侮辱和毫无尊严地腐烂，至于为什么他要吃，他告诉你们，他快饿死了。你最近一次挨饿是在什么时候？你呢？

trump up：捏造, 伪造；trumped up a charge of…诬陷（某人）…

Let’s face it. The only reason we’re all here is because cannibalism makes for good television. What better to satiate some pre-election hunger pangs than a belly full of media attention? Mr District-Attorney-My-Name-Appears-Second-On-The-Ballot-This-November-Ginsberg knows that! That’s why he’s handling this case personally. Not only does it give him a sensational platform for his shameless self promotion! It also fits his notion of society! That it’s not about understanding the homeless. It’s about prosecuting them! Kind of makes you wonder, who here is really the cannibal? 让我们面对现实，我们在这里的唯一原因，是因为食人对电视节目来说是一个大新闻，对于某些在选举暂落下风的人来说，有什么比引起媒体关注更加有效呢？“在11月的选举中票数排名第二”G先生深谙此道，这就是为什么他要亲自处理这个案子，这不仅为他无耻的宣传提供了绝佳的平台，同时也满足了社会的猎奇心：不是去试图了解一名无家可归者，而是去起诉他，这种事让我不禁想到，谁才是真正的食人者？

Alan的结案陈词总是很精彩的。他旁征博引，擅用许多例子支撑一件事情的理由，立辩丰满有力。最重要的是他现实。他可以看透一些黑暗龌矬的本质，点穿，让它们无处遁形。他三次提到“Mr District-Attorney-My-Name-Appears-Second-On-The-Ballot-This-November-Ginsberg”很搞笑的称呼，用一个人期待和重要的一面来攻击他别有用心。这一招还是很妙的。同时他煽情恰到好处，不会那么上纲上线，但直指人心，戳在道德和情感最薄弱最愧疚的地方，每一句都好像是面对你说的。
     
最后的判决。这句话是法律最常用的一句结语，也是一很好的句型。 In the matter of the Commonwealth of Massachusetts versus Clarence Nichols on the charge of desecrating human remains, in violation of the Human Welfare and Safety Health Code, we find the defendant, Clarence Nichols… not guilty. 关于亵渎人体遗骸，侵犯人类安宁和违反安全健康法的的罪名，我们裁决CN无罪。

Alan真是善良，他自己掏出5000美元的支票，以律师事务所胜利的名义赠给流浪汉。It’s an experimental program. It’s called we-the fortunate-should-endeavor-to help-the-less-fortunate, I’m sure it’ll never fly. Go have a nice meal, take a trip, maybe splurge for some health insurance.他大出所有人意料。越看到后边，越喜欢Alan，放荡不羁却温柔感性，和Denny最大的不同是他同情帮助穷人。这个矮胖不帅的男人有着许多人没有的人性光辉。

阳台上惯例的谈话，让人动容。

- If you were on desert island and I died and you were starving. Could you eat me?

- What do you care? When you’re dead, you’re dead.

- I don’t actually believe that. I believe there’s… something… after?!

你在意的人似乎永远都在状况外

真正在乎自己的人总是对他不屑

今天看了boston legal第三季最后一集，brad 和deniae结婚了，原因是有了宝宝。brad 穿着军装大吹自己是曾经参加过海湾战争如何如何，但是这样的人往往很可爱，真实的可爱。把他求婚那段摘下来吧：

denise,you're such idiot.i've been loving you for the past three years,and i think you love me,too. so how much longer do you going to deny this?t want to get married,you don't have to respond,i just want you to know,the offer is on the table~~bla~bla


                                                                  -----摘自我的博

有一天，办公室里来了墨西哥的小演唱团，盛装并唱着欢乐的歌，大家都出来听，脸上带着微笑。
歌曲的高潮部分，他们重复的唱，当你遇到不愉快的事，我想告诉你亲爱的，C`estLaVie！
听到这，她的笑容冻住，杯子自手中跌落，她知道他已经死了，用这个方式来向她告别。

这个桥段非常动人。
以前，他曾告诉她，我会死的，（耸耸肩俏皮地一笑），C`est La Vie！
上一篇写到他们，轮到这一篇，他们的故事结束了。Denise and Daniel

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://qfmeng.blogbus.com/logs/134931193.html


这部剧很早就听过，朋友介绍过，网上也夸过，说是“最好的律政剧”。在一番溢美之词的轰炸下，用了将近一个月的时间，把它看完了。看完之后我有很多话说，先说第一句：这部剧太烂了！我实在搞不明白，这么烂的一部剧为什么会被冠上“最好的律政剧”的头衔。下面我就说一说它烂在哪里，如果有人不同意，可以采用文明而得体的方式讨论。当然，我的观点只是我个人的，就像很多人觉得《指环王》多么好看，我却认为它是大烂片一样，可能我的口味比较独特吧。

这部剧总共五季，每一季的整体水平随着季数的增加成几何级数的下降。豆瓣的评价是五颗星的标准，恰好可以符合我给《波士顿法律》的评价。第一季可以评五星，第二季评四星，第三季是三星，第四季是二星；第五季刚开始播前面几集的时候，我觉得还可以，可以给一个三星或者二星的评价，可是S05E12看完之后，这部剧给我留下的好印象彻底给毁掉了，我连一星都不想评了，S05E12彻底毁掉了这部剧。可是豆瓣没有零星，我只能给第五季一星。

一般的美剧在播出的过程中会有水平下滑的情况，这很常见，但是像《波士顿法律》这样一季不如一季的情况，我还是头一次碰到。而且当一部剧要完结的时候，往往最后几集要掀起一个小高潮之类的，提升一下剧集的整体水平，给观众一个完美谢幕，可是本剧竟然拿起中国开涮，有没有搞错？美国人的G点就是耍中国人吗？这样剧集不被砍才怪，幸亏只播了五季，如果后面继续播出的话，真不知道又会把中国塑造成什么样子。

先来说第一个缺点，人物的塑造不丰满。

本剧的核心人物就两位：Alan Shore与Denny Crane。看完101集的全剧之后，回想一下Alan Shore是一个什么样子的人呢？聪明、有口才、重友情、乐于助人、好色，性格还稍有些内向，总共就这些，没有其他了。聪明、有口才是律师必备的要素，乐于助人是发生故事的基础，好色是笑料的来源，一点点的内向是身处社会的生存原则，谁也不会经常性的向任何人吐露心扉，只有重友情这一点是本剧重点塑造的。Denny Crane呢？聪明、懂得享乐、好色、重友情，也是这么几点。而且本剧还把Denny Crane塑造成一个极端好色的形象，对于任何女人都不放过，比如他那典型的拥抱，美女的屁股总是逃脱不了Denny Crane的神手。这么设置，除了好笑之外还有什么意义呢？总体来看，无论是Alan Shore，还是Denny Crane这个角色都不是完整的。我们不知道他们生活中的另一面，除了一集感恩节的聚餐和一集郊外的钓鱼之外，我们只能看到他们在法庭上说来说去，及晚上在阳台上互相缠绵。

我刚才说过，Alan Shore与Denny Crane的友情才是本剧刻画的重点。 那Alan Shore与Denny Crane的友情本剧又是如何描绘的呢？这得从头说起。 《波士顿法律》是《律师本色》（The Practice）的衍生剧，《律师本色》没看过，它对于本剧几位主要角色的人物塑造如何，我更无从知晓。不过，根据网上资料，Alan Shore与Denny Crane只是刚认识，在《波士顿法律》的第一季里面也不过相处几个月而已。但是从第一季开始他们两个人的友情就好似有了十几年之久，每天晚上都在阳台上互诉衷肠。也是从第一季开始，他们的友情被塑造成牢不可破、坚不可摧的样子，直到第五季两个人互定终身为止。可是，这些友情是从何而来呢？没来由啊。他们的友情是如何发展的呢？他们的友情是凭空而来的，尤其是前三季。在前三季里面，两个人互相为对方做的事情，不过是彼此互相帮忙打打官司，一起聊聊天，一起出去钓过鱼，仅此而已。没有一个友情发展的过程，看得我莫名其妙。这种情况到第四季之后，有了一些改善，编导用了一些篇幅去描绘友情的发展。从第四季两个人互相说“我爱你”，到第五季Denny Crane向Alan Shore求婚，这些方面刻画的还算细腻，终于可以让观众看到一个从量变到质变的过程。不过，总的来说，这部剧对于他们两人友情的发展刻画的很不详细，使得他们最后的结合没有让观众充满信服的理由。如果前三季描绘他们友情的篇幅多一些，就不会有这样的感觉了。哎， 编导的水平有限，我们得理解。

第二个缺点，本剧的剧情及政治性也让我无法接受。

这是一部律政剧，看完之后我却有一种政治宣传剧的感觉。我对于美国的政治没有兴趣，我相信很多看这部剧的中国人也没有兴趣。整部剧用去了90%的时间在探讨美国的政治及相关的国家政策，这样的剧情还有人说好看？每当剧中的案例或者阳台夜话涉及到这些内容的时候，我都恨不得快进过去，或者是进入昏昏欲睡的状态。你们美国人自己的事，我能看得下去吗？什么伊拉克战争、国民警卫队、战争中的士兵待遇、伤亡士兵的救助等等等，还有教育政策、医疗政策、生育政策等等等，以及持枪啊、竞选啊、投票啊、解雇啊什么什么的。这些内容跟我一点关系都没有，这样的剧情能吸引人吗？

除了剧情与我们的生活关系不大外，它的政治偏向性也及其明显。就像剧中Denny Crane描述一样，我感觉这部剧的主创绝对是共和党人。全剧非常强硬的支持美国侵略伊拉克，支持合法持枪，支持死刑，对中国非常不友好，美化布什，丑化奥巴马，美化美国的各种战时化国家政策。虽然最后几集夸了一下奥巴马，那是顺应时势，编导也不是傻子。本剧的观点简单概括一下，就是美国现在最牛B，将来也会一直牛B下去，全球老大的宝座会一直做下去，中国、朝鲜、伊朗和伊拉克是一个档次的国家。虽然剧中的Alan Shore多次抨击这些政策及观点，但通过他的爱国行径可以了解到他骨子里是支持美国政府的。换一个角度去考虑，即使以上这些论点在剧情中输掉了，但编导们很轻松的就引入了这些话题，引起了人们的注意，也就达到了宣传这些论点的目的。

综合以上，这是一部政治倾向明显的伪律政剧，它实质上是共和党的政宣平台。剧情中涉及到刑事案件的很少，基本上都集中在民事案件上；而民事案件中涉及到政府及相关部门的又占到80%，即使其余的20%也都涉及到相关国家政策。《波士顿法律》的司马昭之心，难道没有人看得出来吗？本剧中这么多邪恶的论调难道还有国人赞同？还会有人觉得这是“最好的律政剧”？是不是夸这部剧好的人，都丧失了政治觉悟性？

第三个缺点是本剧表述论点的方式很低级，太直白，而且偏向性及其明显。

剧情每一集都会引入几个案例，并确定双方有矛盾冲突的论点。剧集看起来是双方辩论，但是剧情有很明显的偏向性——偏向CPS事务所。律政剧可以做得有偏向性，但不要太明显，可是本剧做得实在太过分。有很多集Alan Shore的论点根本就站不住脚，你连观众都说服不了，还去说服法官？但就是在这样的情况下，Alan Shore也能赢得胜利，这也太夸张了吧。举一个例子， 拿我刚刚看完的第五季说，其中一集法官刚刚裁定完私人公司可以随意解雇员工，不需要理由。到了S05E12的时候，Alan Shore就说老板不能随意解雇员工，要负担法律责任等等，然后剧中其他几位角色还一起叫好，说Alan Shore说的棒。吓得中国老板改变了注意。有没有搞错啊，你这是耍中国人，还是耍观众呢？前后完全相反的论调，只要对CPS事务所有益，就是正确的，这剧情也太过分了！总之，Alan Shore说成啥就是啥，CPS事务所说是啥就是啥，他们永远是胜利的一方。在101集的故事中，Alan Shore赢了将近98%的案子，即使输掉的那些在私下也达到了自己的目的；CPS事务所更是有着接近100%的全胜率！ 扯不扯啊，超级无敌大白话（huo）Alan Shore永远是正确的，CPS事务所永远是正义的！

除了偏向性外，表述观点的方式太低级。他们采用的方式就是说话，说、说、说，而且主要是Alan Shore的长篇大论。除了说话之外，还能不能采用一些别的方式？比如角色本身的故事，角色之间关系的发展等等。我们看的是一部电视剧，只看法庭辩论是不够的，还要看的人物的成长，角色自己的故事。什么叫好剧？好电影？能带给人思考，能让人回味的剧集或者电影，才叫做好！《波士顿法律》这种直白的灌输方式，实在让我接受不了。举一个例子，同样是涉及到政治性的问题《太空堡垒卡拉狄加》可以通过巧妙地剧情设置及架空的环境非常聪明的引入自己的观点，而且很难察觉到这是编导的想法，最主要的是它给观众们留有自己的空间和时间去思考问题。再举一个例子，在同样是专业类型的剧集《实习医生格蕾》中，除了每一集要涉及的病例之外，角色之间的互动及发展也很有看点，有时候往往比病例本身带来的思考更多。本剧则是不停地说，在法庭上说，在阳台夜话里说，这跟说教又有什么区别？现在来看，同样是ABC的剧集，《实习医生格蕾》可以拍到第八季，《迷失》可以被冠以“神剧”的称号，《波士顿法律》却只能播完五季之后草草收场，这是必然的，观众们的选择是非常正确的。

第四个缺点是本剧的剧情实在太扯。

前面我已经说过，本剧一季不如一季，最主要的原因是案例越来越扯，越来越不现实。第一季的时候很好看，很多集涉及到人性的多个方面，坚强、自力、信心啊什么的，总能带给我一些思考。从第二季开始，编剧就不开始好好写故事了，Denny Crane不停地犯事，Alan Shore身边人不停的惹麻烦，还有喜欢杀人的老头与老太太来寻求帮助。第三季前几集因为一起凶杀案，让剧情稍微变得悬疑一些，有那么一点点好看，可是在水平不济的编剧下，以一个荒唐的绑架案结束，彻底毁了这个故事。到了第四季就更好玩了，Carl Sack自己都说接受不了，什么斗鸡、斗牛的案子，造原子弹、闹独立的案子，扯得没边了。第五季的案子也是如此，为了Denny Crane吃药可以上诉到联邦最高法院？我真不知道是 编剧才思耗尽，黔驴技穷了，还是编剧刻意为之，搞出这么些荒唐可笑的案子！但是我至少知道，这些乱七八糟的扯蛋案情是不会有观众看的，所以《波士顿法律》的收视率每况愈下。第一季的年度收视排名在第27位，第五季的时候则掉到了第47位，再拍下去就惨不忍睹了，被砍是非常正常的。

我看过的律政剧不多，但我知道电视剧的剧情应该以吸引观众为主，所以应该多一些刑事案件，比如谋杀啊之类的，设置一些悬念，让观众投入其中。同样是律政剧，《傲骨贤妻》就做的比《波士顿法律》强百倍，它每一集都会有一个隐秘的事实真相，随着剧情展开，真相浮出水面。本剧则是案子越荒诞越怪异越好，没有什么悬疑，重点全放在了法庭上的辩论上。哪个观众会坐在电视机前耐心的听你说完长篇大论呢？不抓住观众的心，就抓不住收视率，这是必然的。可能本片编导的目的不是吸引观众吧，就像我刚才说的，案子只是外壳，核心都在大段大段的独白了，把他们自己想法表达出来就可以了。

第五个缺点是剧集的剧情没有连续性。

这是我看过的美剧中，更换主要演员最频繁的一部。更换主要演员可以，添加主要演员也可以，可是剧情应该交待清晰完整。本剧这一点都做不到。先来说演员们是如何离开的。第一个离开的是Sally Heep，第一季被辞退；第二个离开的是Lori Colson，第二季莫名其妙消失；第三个离开的是Tara Wilson，Alan Shore在第二季一句“离开”解释了所有；第四个离开的是Sara Holt ，第二季没有原因消失；第五个是Garrett Wells，第二季没有原因消失；第六个是 Jeffrey Coho，第三季自己辞职离开；第七个是Claire Simms，第四季没有原因消失；第八个是Paul Lewiston，第四季没有原因离开；第九个是Brad Chase，第四季没有原因离开；第十个是Denise Bauer，第四季没有原因的从CPS事务所消失；第十一个是Clarence，第五季突然消失；第十二个是Lorraine Weller ，第五季突然消失；第十三个是Whitney Rome，第五季突然消失。从第一季开始到第五季，没有原因突然消失的角色就有十个之多，有的角色稍微提了一下，但是并没有解释离开原因。这样的剧情实在让人无法接受，人怎么能说没有了呢？？人走了，原因应该讲述清楚啊。这个剧的编剧实在搞不懂，写着写着就把角色给写没了。 这还不是最奇怪的，最奇怪的是新角色会突然出现在剧集中，一点都不给观众准备。最典型的就是Denise Bauer，第一季压根就没有这个角色，连办公室都没有，第二季第一集她却开始成为主要角色参与剧情中，看得我这个别扭啊。Sara Holt与Garrett Wells也是这样加入剧中的。编剧添加几句话，交待一下情节能死啊？真服了这个编剧团队了。

其他剧情不连续的地方还有很多，比如Brad Chase如何成为地方检察官的？Brad Chase如何对Lori Colson产生感情的？Denise Bauer如何成为一个性欲旺盛的女人的？尤其是第三季对于Denise Bauer这个角色的塑造，太难以理解。第二季的时候Denise Bauer是事业有成的女律师，作风正派，到了第三季却被塑造成一个人人可上的荡妇。这都是什么跟什么啊，编剧脑子进水了吧。第二季与第三季的Denise Bauer相比，可以用一个词“判若两人”形容，编剧太扯淡了。

总之，这部剧是频繁的更换主角，频繁的改变主要人物性格，编导想怎么弄就怎么弄，根本就不管前因后果，不管观众的感受。说白了，以为观众都是傻子，好糊弄呢。可是没有想到，还有我这样看剧的吧。说来说去，本剧唯一常驻角色演满101集的只有Denny Crane和Alan Shore，而且也只有他们两人性格变化不大。可能在编剧的眼里，其他角色都是浮云吧。

第六个缺点是本剧中除了William Shatner与Christian Clemenson之外，其他主要演员的演技太做作、太假，整体演技水平着实一般。

大概有人会说，James Spader获得过两次艾美奖如何如何，可是我实在没看出他在本剧的演技在哪里。James Spader在本剧中的表情主要就那么几种：嘴稍微歪一下再撅出一点点嘴唇，表示它很无奈或者很尴尬；砸吧砸吧嘴则代表他有话要说；面带微笑的表情则主要是面对Denny Crane及他的朋友，表示他对他们的关心；或者是在法庭上使出轻蔑的眼神来嘲笑对手。他也就用这么几个表情，演完了整整五季的剧集，服了！而且还能获得艾美奖，我更服了！因为剧情所限，本剧很少涉及到Alan Shore内心的深处，所以也很难见到James Spader对于内心戏的把握。但让我不理解的是，James Spader在《风流老板俏秘书》里面的表现要比本剧中的表现好很多，给我留下相当深的印象。为什么同一个演员，在不同的角色中，演技会是不同的呢？我猜测这个很可能跟导演的水平有关系，没有一个好导演的指导，是不会有好的表演的。所以说，《波士顿法律》的导演太没水平，好演员用废了。或者是另外一种情况，James Spader在电视剧中没有用尽全力演出，毕竟这只是一部电视剧而已。当然，以上只是我个人观点，毕竟艾美奖肯定人家了嘛，可能我的审美与众不同吧。

本剧表演最让我接受不了的是Shirley Schmidt的扮演者Candice Bergen。她的表情太生硬了，永远都是一副揪这嘴的样子，各种搞笑的对白从她的嘴里说出来一点也不好笑，硬梆梆的。客观来说，Candice Bergen的优势只有外貌，而且还仅仅是年轻时漂亮，屏幕有很多超过六十岁比她漂亮的女人，在这个年龄段里她一点也不出众。眼神空洞，表情单一，不算娇美的容貌，恐怖的身材，这样的表现竟然能成为仅次于Denny Crane和Alan Shore出场次数排名第三位的常驻角色，让我不得不的想她与主创的关系非同一般。也让我意识到，这不是给年轻人看的剧，是一部给中老年人看的剧，因为连剧中的美女都是六十岁以上级别的。 Denise Bauer的扮演者Julie Bowen的表演也让我笑不起来。她给我最好的印象是在《迷失》里的表现，演一个正剧中的角色，还是很不错的。可是她不适合演喜剧，她的动作与表情，以及对白，一点也不搞笑，给我一种硬生生的感觉。看她的喜剧表演，只有一种滑稽的感觉，而且还很做作。总之，还是去演一些正剧吧，别搞笑了。

全片表演最好的首推William Shatner。他的表演才叫出神入化，入木三分，这才叫戏骨。我看剧的时候，只有他才能让我发笑，这才是一位擅长喜剧表演的的演员的能力。他的表情、动作、眼神，与角色融为一体，他就是Denny Crane，也只有他才能演绎出Denny Crane色色的模样。不搞笑的时候，他的表演一样有深度，对老年痴呆症的恐惧，对于感情的困惑等等，都拿捏的恰到好处。他不获奖，谁获奖呢？Christian Clemenson则不用多说了，扮演有这种缺陷的人物往往需要更高超的表演能力，他做到了，而且也获得了艾美奖的肯定。

总之，William Shatner与Christian Clemenson之外，主要演员的表演并不出众，有些人看起来还非常的别扭。我这么说可能会对其他演员不公平，但他们确实没有给我很深的印象，太中规中矩了。额外说一句，本剧出场最多的、最搞笑的那个法官的扮演者Henry Gibson，在2009年已经去世了，《波士顿法律》成为了他的最后一部作品，值得怀念。

第七个缺点是剧集故事发生范围太狭小，局限于法庭内，事务所内，看起来太单调乏味。 本剧就是一出室内剧，基本没有外景，大部分都是在搭置的布景内发生故事。很多过场都用那种快速切换的外景，来表现故事发生的地点，这也太糊弄观众了吧。比如说到路易斯安那，就切换几个西部镜头；到弗吉尼亚，就切换南北战争的标志性建筑；到田纳西，就弄出点黑人音乐与黑人建筑？

这部剧非常抠门，一点都不舍得花钱，发生在外景的故事屈指可数。仅有的几个外景一个是Denny Crane和Alan Shore去钓鱼，一个是Denny Crane和Alan Shore去犹他州野营，还有一次是Denny Crane去骑马。可能有人会说，还有他们最后的婚礼呢？这个婚礼根本就是假外景，电脑合成的，在屏幕上仔细看可以看出布景与特效之间的界限，假得可以！换个角度去想，剧集都结束了，布景都要拆了，制作单位还会舍得花钱去来一次真正外景拍摄吗？肯定是不会的。

总之，作为一部律政剧可以将重点放置在办公地点与法庭内，可是也不能集集都是如此吧。同样是专业性很强的剧，《实习医生格蕾》除了发生在医院之外的故事外，故事也会发生在郊外、河边、城市中，比《波士顿法律》的范围广阔多了。本剧就是一部廉价的室内剧。

在这里，我还要单独说一下S02E15。这一集的观点政治性太明显，很明显的丑化中国。剧中主要角色的担忧我可以理解，这是自然的，可是没有必要在这件事情上大费周章的扯那些大家心照不宣的东西，实在没有必要。Shirley Schmidt在法庭上抨击中国的一切事实，美国也同样存在，半斤对八两。在这样的情况下，美国根本就没有资格评论。而且，剧中还把中国人塑造成在背后骂人的小人，太不能让我接受了！中国人都是如此吗？美国人的偏见太大，不可理喻。就这样的剧情，还有人为《波士顿法律》叫好？说这部剧好的人，还当不当自己是中国人？当别人骂你的时候，你还说好，难道真的要向佛说的“世人打我左脸，我送上右脸”的那么无耻吗？搞不懂啊，搞不懂。

说了这么多缺点，本剧的优点也是有的，但是不多。比如片中有些笑料就很搞笑，比如Denny Crane的大部分台词，Jeffrey Coho的大部分戏，以及Clarence的女妆。此外对于人性的刻画，有几集还是很深入的，给我印象最深的就是第三季Denny Crane回忆自己第一个案子时的那集，很感人，也会带给人很多思考。 本剧讲述的其他方面，就是美国人价值观里经常表现的内容，比如对家庭的重视，对于爱情的忠贞，正直勇敢之类的。这些都很大众化，是一部美国影视作品里经常出现的内容，也就不能算作优点了。总之，本剧的缺点相当多，要找优点的话，倒是很难找到。

最后我还要说一下Denny Crane和Alan Shore的友情。我前几天在网上说，这是最Gay的剧，有人不同意，但我依然认为这是最Gay的剧，原因有二。

其一，他们两人互相爱彼此，不想失去对方，而且也不容第三者，这不是爱情是什么？难道非得有性生活的爱情才叫做爱情吗？那柏拉图式的爱情又是什么？既然是有爱情的同性吸引，不是同性恋是什么呢？他们只爱对方这一个男人，就是同性恋，针对一个男人的同性恋。而且他们在片尾也皆大欢喜的举行了婚礼，这是同性恋最好的归宿。

其二，本剧对于两个人的基情描写极端肉麻，每一集都要在阳台上缠绵几分钟，不是拥抱就是跳舞，要不要就是互握双手，再者就是相约一起睡觉，连求婚都是在阳台完成的。剧集演了101次，他们就缠绵了101次，当我看到第五季的时候，实在有点看不下去了，恶心到我了。当出现下面这一集的剧情时，彻底雷到了我。最后一集结婚的时候，Denny Crane和Alan Shore那深情对视的眼神，以为他们要吻下去了呢，还好编剧适可而止，没有把这部剧彻底搞砸。如果他们真的吻下去，我是绝对接受不了的。谁能想象一个四十多岁的男人与一个七十多岁的老头接吻的场景？

Boston.Legal.S0[20110610-1636261]

 

Boston.Legal.S0[20110610-1636000]

总之，Denny Crane和Alan Shore的感情已经超越友情，达到了爱情的程度，可能更甚于爱情。在这种特殊的感情下，他们不是同性之爱是什么？本剧不是最Gay的剧，还有其他比这部剧塑造同性之情更深入的吗？就我所看的所有剧集里，本剧绝对拔得头筹，“史上最Gay的剧”头衔非它莫属！

综合以上，没有跌宕起伏的情节，没有丰满的人物塑造，没有精湛的表演，只有荒唐的案件及针对性很强的政治性言论，这都不是一部合格的律政剧，怎么还能称为“最好”呢？夸本剧好的人，是不是没有全部看完？是不是阅历尚浅？或者是根本就没有看过真正优秀的剧集，不知道什么叫做“好”！这样一部披着律政剧外衣，宣传美国共和党口号的政治宣传工具，能被中国人说为“好”，让我匪夷所思。本剧除了同性的基情描写及稍许笑料之外，一无是处。

我彻彻底底被朋友和网上的评论给骗了，这年头还有什么值得相信？

Boston.Legal.S01.DVDRip.XviD-TOPAZ（共17集）

Boston.Legal.S02.DVDRip.XviD-FoV （共27集）

[律师风云.第三季].Boston.Legal.S03.FRTVS（共24集）

Boston.Legal.S04.DVDRip.XviD-ORPHEUS （共20集）

Boston.Legal.S05 HDTV （共13集）

合计：101集

2011-06-10

Alan Shore。该怎么形容这个男人呢？事业上他很成功，绝对的大律师。基本上Crane，Poole, Schmidt的疑难杂案都是他接的。当Alan标志性地扣上西装的扣子，开始结案陈词时，那个最富魅力的Alan出现了。喜欢看他每次的结案陈词。时而激情四射，时而酸味十足，冷笑几声，时而用着及其镇定的声调感人地讲述，让陪审团潸然泪下，时而长篇大论，但又在最终亮出重点，时而简短地发问，反正他每次都会带来意外的惊喜。我是真真为他那舌吐莲花的口才所痴服。为了他认为的那些清白的人们激辩，这时候看到的是好人面Alan。

我记得Alan说过的一段话：我是一个好律师，但不是一个好人。好人做不成好律师。这是个悖论。

Alan时常会做一些违背律师道德的事情。有时候正道走不通的时候，往往歪门邪道能有好效果。事实就是这样。不管是高级合伙人还是创始人都曾求助于他。他是个值得信任的人。

他也是个值得信任的律师。当他的委托人来找他时，他们就把自己交给了他。记得有一句话是这样说的：找到了好律师，你就拥有了对于你来说公正的法律系统。

Alan为一直想杀自己的前女友作辩护，他为没有钱的流浪汉辩护，他总是用他独特的眼光看到社会最阴暗面。人性的卑劣。他用他的方式赢得了大多数的官司。

这个在庭上显得十分有力的男人。有梦游症，严重的在睡梦中自杀倾向。这时候出现的是坏人面Alan，坏人Alan不能承受自己是一个好人，他总是说自己是个坏人。他还很怕小丑。有一些恋母情结。

办公室里的Alan，坏坏的。就像Shirley说的：there are three kinds of women. One used to sleep with Alan, one sleeping with Alan, the third want to sleep with Alan。情圣吧。对于女人来说，Alan确实是拥有魔力。披着坏人皮的好人Alan-a kinda guy who always pretends to be an ass。有一些人始终无法掩盖的是他们的光芒。

可是在每一段感情中，Alan始终感到孤单。他不喜欢醒来时一个人。很有钱却不住在房子里，而是住在酒店里，因为他觉得这样好随着check in and out。也许他就是一个从内心里很孤独的人。渴望被人靠近却又保持距离，希望自己是个坏人却又无法坏得彻底。总是处在矛盾的煎熬中。

如果Crane，Poole, Schmidt律师事务所里没有Denny Crane，那么Alan会怎样。这个亦师亦友的老男人，给了Alan不少精神帮助。他有自称的疯牛病，总是不停地念着他的那句标志性语句：Denny Crane。彷佛一种信念，能给自己力量。

这个70多岁的老男人，保持了律师界的奇迹，50多年6043场官司不败的记录。

其实Denny不是疯牛病，而是一种侵蚀记忆的老年痴呆症。这对于一个辉煌了这么多年的律师来说，是致命的。不能记住自己的辩词，怎么能打官司呢？

然而Denny Crane始终是那个Denny Crane,凭借着多年的经验，还有同事的帮助，他还是继续在赢。他了解陪审团想听的是什么，了解法官的弱点，他对着其他律师有不可抗拒的震慑力，这就是时间送给他的礼物。
 
很喜欢Denny和Alan的阳台夜话，两个男人，一杯苏格兰威士忌，一支哈瓦那雪茄，分享秘密，心情，关于女人，关于官司。

他们是真正的朋友。这两个岁数加起来快120岁的男人，最后居然在加拿大的nemo bay结婚了。他们不是Gay，绝对的柏拉图式的。看来婚姻是建立在好朋友的基础上，是一种两个人永远呆在一起的保障。

By myjasmine 2009.07.04