-->
《战火》作为1946年的影片,依然受到当今众多导演的推崇。作为罗西里尼的现实主义三部曲第二部,影片依旧延续了《罗马,不设防的城市》里实景,无剧本,非职业演员,自然光等等。镜头里依旧充斥着残破的房屋街道和野蛮的气息。影片由六个故事组成,以第二次世界大战末期,在意大利登陆的美军攻破德军防线为背景,在战争的大环境下通过六个以小见大的故事展现战争的残酷,人性的美好和黑暗。
1.一只美军团队在一个意大利当地女孩的带路下找到攻打德军的地点。随后一名美军士兵留下来陪伴女孩等待团队凯旋。两人在语言不通的情况下通过手势和单个词汇进行交流,并产生了某些情愫。但美国士兵因为点烟被德军发现开枪打死。女孩拿起了死去士兵的枪奋勇的打死了一个德国士兵,但最终被其他德军杀死。
2.一群意大利底层的小孩试图哄抢一个喝醉的美国黑人士兵身上的衣服和财物。其中一个男孩“解救”了士兵,男孩带着士兵去看皮影戏。完后两人坐在街道废墟上,黑人士兵憧憬着回国后如英雄般的待遇,随后昏睡过去,男孩偷走了他的鞋。第二天士兵找到了男孩,愤怒的指责男孩,让男孩把鞋还给他。男孩带着士兵去自己家拿鞋,士兵得知男孩父母在战争中死去,看着男孩居住的残破的房屋和穷困的居民,转身走掉了。
3.一个妓女在街头勾搭了一个醉酒的美国士兵。两人躺在床上时,士兵讲了一个故事:半年前他随军队开着坦克进入罗马,受到热烈欢迎。其中一个美丽的女人把他迎进自己家给他水喝和洗脸。两人在短暂的相处中互生情愫,但士兵不得不上前线所以分开了。现在士兵回到了罗马,但没有找到那个女孩,所以心情低落借酒浇愁。待士兵睡着后,妓女留下了一个地址给房东并让房东次日交给士兵。次日妓女换了一身正常的装束在约定的地点等待,但士兵没有出现。(想起了《西西里的美丽传说》,良家妇女在战争中为了生存出卖肉体)
4.战地医院的女护士为了寻找身处战区的反抗组织首领“狼”,和寻找自己家人的男人一路穿过危险的战区。到达战区后从受伤的反抗组织成员口中得知了“狼”牺牲的消息。
5.一个美国神父和两个美国军人借宿在意大利天主教教堂里。食物匮乏的天主教神父们热情款待三位美国来宾。同样美国人也给神父们带来了罐头食品。其中一位天主教神父在祷告时发现两个美国军人一个是犹太教,一个是新教徒。于是天主教神父试图让犹太教徒和新教徒信仰天主教,但遭到了拒绝。神父们没有再追究。在晚餐时,美国神父对意大利天主教神父们的宽容表达了感激。
6.意大利乡村河流上漂浮着大量死去的英国盟军。美军不断的把尸体打捞上岸并埋葬。在食物匮乏的乡村,美军决定在晚上用飞机给士兵空投食物。但在发射信号弹时被德军发现。第二天激烈的交战后美军被德军俘虏,一个个被绑着推进了河中。
六个互不关联的故事,爱情,宗教,仇恨,屠杀,穷苦,战争中的众生相。每个故事毫不拖泥带水,点到为止,让人回味琢磨,充满延伸性。
这个不太知道怎么评分,妓女和教堂那两段挺有意思的。这电影属于战争全景??现在这部电影不能写短评了???不清楚为什么,感觉也没有政治不正确的地方啊???写那么多就是为了凑字数发长评。好害怕标记的电影被删,特别是那些不怎么有印象的电影,豆瓣就属于唯一的凭据了,如果被删了,可能就永远记不起这一部电影了,删除,很可怕。
看过再多的战争史诗和煽情电影,也会被罗伯托•罗西里尼的《战火》打动。事实上,你看的关于战争的浓墨重彩的宏大叙事越多,越会被《战火》这样的电影打动。 因为《战火》作为意大利新现实主义电影的扛鼎之作,拍的真实客观,更在平实中蕴含深刻的洞见和宽阔的情怀。 电影摄于1946年,用六个故事刻画1943-44年二战胜利前后的意大利社会全景。此时美军登陆意大利,与游击队一道在半岛上与德军和意大利法西斯展开缠斗。电影并不像罗西里尼前一部作品《罗马,不设防的城市》一样反映正义与邪恶力量之间的对决,而是聚焦于解放者(美军)和被解放者(意大利人民)之间的复杂关系,并在这种特殊历史背景形成文化和宗教的冲突中,揭示人性深处的善良微光。 这种微光就好像开篇故事里美国兵John手中的打火机在黑暗中发出的微弱光线。他与素不相识、语言不通的意大利女孩坐在黑暗里试图交流,并点亮打火机试图让女孩看到他的妈妈和姐姐的照片,结果他手中的微光招致德国兵的一粒子弹,他与女孩最后都死于德国兵枪下。 John的同伴找到了他,看着他的尸体,他们误以为他是被意大利女孩枪杀,狠狠地骂了一句“这个意大利婊子!” “这个意大利婊子”这句诅咒,突然将这个故事的立意提升到新的高度 --- 它不再只是刻画人性中的善良如何被战争机器碾压,它揭示的是解放者与被解放者之间的隔阂和阻断。 这种隔阂和阻断可以是关于爱情的。电影中美国大兵和意大利妓女的故事,本来是一个艰困时局逼良为娼的老套情节,但却因那种阴差阳错的戏剧安排而成为一个令人叹惋的凄美爱情故事。 隔阂和阻断也可能是关于宗教的。电影里修道院的故事直指宗教教派之间的冲突。这个传统封闭的天主教修道院,勉强地幸存于战火之下,修士们只能用信仰对付饥饿。这时三名美国军队牧师来了,带来了食物和巧克力,也带来异教(新教、犹太教)给他们造成的恐慌。 修士们慌慌张张地奔走通报:修道院里来了新教和犹太教牧师!这一幕不禁让人莞尔。最后美军牧师在晚餐上站起来,郑重地感谢修道士,也呼吁教派之间的宽容。这时电影的博爱主旨可以说是和盘托出。 当然解放者与被解放者之间的隔阂和阻断也不一定那么深刻,也可以朴素而生动。“偷鞋”这个故事讲述美国大兵对偷他鞋子的意大利孤儿的同情,但最动人的是喝醉了的他坐在废墟上跟孤儿的一段对话。他幻想着回到花花世界的美国,作为英雄拥有那里的一切:“看!下面是曼哈顿的高楼!他们都是我的,因为我,是一名英雄!” 可是即使是喝醉了的大兵,也没能一路幻想下去,一个醒悟打断了他:这一切都不是真的,“不,我不想回去,因为我的家只是贫民窟而已”。 美国兵的这个醒悟完美解释了他后面给予意大利孤儿的同情,因为他在孤儿经历的穷困之中,看到了自己。 这就是《战火》的动人之处:生活并不是电影,但罗西里尼的电影用不事声张的镜头和大量非专业演员,无限逼近了生活的真实。他的理性和克制,让电影出奇的有力;而他在平实叙事里寄托的思辨,又让电影获得了真实之上更强的力量。 值得留意的是,电影中“偷鞋”桥段里的美国兵,不停地管身边的意大利孤儿叫Paisa,意大利语里意思是“同胞,同乡”。而《战火》的片名原文正是Paisan,里面其实就寄托了罗西里尼对意大利同胞的一份情结。 所以我私下里倒觉得,《战火》的片名应该翻译成《老乡》才更地道更准确。
意大利新现实主义的兴起,让世界人民开始把目光关注于电影的纪实本性。
罗西里尼把他对于战后的意大利现实,用最真实的笔触表达了出来。
影片由6个故事组成,罗西里尼通过这部影片去关注于法西斯统治下的各色人群的艰苦生活与抗争历史。
阴暗的色调,灰蒙蒙的天空,家徒四壁的环境,战火燃烧的断壁残垣,一种比真实还要真实,比残酷还要残酷的现实扑面而来。
罗西里尼没有刻意地去讲述什么,只是在记录着,把他的所见所闻记录下来,并以一种最真诚最真实的态度表达出来。
他留给我们无尽的思考,战争给人们带来了怎样的真实
好像说本片是大师罗西里尼的战后三部曲的第二部,里面有六个小故事(算吧我都不记得几个了),开始一个美兵和西西里菇凉语言不同,靠手部动作沟通,开始还有点期待剧情怎么发展,哪知道又来了一个小孩偷鞋的故事以为是支线。。。
第三个故事是个爱情悲剧,一个美国大兵跟一个妓女过夜时聊起自己曾爱过的姑娘,殊不知这个妓女就是那个姑娘越看越乱,电影结构又松散。
原谅我给了一星,水平有限不懂欣赏!
除了第四段都挺喜欢的。尤其前三段,不拍战火,但把战火中的二人关系拍得情感力量十足,悲天悯人;全是一美一意的组合,沟通不畅,但慰藉、温存、错过、遗憾、悲伤的情绪在英语和意语的错落交叉中饱满相融。最后一段也有这样的意味,只可惜真正拍起「战火」本身来,反倒露怯了。
二战胜利前夕美军进军意大利时的六个故事,每个故事自成一短片,反应出当时社会生活的方方面面,充满了爱与遗憾。每个短片都做到了足够的留白,使得文本之外存有更多的思考空间。影像上比罗马不设防提升了不少,纪录片式的拍摄手法使本片获得了史料价值。
罗西里尼的战后三部曲的第二部,剧本由导演和费里尼共同完成,里面有六个小故事,分别表现二战期间意大利的不同层面。演员多数是非职业,而且即兴表演的成分很浓。影片具有纪录片的视觉风格,故事结构尽管松散,但欧亨利小说的痕迹依稀可见。影片赢得1946年威尼斯影展的最佳剧情片奖。
8/10。在每个篇章开始的拟纪录片中,街头行驶的坦克队列与城市废墟、高耸的古罗马斗兽场遗迹形成一种忧伤的对望,被破坏的历史文明以相互凝视的方式重回视野,如木偶戏片段中代表基督教的白色木偶与象征异教徒的黑色木偶决斗,台下观众们为高喊正义的白色木偶振臂欢呼,一名酒醉的黑人军警冲上舞台,又被愤怒的观众拉下来,无独有偶的是亚平宁修道院的故事,意大利教士为信仰新教、犹太教的美国随军牧师到来而恐慌不已,甚至在窗前跪祈,十字军东征和美国占领军的文化管制、新教与天主教的历史宿怨,当下与历史的边界都在间接喻指中渐渐模糊。罗西里尼采用全景拍摄自然,展现人物时却转换为视角很有限的中近景,使观众迷失了历史与文明的方位,就像火山山丘中迷路的美国大兵无法与村民顺利沟通,就像黑人军警迷失在交错的道路里,被引入复杂的历史语境。
罗西里尼 战后三部曲的第二部,第一部是《罗马,不设防的城市》,最后一部是《德意志零年》。
#资料馆留影#看完后也算大致了解Italia的二战生活,用纪录片的手法(很多珍贵史料,类比《印度》),六个小人物的边缘小故事,关于爱恨关于信仰关于战争,也都与美国大兵有关,作为“战后三部曲”之二,Rossellini的深刻与人文哲思在本片几乎达到一个顶峰,只是这也恰恰成为本片观赏性不强的原因,前几个还好,但等到讲游击队的第六个故事出现时,我几乎有些不耐烦了,但等“FIN”的字幕出现,又忍不住回味,才明白这是怎样一部杰作,Rossellini是怎样一位伟大先驱,他的勇气与创新,直接影响法国“新浪潮”,鼓舞后来影人把摄像机带上街头,对准时刻鲜活又残酷的生活。
罗西尼当时一定有种迫切感,这部六个故事组成的电影,相当于战时/战后意大利的纪录片。我最喜欢小男孩和美国黑人那部(黑人唱歌太美),还有教堂那部,修士们感觉太真实了。
#SIFF# 罗西里尼的本质就是悲观中透出一种难以名状的compassion,几个故事都能看得出来。弗兰切斯卡太动人,山中教士一段很受触动。除了对战争与人的描写,更让我印象深刻的是他对于“沟通障碍”的刻画,无论是语言、社会阶层、思想观念、宗教信仰都有涉及,深度惊人。
三部曲补全了。小故事的简单连缀,中近景自然光,每个城市每个阶层的人们在战争到来之时的细微情感,和罗马不设防很像,新写实的特点,无头无尾,无言旁观。不过故事本身还是带着一点人情冷暖的诗意。
随着战争的推进见识到了什么?军人、妓女、孤儿、僧侣、游击队员......一切的感情欲喷薄而出之际而又戛然而止。这就是战争!
其实六个故事都可以变得很煽情,但罗西里尼的妙处就在于点到为止,更加产生一种真实感。战争容不得人们在情感那里停留过长。结尾真是伟大。随着德军溺毙游击队员的河水的动荡波纹,传来了报告1944年冬天二战胜利的话外音。
SIFF2014 6.21 15:45 和平四厅 六段式结构,关于人道主义的经典母题,堪称WW2十日谈。
二战结束次年就拍出这么真实的战争片子不容易 第三段和最好看 其他几个故事不是太精彩
勉强及格。六个短片的合集,呈现了盟军登陆意大利后的种种情状,六个故事的时间背景比较散乱,风格也不一样。一是帮美国兵带路的意大利姑娘死在孤堡,二是美国黑人兵和偷鞋孩子的交情(这些小孩还玩起了卖黑人的把戏),三是美国兵与已做了妓女的意大利姑娘重逢,二人曾一见钟情最后还是戛然而止(这是全片唯一令人动容的时刻),四是寻找昔日画家如今的游击队领导却听闻对方死讯,五是美国随军牧师与意大利教士达成理解,六是44年胜利前夕一支悲壮抵抗至死的游击队的故事。借46年真实世情的帮助,镜头里有不少残垣断壁,还雇了战斗机出镜,临场感尚可,六个故事基本都有乍起旋灭、仿佛从现实上挖取一块下来的纪实倾向,姿态感十足,但并无趣味,反倒是第三、第四个故事在奇情、奇景的通俗路线上走的稳当,摄影也更开阔透亮(第六个的河拍的也挺美)
120分钟居然看得有点累~六个故事水平太参差了,故事和结构倒是都不差,但有些内核不过知音水平,而且演员太水~最后一个故事除了漂亮的悲剧结局完全是祖国白洋淀抗日故事的意大利抗德版,罗马妓女故事好像日本电影~另,深刻觉得米国人民某种意义上被黑了,各路意大利人演英美人民,英语完全听不懂~
战火纷飞,一点又一点地照耀各个阶层、身份与角落。新现实主义冷眼旁观,却又焚心似火,枪眼刀尖下的残酷一览无遗,但一些一擦即着的信任与英勇,如梦似幻的情愫与念想,随风而去的芥蒂与羞赧,总是战争长卷里闪亮的美好。当施暴者被妄念洗脑,希望和平的大势能将他们碾压得体无完肤。@资料馆
罗西里尼战后三部曲第二部,选取了盟军登陆意大利后在西西里,那不勒斯,罗马,佛罗伦萨,教堂和游击队的六段故事。美国人戏都很多,通过他们与当地人的接触和对抗纳粹德军折射诸多语言文化阶级信仰的不同以及劫难经过带来的创伤和改变。资料馆4K修复版。
已下avi 很有意思的小故事,语言交流之外的情感沟通,在特殊背景下的感情故事,人物即普通又典型,最后的结局很有感觉,整片在平静下有一种潜动的力度。看得出有某些费里尼的影子,比起新现的其它作品少了些许悲催与悲悯,多了很多温暖与小趣味。表演虽然僵硬但有时代特色。很舒服的一部短篇集。
确实三部曲最佳(虽然Open City我只看了一半),看完有种虚脱感;就像罗西里尼自己说的,Open City里还有很多“old ingredients”,Paisan真的是pure and new,而且更动人,尤其是那些日常的细节。要拍现实主义,你必须要有对爱的信念。脱离studio,即兴,但仍保有强大的控制力和技术创新,伟大之作。
知道为什么费里尼这么喜欢这部电影了。我被每一个故事感动。