剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 欧洲死于萨拉热窝
了不起的杰作。“死于萨拉热窝”是个缺省主语的句式，它的完整表达应是：欧洲死于萨拉热窝。是的，一百年前就死了。
80分钟影片讲述了发生在萨拉热窝欧罗巴酒店内80分钟的故事。抛出两大当今国际社会难以诚实应答的命题。
1.百年前刺杀斐迪南的普林西普究竟是英雄还是恐怖分子？两大意识形态阵营、不同民族、种族、宗教、政治势力给出的答案是两极的、对立的，甚至在不同历史时期，不同执政背景下都是不同的。当然，电视直播主持人所给出的“他只是个孩子”的答案也太过儿戏了，抑或太过诗意，越过了复杂理性的政治考量与历史反思而直抵爱恨与人性。这是个极具浪漫主义色彩的中性答案，过于渲染历史的偶然性。而代表民粹和狭隘民族主义的当代普林西普最终倒在了公众的眼前，他可能只是个不走运的牺牲品，可他的倒下却是对当今东西欧地缘政治格局的隐喻。
2.欧洲政治与经济困局的成因是什么，归宿在哪里？21世纪，会不会再度死去？欧罗巴酒店象征着欧洲大陆，它在政治和经济上被夹在欧盟与俄罗斯之间，国土安全被夹在北约与俄罗斯之间，其命运与欧洲脆弱的经济神经保持着同步共振。酒店面临资金链条断裂，深陷罢工阴霾，这似乎也正是整个欧洲的命运。欧盟终究是靠不住的，那是一帮官僚和投机政客的俱乐部，他们所在意的仅是在萨拉热窝事件的纪念活动中发表一场精彩的演讲，以彰显个人魅力，及其所代表的意识形态的价值输出。
其他过度的解读就显得没诚意了，影片能思考到这个深度，已经很了不起。
2 ) 死於塞拉耶佛（Smrt u Sarajevu ，2016）
1、死於塞拉耶佛（Smrt u Sarajevu ，2016）從興起第一次世界大戰，乃至於引發二次大戰、民族運動、獨裁主義、納粹屠殺等整整一個世紀歐洲紛亂最早的一條導火線——刺殺事件談起。然而人們從歷史的教訓中學習而成熟了嗎？歐洲人文與理性主義的光輝恢復了嗎？還是，如電影所言，歐洲確實已死？
2、電影中所述的故事，似乎從發生在巴爾幹半島，約莫一個世紀以前開始。這樣的材料看似陌生，可是，實際上我們每一個人離它並不遙遠（我感覺到電影考驗的不僅是導演、編劇對於材料的處理，更加考驗每一名觀眾的能耐與投入程度），試想，中國的政體在一個世紀之前改換，滿族雖是異族統治，然而最後匯流於中華民族的體系裡，然後，中國人又歷經民族自決與對日抗戰的過程，甚至在台灣，軍事強人的政權樹立又瓦解，迎之而來的是民主選舉與媒體的開放與紛亂，省籍情結還在發燒，勞資的抗爭如荼展開……，火藥味不曾間斷，而這些，無一不是我們進入電影內涵的一條同理管道。
3、電影中所表現的恐怖主義不僅在於槍火的持有，在當今的社會裡，媒體才是最具毀滅性的武器：勞工階層想透過媒體的報導爭取福利，資本家想透過媒體來曝光以求周轉利益，對於主張與觀念異己之人，用訪談直播來質疑、用竊聽盜錄取證攻訐。媒體利器在今日作為武器使用，至此，人與人之間非但不存在理性的空間，甚至連基礎信任都蕩失。唯有當媒體不再是武器，回歸平台的中性作用，悲劇才不會反覆釀成。
4、當主播用尖銳的語調、不客氣的態度，對加夫里洛普林西波的同名後人猛烈抨擊的時候，那是一個令人傷心的時刻，是一場以「正義」為名的追殺。電影提出一種報應式結果——加夫里洛普林西波的孫子被刺殺，然後，問觀眾：這樣才善罷干休嗎？（我不禁想起台灣媒體對蔣友柏與蔣家後代經常作出無情的提問。）事實上，那只是將自己限制在過去的經驗與情緒中，自囚為奴，作繭自縛罷了。
5、櫃台女服務員一開始站在崇拜大老闆的資方立場，向罷工的母親抗議，後來當資方的狼爪侵入她的罩衫時，已經沒有同伴站出來幫助她了。德國神學家馬丁尼莫拉那首著名的「起初他們」的字句在我心中響起：
起初，納粹抓共產黨人的時候，我保持沉默， 因為我不是共產黨人。 當他們抓社會民主主義者的時候，我保持沉默， 因為我不是社會民主主義者。 當他們抓工會成員的時候，我保持沉默， 因為我不是工會成員。 當他們抓猶太人的時候，我保持沉默， 因為我不是猶太人。 最後當他們來抓我時， 再也沒有人站起來為我說話了。
3 ) 献给战争、冲突、迷惘与未来
《萨拉热窝之死》是波黑导演丹尼斯·塔诺维奇的第七部剧情长片,十四年前他即凭处女作《无人之地》斩获奥斯卡最佳外语片奖, 然而这却是他第一次全程取景于自己的家乡——波黑首都萨拉热窝。
《萨拉热窝之死》是一则巧妙的影像寓言,电影的所有场景都 发生在一家萨拉热窝的豪华酒店之内。这家极具标志性的酒店是为了 1984 年冬奥会的接待工作而兴建的,见证了波黑历史上许多关键时刻。电影开头,酒店的经理 Omer 正在焦头烂额地筹备着一场欧盟晚会的筹备工作。为纪念“萨拉热窝事件一百周年”,欧盟主要领导人都将悉数到场。为了配合这一重要的纪念活动, 当地电视台正在酒店天台上录制一档特别节目,言辞犀利的女记者和一名与一百年前刺杀费迪南大公凶手普林西普同名的嘉宾发生了激烈的辩论。与此同时,酒店的底层职工们则紧锣密鼓地策划着一场罢工。两个月没有领到工资的他们,希望借由欧盟晚宴的契机,引起更多媒体的关注......在这危机四伏的时刻,酒店中一触即发的紧张空气,似乎也折射着当今欧洲政治格局的荒谬与脆弱。
解读《萨拉热窝之死》与对巴尔干半岛这一永恒的地缘政治中 心的了解密不可分,这个俗称欧洲火药库的区域汇集了多样人种和宗教,一向以纷争不断战乱频发闻名。人种混居所带来的社会问题 从未真正得到解决,人们面临着艰难的抉择:是与同民族、同宗教的人更为亲近,还是与拿着同样护照的同胞更为亲近?南斯拉夫解 体后争执血腥事件频发,这个地区似乎没有过安宁的时刻。在波黑, 苦痛的历史、人性的悲剧仿佛并没有让多少人认真地思考未来—— 如今巴尔干地区国家相继独立,但这个不甚稳定的过渡时期还要持 续多久?如何在未来达成理想的和平共处?
电影隐含的暗讽元素可以从法国贵宾、知名演员雅克·韦伯的演讲中窥探一二。演讲稿直接摘自Bernard-Henri Levy的剧作《欧洲大饭店》,该剧也正是导演的灵感来源。误装监控器这一情节记录 雅克的准备过程,这种略诙谐的呈现方式或许又是一种深刻的反思: 以欧盟为典型案例的各国交流,尤其是近年来东欧国家的加入,看 似是各国放下旧恨合作共赢的绝好契机,实际却是荆棘遍布的危险地带。甚至有人质疑这不过是技术专家官员倒弄的权贵俱乐部,在 多大程度上能够实现愿景与初衷仍是巨大的问号。演讲台词总能令人热血沸腾,但隔着监控器观察却有了反讽色彩。历史横亘在眼前, 好像一场永不停播的戏,人们尚未清理地上的血迹,就渴望铺就一条通往未来的星光大道。
影片的另一条线索是酒店普通员工策划的罢工事件。以大堂领班 Lamija 为代表的年轻人,虽然外表看上去是充满热血、渴望变革的新一代,面对困境却往往无能为力。他们为之奋斗的不是所谓 的美好愿景,而往往是一念私心——干练的 Lamija 面对经理近乎委曲求全,而小伙子更是在听到经理对 Lamija 预谋不轨时心生恐 惧选择逃离。老一辈习惯了沉默不语,机会主义却又盛行于年轻群体,急需变革的波黑社会面临的挑战不仅来自历史,更来自这些活生生的个体,他们究竟该如何应对个人及社会的危机。
天台上女主持人 Vedrana 和普林西普的对话为影片添加了一丝批判思考的色彩。第一个受访者是个掉书袋的历史专家,与普林西普的激进的性格形成鲜明对比。他们讨论的话题离不开对普林西普历史定位的争议,塞尔维亚族人坚称他是英雄,是先驱,是民族 国家的捍卫者,然而另一方却认为他不过是鲁莽暴力的恐怖分子。Vedrana的回答某种程度上表达了导演的希冀,普林西普就是一个孩子、一个理想主义者,天真执着地相信刺杀不义的占领者可以改变一切、可以带来正义,殊不知世界不会因此变好,人性使然。
导演并非要植入意识形态,而是希望在观众心中掀起波澜,正如Vedrana和普林西普的热烈讨论,历史无法忘却,而当下所需要的是观点碰撞与相互理解,去直面而非逃避,即使这一切令人痛苦难忍。普林西普误死的结局似乎暗喻着宿命轮回,牺牲者常常是最直率的,因为他们信仰变革,而幕帘背后的人总能迂回地找到生存之道。比如 Omer,当看到监控中的他走出办公室、穿过酒店大堂时,闹剧散场了,留下无需细解的荒谬。影片通过监控影像巧妙地体现时间进度,故事全部发生在 85 分钟之内,这种紧张感为观赏性加分不少。
中国观众对于巴尔干地区纠结的历史相对陌生,《萨拉热窝之 死》就像是一把钥匙,巧妙地为之开启一扇关联历史与现实的大门。没有人能够与过去脱离,更别说一个国家、一个地区。导演所希望的,是观众在看完片后,有那么一丝深度思考,有那么一点严肃展望, 不仅是关乎萨拉热窝,关乎波黑未来,更是关乎这个因全球化而紧密相连的世界。
4 ) “萨拉热窝之死”
以萨拉热窝事件100周年纪念时的虚构事件，揭开波黑地区那个到现在也没有完全愈合的伤口，反思百年来这一地区冲突不断、流血不断的原因。
影片用多条线索呈现了今日之萨拉热窝，强化了戏剧设计，导演成功兼顾多个情节主线，几条主线各自出彩，又环环相扣。影片情节发生在一天之内，很复杂、很容易被讲的分散，但在导演流畅的斯坦尼康运动镜头下，影片像有一个磁力漩涡，所有情节旋转着被紧紧吸附在这个内核周围，愈陷愈深，旋转越加急速，戏剧冲突越来越明显，直至最后爆发。
导演剧构能力非常强大。戏剧化设计痕迹很明显，也妙趣横生，让这个并不轻松的话题有了可看性和娱乐性。不时出现的讽刺小段子，让人忍俊不禁。既然是“萨拉热窝之死”，就必然有死亡存在，影片并没有刻意设置悬念，但随着剧情推进，观众自然而然惦记猜测这件事，谁都有可能死亡，谁都有杀人动因。最后的结果在预料之外又在情理之中。
5 ) 是不是民主
1914年刺杀奥储费迪南大公成功，由此拉开一战序幕，那么问题来了，刺杀者普兰西普是民主斗士还是恐怖分子？一直自诩民主和自由诞生地的欧洲也许在他扣下扳机的那一刻就已经脑死了，发了战争财的美国摇身一变，借90年代克林顿的口说那是恐怖分子。今天，萨拉热窝最好的酒店要破产了，他的员工不肯跟上层一起渡过难关坚决要把钱收回，他的老板不仅拖欠工资还要用暴力手段恐吓来维系权威，他的民族主义者死于一场偶然与鸡肋的枪击，他的记者说，我什么都不知道，我只知道这里没有未来。 重要台词 1. “为什么波斯尼亚人、马其顿人、黑山人、阿尔巴尼亚人对国家和时间要有一样的态度呢” 2. “死亡没有一座坟头，无影无踪，然后责任落在了活人身上，他们要成为亡灵的墓碑” 3. “我一生都在保持沉默，现在让我自己做决定吧” 4. “欧洲在1914年死于无数坟墓的年代，死于西班牙那些被抛弃的共和主义者们，死于奥斯维辛，显而易见，欧洲死于萨拉热窝，死于今日萨拉热窝发生的一切” 5. “我不相信我们的人性，我不相信我们的善意，那只是生存的本能”
6 ) 塔诺维奇最具野心的波黑表述
无主之地、哥伦比亚马戏团、行李，塔诺维奇绝对是个被低估的电影作者。其每一部作品，都那么愿意从故事独创性和风格表达上实现全新突破，却又都直指民族谅解无望之悲观核心。
《死于萨拉热窝》就更以最强烈和密集的戏剧冲突，来达成巴尔干和欧罗巴之死的表达意图。2014.6.28，欧盟各国高层领导人到访1984冬奥接待酒店，在法国明星的演讲下，集体纪念一战爆发百周年。与此同时，电视台关于刺杀事件的专题访谈正在制作，酒店员工酝酿着罢工。这些既是剧作强设定也是现实中绝对可能事件。
访谈内容，表现着巴尔干族群内部，作为凶手/解放者的塞族和作为受害人/封建独裁者的穆族克族沟通无望；演讲内容，表达着欧罗巴知识界对其边缘地带的恨铁不成钢与悲观期许；酒店内外，则是现在牢牢掐住萨拉热窝市民咽喉的黑色资本力量。普林西比如果生在百年之后，或许只能失望地对自己开枪吧。对这位塞族人严重的解放者/穆族人乃至全欧洲人眼中的凶手的争论，百年来从没消停，雕塑被南斯拉夫建起又在分裂内战后被拆除，刺杀之桥一次次更名，电影中莫名空降的家族后人，也在新的“解放使命”中莫名殒命。
历史与当下，人如蝼蚁。当一切失控，戛然而止。
3.5。三条线勾勒出酒店明里暗里的全貌，还带出了历史背景和政治经济局势，最后交汇得有点意思。安排的不错，就是结尾太仓促了…可能也是导演的意图？戛然而止来个意犹未尽？台词剧本不错，觉得高潮差点事儿…略心塞
萨拉热窝大酒店。
6.5，本是个不错的故事，但废话太多，结局太仓促
剧本很好，野心太大，多线叙事，楼顶那条线看得我一脸懵逼，因为知识浅薄，罢工那条线也拍的乱七八糟。。。 可惜这样的一个故事了
萨拉热窝事件的噱头有点大了，本质上只是类似《撞车》一般种族政治冲突罗列，虎头蛇尾，大量的长镜头跟拍伤神，群戏看着很没劲。
就依托酒店讲故事这件事来说，和布达佩斯大饭店差太多···
意外！竟然好看！群体意识今昔对照，一边是值得怀疑的论点，一边罢工事件，由对一名要员的安保进行交叉，“欧洲酒店”瞬即成为微缩欧罗巴。这种对照所需要的各色人物齐备，故事及表演都很出色，但女领班的戏份多过了作用，试展开定性分析的姿态让它略像故作深沉。改成舞台剧也会很好。三星半。
今天赶了两场电影，一场都没看全，醉醉的。
剧作基础好，特别微观社会以小见大，太适合当范文来讲了。
欧洲火药桶历史、民族、宗教冲突满是疮痍至今仍扯不清，由纪念节目娓娓道来，酒店折射当下欧洲内部的僵局与分裂，欧盟都是花架子的演员，欧债危机下经理努力维持运营，下层剥削下艰难求存，各自都有理各自都有或结构性或琐碎的负担，神经崩到最紧一触即发。但窗外那穿白袍的外来者才是最危险的信号。
#2016siff#可以装一年逼
费迪南大公反杀普林西普
3.5 剧本初衷有非常好的立意和结构，一座酒店从上到下形形色色的各阶级各民族的群戏，映射出了巴尔干半岛的政治民族纷争，一个法国人的政治表演则讽刺了欧盟的局外人身份。可惜导演功力不足，高潮戏张力不足，气力尽泄。
女领班的戏份多过了作用
民族矛盾与社会冲突的死结，百年来问题只是被强权所掩盖，此人之肉彼人之毒而且连鸡汤都不留。
历史与现实的对照是全片最大的价值点所在。然而稍嫌流于表面。
@balmes 明明只有85分钟，却无聊得像好几个小时。群像多线，历史现实映照，real time手法，局限空间与时间，一遍又一遍重复的走路长镜头（真的太低级了），剧作和技术上的意图都过于明显，毫无引人入胜和令人回味之处。
剧作确实不错，基本是个real time film，用两种颇为知识分子的“话语”（辩论、台词）把这个故事的政治历史线提出来（当然着实地说教），同时又明白无误地把社会主义遗产的今日状态通过酒店空间本身（如奥林匹克餐具）和人物（三十年，工运传统）呈现出来。可惜长镜头太笨，访谈那条线又牵强。
的确没有看懂，快速的对话下还来不及看字幕，更不提背后的历史文化了