变节：潜罪犯（国语版）

看完laughing gor之潜犯罪。说真的，前一个小时我都没有彻底理清每个人之间的关系，以及角色的定位。甚至，有一大部分内心有过站在教授一边的时间。当我看完后，我突然在想，大陆会批准这部电影上映么？刚才看了下豆瓣上的评论，说这是一部不向内地审查制度低头的电影，也就证实了我之前的疑问。

 

的确，连天与地都被封杀的话，潜犯罪的影射应该也会看的出，那么敏感的总菊。

 

从高墙和鸡蛋说起。“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。”这句话出自村上春树。

 

村上春树是这么说的：“这一隐喻到底意味什么呢？在某种情况下它是简单明了的。轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。”

 

我总站在鸡蛋一边，这句话，laughing哥说了，教授也说了，但是践行这一说法，两人的区别却很大了。

 

教授是谁？教授代表的是要打破建制，重塑世界公平和公义的革命者。对的，就是革命。这个字眼太熟悉了。曾经“革命”二字风靡一时，不用道明。美国有独立革命，英国有资产阶级革命，法国有法国大革命，俄国有十月革命，柬埔寨有红色高棉，中国有。。。一系列革命。我不知道其他人有没有左右摇摆过，至少我有，我有认同教授的时候，他说的话很多在我看来是对的，甚至是那句“只是犯法，不是犯罪”。以至于我在后来才想出，潜犯罪到底是什么意思。不是明目张胆的或者一目了然的犯罪，而是隐藏在深处的犯罪，或者说是为了“正义”的犯罪。

 

革命，其实是一个很可怕的词。还有那句革命，难免会有流血牺牲。教授是一个革命者，但是他是一个即将变成既得利益者的革命者，他与黑警察卓景全的联合，不会真的让这个世界得到公义和公平，只是他们自己获得利益而已。他并不是真正的和鸡蛋站在一起，而是自己成为规则的制定者自己成为高墙，再将这一切对准鸡蛋。他也并不是真的如他自己所说的那样，只犯法，不犯罪。

 

杀死跛co，因为教授不满他和大财团搞到一起，那是资本主义，那是剥削人的，因为跛co违背了他的理念，这些理由为什么都这么熟悉？是不是曾经也有人像跛co这样被杀死？太多了！但是跛co真的应该死吗？不，他应该经过法庭的审判，定罪，坐牢。

 

革命，总是有个道貌岸然的理想：站在鸡蛋的一边。

 

大切，carmen都是这种理想的追随者，甚至为了这种所谓的理想杀人、牺牲。而他们都只是鸡蛋。

 

我真的觉得这里面每一个人都可以在历史中找到一个角色，或者说那么一群人。这也是这部电影的深刻之处。

 

我想起了一直看的一部日本动画片——银魂。银魂的背景故事是，里面的主角银时是一个曾经参加过攘夷运动的革命志士，反对天人占领江户。但是这部动画片是从银时放弃攘夷运动，吊儿郎当的生活开始的。因为他说过，不想在看到有人死。他的一句名言就是与其美丽的死去，不如美丽的活着。虽然这是一部喜欢搞笑恶搞的动画片，但是银时的理念一直贯穿始终。

 

为什么我说到这部动画片。因为我在看的时候，我意识到，不管是美国，日本还是香港，自由世界的主流观点是摒弃了“革命”观念。生命至上，人权至上，法制至上，是为大家所推崇的，这也就是所说的普世价值观。虽然不公平不公义并没有彻底的消除，但是更多的人是主张不流血的改革，而不是依靠肉体消灭，精神控制的革命。也就是教授所说的革命。

 

想想，打着革命的旗号，我们看到了什么？是公平和正义吗？不是，是生命被践踏，人权被践踏，法制形同虚设，是滥用私刑，是腐败，是社会贫富差距扩大，是人心的冷漠。与教授自己所说的恰恰相反，教授没犯法，没有犯他自己制定的法，但是他犯罪了，打着革命的大旗在犯罪。这在全世界都有，比如哥伦比亚的FARC。（其实我想举另外一个例子）

 

刑警2010里面有一句话，魔鬼之路，由善意铺成。我不怀疑教授最一开始的理念是错的，至少公平与公义是人类所追求的美好理想。就想曾经的那群革命志士，他们的理想也一定是善意的，推翻腐朽的制度，消灭剥削。甚至不惜流血牺牲。那些理想的追随者们，他们内心定是有一个美好的理想，所以愿意为了理想而献身？可是，可是这就好吗？大切是一条命，carmen是一条命，黎长官是一条命，跛co是一条命。

 

mad sir最后没有开枪打死stone，laughing最后没有开枪打死跛co。不是他们没有恨，没有愤怒，他们两都是喜欢踩过界的警察，但是不管什么时候，都紧紧守护着自己的底线。

 

laughing才是真正的和鸡蛋站在一起的人。他始终捍卫着法律的尊严，从一开始他就看清了我们并没有看清的，坚持着我们曾经因蒙蔽而动摇的原则。

 

徐子珊演的姚可可可以说是这么一类人，就是曾经受蒙蔽，把教授当做内心最美好最舒服的理想。后来醒悟过来，发现原来教授才是杀害了自己最爱的人破坏了自己最美好的梦想，伤害自己最深的人，当她知道真相，用枪射杀教授，这，能不能看作是革命理想的破灭呢？有人在革命理想中冤枉的死去，有人在活着的时候就明白过来，撕破美好的假象。这是多么的有现实意义啊！


姚可可的行为也不能定义为公义，因为她射杀教授是处于报复心。这也直接导致laughing为了阻止她而中枪倒地。

这可以视为，在面对一种罪恶的高墙时，有那么一种观念就是以恶制恶以暴制暴。这种的后果，就像中国五千年朝代更替一般，仍在一种恶的建制中循环，始终没有走出这个怪圈来，走向法制。这种循环也将将真正的公义扼杀掉。就如laughing的倒地。
 

Jodie也许就是作者想要表达的心中理想世界的化身。

 

---------------------

这部电影，从剧情来说，还是一般。但是，演员，laughing和吴镇宇，都是我超爱的。配角惠英红和廖启智也是很喜欢的。但怎么说，这部电影与之前的卧底题材的电影有些不同。可以看出hk还是有一群导演编剧监制在不断地反思现实并融入影视作品中。这一点，比内陆强太多了。

 

其实，TVB的有一些电影和电视剧是值得人思考的，传达的是香港的社会理念，比如法政1,2.刑警2010等等。

ps:偶认为虽然电影中充斥着反对建制，并且表达了那些触目惊心的现实问题。但是作者仍旧是反对以教授的那种方式来反对建制的。

在这个我本以为会着重刻画laughing 的电影中，laughing被塑造成了一个几乎无关紧要的人物，还有些让人莫名其妙的情节，比如某位同学和L同学一起，犯罪然后进了男童院，最后在监狱里吹水。
这种情节甚至让人写出了“Laughing和霍天任是同学”的剧透？

也许我没有看清本片的意图，但是模模糊糊中，导演的意图很明显。想要靠Janice Man来吸引青春观众，想要靠Laughing撑住TVB死忠，想要吴镇宇托大cast，想要内容够噱头够煽情，安排些可能的煽情片段。sorry，徐子珊最后那段表演实在是太无法接受……laughing在本片中变成了一个花瓶。

电影本来是用来讲故事的，一开始，严刑逼供，功利主义，这样的噱头我本很满意，满心以为会出现一个严刑逼供或是潜在的严刑逼供之类的犯罪和反犯罪的斗争故事。结果……徐子珊疯了，疯的毫无意义毫无作用；co死了，死得不明不白，以太会的事情还是欠缺交代；laughing不知生死，只知道结尾一个貌似光明灿烂的未来lolita故事，还可以拍续集；至于教授，我真的不知道，是不是香港现在的大学已经从学术那么严格的审查，堕落到随便一个有案底的人也能去大学教书，顺便去警局开课？五年前co和教授接触，那么这五年反抗在哪里？在花圈店的时候是在干嘛？加入组织连一点福利都没有？

大失所望……

实不相瞒，如果在内地上映，为了谢天华我一定会去贡献票房的，只要时间对，四月份还在的话。但是内容？还是算了吧……

用导演的一句话来形容导演所讲述的这个故事，那就是

你说的我都懂，但是连在一起，我一个字也不明白。

导演妄图在一个电影里构建一个似乎很庞大的故事，但是最终由于支撑力度不够，无法以微知著，故而，故事坍塌了。
这种情况，叫因噎废食。

潜罪犯之教授（霍天任）


    要说吴镇宇的银幕经典形象，估计大部分人首推《无间道2》里的那个斯文阴郁的黑社会老大------倪永孝，以配角身份成为全片最有压场感的演员，以炉火纯青的演技冠绝全片，以至于豆瓣上很多人说看《无间道2》就是看吴镇宇的表演，五颗星都是给吴镇宇的，尽管《无间道2》最终没有获得任何表演上的奖项，吴镇宇也没有在他表演的巅峰期迎来应得的荣誉，但经典就是经典，那些鲜活的银幕形象会随时间的推移而更加值得铭记，比如-----倪永孝。

    香港有评论说《潜罪犯》里教授这个角色是吴镇宇近年塑造的最好的角色，充分证明了他的好戏与多变。近年？近几年呢，自从倪永孝那个高峰此后的《神经侠侣》《纽扣人》《茶舞》《双食记》也不乏精彩表现，只可惜在观众经历过倪永孝惊艳后，对吴镇宇的期望值变得越发高，尤其随着时间的推移，倪永孝的经典地位越发明显的现今。

    如果说无间道2里的倪永孝是个内心冷到极致，违背世人常见眼光斯文型黑帮老大的话，那《潜罪犯》里的教授则是是一个内心充满火焰浑身散发领袖气质革命者。没看电影之前，光看造型和剧情简介，我以为吴镇宇不过是再次贡献出一个年龄升级版倪永孝似的反派，但看完电影我惊讶于老吴再次的变身，他收起曾让无数观众惊喜的锋芒毕露，面部表情变得越发沉实、稳重，他合理的利用了岁月在他身上留下的痕迹，使这个教授的角色令人意外的多了种令人信服学究式的温文与慈祥，这种意外也许就是岁月赋予演员最可贵的资本。

    看完电影感觉，教授这个角色要是能立起来，令人信服实在是太难了。与之对比的倪永孝是由剧情带动人物，他有收服、铲除四大家族、警匪对峙等强烈戏剧冲突，他又人物的中心“孝”字，可以用点盖全。

    但教授这个角色的立足点在哪呢？他做的每件事都没有对他本人有任何好处，他每次付出甚至生命的付出都不是为索取既得利益乃至功名，你说他图什么？他唯一的私心就是用犯法不犯罪的手段想将社会能变得更加公平、公开、公正，这根本就是个非常理想化非常梦幻的一个人物，难怪吴镇宇看完剧本后说这个人物简直就是孙中山在宣扬三民主义。

    当剧情不能合理带动人物，主要人物命运就要担起推进剧情发展的重任。所幸编剧非常钟爱这个角色，或者可以说是编导太想借这个角色反映他们的心声，所以他们赋予给这个角色太多的责任，是不是因为老吴来演，可以写的突破些有力度些，因为作为演员的吴镇宇能接的住。

    但我还是想问编剧，教授这个人物的走向是不是已经偏移了最初的设定？
    也许在最初，在最初公开的剧情简介上，潜罪犯俨然还是个双雄对决简单的警匪、黑白对峙的故事，而成片后的感觉已经不是一句黑与白能解释的了。编剧说为这个角色改过7、8遍，我想应该还加上了邱礼涛与吴镇宇的意见和观点，最终教授这个人物，这个似乎应该出现在内地七八十年代革命影片中的人物赫然出现在2012年香港电影中了。这种具有使命感的角色真的在香港电影里是没有看过的，《潜罪犯》大胆的用最商业的包装做了一件最不商业的事情，也从侧面反映出香港电影人内心里那团炙热的烈火。

    吴镇宇该怎么演？他也不是神仙，这么难搞的角色演过了假大空，演欠了根本没有说服力，毕竟电影中这么多人认同教授那套理论呀，从来这种类型角色都是有些费力不讨好的。

     一堂课三场戏

    严刑逼供-------一个全世界警方都感到头痛、敏感的问题。
    一堂关于严刑逼供的公开课。

    第一场，在电影开片教授把这个议题在警官公开课上提出来，一句什么对与错直接揭示电影命题。编导很明确的通过教授的口告诉观众，我不想讲什么大道理，只是想让大家看完电影思考一下，到底什么是对，什么是错。

    第二场，在电影中间，教授手术前利用回忆形式出现，教授提出严刑逼供得到情报可靠性是非常低的，但如果用严刑逼供疑犯5岁的女儿才能得到情报，作为警察你会怎么做？

    第三场，应该在结尾，很遗憾，电影没有出现，是不是编导也没有答案呢？还是拍了但最后删除了呢？当然也许编导就是想提出问题，答案观众自寻。但欠缺最后的这场戏不但教授形象打折扣，剧情也不够完整，其电影的力度也减低了，我一直在期待电影能首尾呼应给出一个结论。

   我的假设

   第一场，提出可以严刑逼供的是麦长青，他同教授分属两个不同的阵营。
   第二场，（电影已拍）不同意严刑逼供，带出台下学生中的智叔、杜汶泽，闪回中出现的文咏珊。
     第三场，片尾再次通过闪回形式出现教授授课镜头，用教授对严刑逼供的结论做画外音，镜头则对准在座的学生，很多在电影中出现的没有名字的警官被一一扫过，这样也许对全片更有深刻的含义。

    吴镇宇很少演知识分子，印象中只有《做头》里那个编辑，当然如果医生和机长也算。这个教授则是不折不扣的高级知识分子，老吴在讲台上台型稳健，从形体、着装上无限靠近知识分子的做派，但这都不是最主要的，最主要的是老吴那口字正腔圆、抑扬顿挫漂亮的演讲。

    台词是表演中很重要的组成部分，如玩口音的靓坤、压低声线的倪永孝，都是吴镇宇用心塑造人物的典范。这次饰演教授，老吴也从语态、语速上都对人物进行了修饰，台词不但说得清晰明了而且充满激情，极具煽动性，符合教授育人传播思想的逻辑关系。一个好的演员就是有本事从立体的空间去建立人物。（建议大家一定看原音粤语，老吴在台词设计上很有一套。）

    三次爆发力

    郑保瑞说，吴镇宇是个非常有爆发力的演员，很多演员都是在戏里某些时候有，但老吴则是全片都有，非常难得。

    第一次，面对黄宗泽质问，为什么拒绝他申读法律，吴镇宇先用一种近乎玩世不恭的语气反问：“为什么学法律，为自己上诉吗？别傻了，有一个标清理论，一次是囚犯一世都是囚犯。”而后他换了腔调，开始了他的解说。
  “这个世界玩你，你就被它玩吗？”“
  “世界对你不公平，你就要站出来抗争”
  “不满意这个建制，就要走进这个建制拆散它。”
  “大部分法律，都是既得利益者定出来保护自己的。”
  “这世界不应该这样，也可以不是这样的。”
  “黑，不一定是黑，白，不一定是白。”
  “历史上每一次革命，都是由犯法开始的。”
  “我想你加入我们，一起去改变这个不公平的世界。”

  《潜罪犯》有很多组惊艳的台词，这是其中之一。黄宗泽在事后接受访问时讲，完全被当时吴镇宇的表演给迷惑住了，已经分不清自己还是剧中人，总之是完全被教授给洗脑了。
   这是一个演员功力到一定程度才能做到的。

   第二次，拉风哥想趁红姐老爸被害之乱逃跑，可惜给抓回来。红姐力主干脆杀了拉风哥，但教授不想滥杀无辜。如果说面对囚犯的黄宗泽，吴镇宇用得是语重心长，长者的气度来感化那个小混混的话，面对拉风哥，吴镇宇则表达出此刻教授恨铁不成钢的复杂情绪，一方面他不想再死人，另一方面面对固执的拉风哥他用肯定的语气说出了他坚定不移理念，尽管这个理念拉风哥并不理解与支持。

   “你知不知为什么他要犯法，是因为，在合法的途径得不到公平的对待，他只能用非法的手段去拿回自己要的东西。”
   “你告诉我，为什么同性恋是犯法，安乐死又是犯法？”
   “因为，法律是人定的，但我们为什么要遵守是人定出来的而又不公平的法律呢？”

    看到这段台词我简直无语了，这段话是编剧、导演、还是老吴，到底是谁想说的，还是所有人想说的？当年在《高度戒备》里，麦昆就是一个想要拿回自己失去东西的抢劫犯，被影评人喻为导演林岭东其实是在暗示香港人对97身份回归的一种质疑，现在回归14年后这部电影直至关键。14年来香港的变化状况，只有香港人自己才能明白，最近香港政府的一份问卷令人深思，在“你认为自己是香港人、还是中国人”的选项里，有37%香港市民选择认同自己是香港人，只有17%的香港市民选择是中国人，这是自97后同类问卷最新低。

    非常喜欢老吴这段戏，感情充沛爆发力极强。教授面对拉风哥从徐徐善诱耐心开导，到他诉说社会不公平时的义愤填膺，再到拉风哥拒绝时的失望与无奈，老吴演得层次分明，说到动情出你能明显看到他泪光闪动，那一刻你就觉得他不是在演一个满嘴理论的教授，这根本就是吴镇宇本人一直想说一直想讲的。在这段戏中老吴和红姐两个人交相呼应，把两个刚刚面对亲人遇害又面对对手质疑的教授与大毒枭演得精彩纷呈，我有多想看他们合作呀，从《无间道2》里的姐弟到《神经侠侣》里的姐弟，再到《潜罪犯》的搭档，真是过瘾，只可惜这样的机会为什么这么少，这么少。

    第三场，在影片的结尾，拉风哥劫持智叔，要教授出来对峙。

    老吴在这场戏里终于给我了一种我期望已久的惊喜，当他面色平和调侃拉风哥处境时的优雅；当他面对拉风哥对智叔施暴时内心不安与面上的冷静；当他戏谑的嘲讽拉风哥“砰”的那句枪响，这个样子的吴镇宇是我以前见过并喜欢过的反派的样子，这一刻我想说，老吴原来是反派，但在这之前75分钟戏里的那个知识渊博，感情丰富，温文尔雅的教授，那个我认为一直在讲理的教授又是谁呢？


   四次心理战

   看最初的简介，我喜欢编剧对谁是最危险人的定义，那些外表看着凶猛的人也许只是外强中干，而貌似普通人的往往内心更加凶险。可惜，我想看到的心理陷阱没有看到。

   第一次，初次在狱中相遇的外貌凶狠的林雪，林雪因为教授坐了他的位子威胁教授，结果当然被熟悉犯罪心理学的教授给玩弄。

   第二次，杜汶泽演的大切在浴室精神错乱想勒死拉风哥，教授用心理学来解救拉风哥。我只能说，演员们都演的不错，老吴再次表现出他超强爆发力的小宇宙。

   第三次，狱中放风时教授与拉风哥相互触摸对方的心灵。这个真的不知所谓。我觉得谁也没有真正触底到对方的心灵深处，可能是篇幅有限的关系。

   第四次，教授出狱后返回监狱，怂恿拉风哥越狱。这段比较好看，稍微有些对垒的感觉。但是如果你看过《高度戒备》，当警察刘青云隔窗与嫌犯吴镇宇探讨杀人过程，你就会明白什么叫真正的心力角逐，什么是以守为攻，以攻为守，什么叫势均力敌。

    其实，不光是香港还有内地，可以说没有一部是堪称心理战典范的好戏。很多都是徒有高智商的名号，其实分析下来漏洞太多，沙石太多，完全禁不起推敲，这部也一样，存在着很多问题，那些所谓的心力角逐都看的不给力，拉风哥在教授面前像学生多过像对手，完全没有可比性，完全没有对手的Feel，感觉一直是教授在徐徐诱导拉风哥，一直执着的在争取拉风哥相信他的理念，如果教授想杀拉风哥，有10个拉风哥都翘了。在所谓的心理战这方面，我不满意，因为我没看出来战。这不是演员的问题，是编剧没有把点写出来，没有为角色铺排好。本来应该是全剧亮点的心理战却成为最为薄弱的一环，非常可惜。但也许剧本原本不是这样的，再创作时走偏也有可能，还有可能成片时剪掉了，反正从我个人感受来说，这部戏就是公映版84分钟的也是被删减过的。

    三次人性描写

    教授这个人物设置太神了，一定得为他接点地气，于是有了这三场我认为非常精彩的教授侧面描写，也许这才是我觉得吴镇宇饰演的这个教授真正可信的基础和这个角色魅力所在，老吴真没有浪费他的个人魅力，早已不是后生靓仔的他用他强大的气场终于把这个看似没法成立的角色给立起来的。

    第一场，大切自伤掏肾给儿子救命（编剧完全没有医学常识，这段不合理性不做深入探讨），教授为了救大切将自己的肾脏捐献给他。我觉得这是全片对教授这个人物最好的注解之一。教授其实是一个无私的人，他是可以为自己的理念去牺牲一切利益甚至伤害自己身体这样的一个人，这属于人格魅力范畴。也因此给后来廖启智对教授钦佩追随他做到最好的注释。

    第二场，红姐海葬父亲，教授向红姐解释为什么把可可带在身边。
   “她精神有问题？”红姐问。
   “在你怎么看，这个世界，你顺从权利就是正常的，不配合主流社会的要求就是有病的了。”（唉，我想说，老吴你是在说你自己吗？）
    教授是杀死黄宗泽的主谋，但他应承了黄宗泽最后的嘱托，一直将可可带在身边关心照顾她，让她处于一个身心舒服的状态，这种潜在的危险性他忽略了，最终死于可可之手。

    第三场，拉风哥被廖启智追杀，无辜搭上卡门的性命后，教授与智叔在汽车里的一段对话。这也是我非常喜欢吴镇宇表演的一场戏，是另一场对教授人性深入的描写，这段无论从剪辑还是镜头运用都非常精彩，中间还穿插三段回忆，我想说要是全片都这么做，水准就高了。
   如果说前面吴镇宇一直在去努力塑造教授的威严与气度，而这段他完全收敛起来，那副眼镜摘戴戴依然是他手中可以带动观众情绪的道具。

   “我的肾在大切身上，他死了，就像是我的一部分死掉了，这种感觉很奇怪。”

    教授有他一直坚持的理念，但他绝不是一个为了目标可以不择手段的歹徒，他不认同智叔为理念可以不顾别人死活，他承认卡门背叛他他不开心，但他并不想因此而搭上拉风哥与卡门的命。吴镇宇将此刻教授一方面对智叔的所作所为不满，但又理解智叔急功近利的原因，老吴将这种微妙很难拿捏的感情演绎的精准非常，最后那句：“如果没有特别的事情发生，如果你不再犯同样的错误，这段片我可以作为私人珍藏，我衷心希望下个星期你可以好好的做你的一哥。”冷冷的语调令智叔不寒而栗。再次推荐粤语版，老吴的台词说的太棒了。三段台词，三种语气，教授这个人物的伤感、质疑、威胁三个心理变化层次分明。

     好了，在这若干场戏之后，教授的形象基本上面目清晰了。
     我很讨厌编剧最后对教授个人身世的描写，为什么他就会是单身家庭出身，为什么他就一定会有忧郁症，为什么他就会想自杀，这段描写简直就是对教授这个人物极大的讽刺，原本前面辛辛苦苦建立起来的内心充满热情的教授形象一下子就打折扣了，编剧对这种人物的认识实在是太肤浅太程式化了。

     如果此刻拉风哥质问教授：“为什么你出身书香门第还要在美国读书时带头闹事，为什么你有着名牌大学的教授不好好当却要教唆别人犯法，为什么你满腹经纶、学贯中西却要走进建制并想拆散它，为什么你家庭美满、生活富足却还有这么多不满？”为什么，就是因为教授有个理想，要社会所有人都能享受公平、公开、公正的对待，他为他的理想可以舍去小我，舍去自身已经得到的富足，这样的人物更有力度，对社会的控诉才更加悲壮，只可惜编剧并没有最终给教授一个令人满意的高度，仿佛用一句单亲家庭就解释了教授理念的最初始，简直可笑。

    尽管有不满有疑问有惋惜，但有失也会有得，依然要向这部电影的所有台前幕后工作者致意，感谢你们在一切朝钱看，一切向北看的今天，你们还想给观众提出了一个又一个问题，尽管这些问题提的有些密集，大家一时半会儿还消化不了。但毕竟还有你们这群人能扪心自问的说：“我做了一件有良心的事，讲了些真心话”，因此忠心的感谢你们。
-----------------------------------------------------------
写这篇文章的时候，当时内地还看不到电影，
如今要公映了，却很想看看内地到底能将此片剪辑成神马样。
另外，大家和我都忽略了一个问题，
就是此片是一部没有爱情、没有打斗、没有激烈枪战，
非典型香港电影。
面对如此缺乏娱乐因素的电影大家还能有所感触，
单从这一点来说，
该片的编剧、导演，演员都算成功。
--------------------------------------------------------------
2012-03-03
首都电影院 14；30分 《变节--潜罪犯》内地公映80分钟版

    其实，我真没想笑，谁知当看到《潜罪犯》中那句最著名的台词，历史上每一次革命都是从犯法开始的，改为历史上每一次变动都是从梦想开始的时我就当场笑喷，身边那位大哥甩了句，靠，改的什么呀，就干脆提前退场了。从那一刻开始，我对内地版《潜罪犯》充满了期待，看看他们到底都改动了什么。

    凭心而论还是应该感谢总菊，这么敏感的电影能引进，这么敏感的台词能公映，虽然有改动，但全片基本论调是没有改变的，这就是进步，感谢总菊。

    除了革命那句，还删除了以下几句
    “不满意这个建制，就要走进这个建制拆散它。”
    “大部分法律，都是既得利益者定出来保护自己的。”
   “现在这个社会顺从权力就是正常的，违背社会主流就是有病咯”
　“什么叫犯法？你知不知道一个人为什么要犯法？是因为，在合法途径上，他得不到这个世界的公平对待，他只能用非法手段去拿回自己要的东西。你告诉我，为什么同性恋是犯法？为什么安乐死也是犯法？因为法律是人定的但是为什么要我们去遵守人家定出来而又不公平的法律？”
   “一百元你们赚了九十九块，我忍了。剩下的那一块为什么不给我们”
    那个高墙与鸡蛋的对比，被诡异的换成了石头与鸡蛋，靠。

 
    基本上大家觉得惊艳的台词都被改装或删除了，于是这部《潜罪犯》居然有个4个不同的版本。
     内地公映版，粤语和国语，注意，这个内地公映的粤语版，吴镇宇居然重新配音过。
     网上流传碟版，粤语和国语，注意，这个版是84分钟版，其中国语配音与粤语原版内容一致。
    也就是说，tvb配音一哥张艺，居然配了两个版本的《潜罪犯》，难怪他在微博上吐槽，这是他一年中最艰苦的一部戏。

    说到结尾，拉风哥粉和潜行阻击粉应该高兴，因为内地版拉风哥不但没死还加官进爵，当了督察，卓景全被抓，可可因精神有问题杀教授而不追究法律责任，当然，最亏的是吴镇宇，哪个结局他都得死，反正他也不是在电影里死的第一回，再多一次也无所谓。

    最后那段触目惊心的字幕没有了，基本上电影最精华的部分都被有机的河蟹或改编了。
    这样的《潜罪犯》你满意吗？
   不管你怎么想，反正我看时是笑了，真心欢乐了。
------------------------------------------------------------------------
2012-03-12
转一篇影评的片段，从这个角度看潜罪犯很有新意。

    很少见到一部电影会像《潜罪犯》这样，通篇可以不突出任何主题，不表达任何思想，不代表任何立场，只是单纯的烘托Laughing与教授、教授与社会棋逢对手般的对弈，以博弈为剧情的中心而展开并完结的电影。可以说，当我第一遍看《潜罪犯》时，以主题为重心的惯性思维直接把这部不知所云的电影丢弃到了烂片的行列。但源于被吴镇宇的演技所折服，再看过一遍这部电影时，突然明白了邱礼涛对待这部电影的用意，就像当初误解《第一诫》不是个合格的类型片一样。殊不知，《第一诫》早已闯出了类型片的范围。而《潜罪犯》则早已脱离了以弘扬某种思想为主要目的的范畴。使电影回归到了单纯地通过矛盾冲突为主线的戏剧上。不求意义，不求思想，单纯到连弘扬英雄主义都不要的程度上。只突出博弈，突出两个人（或集团）的明争暗斗、尔虞我诈。
------------------------------------------------------------------------
2012-05-07
      好久没上来，看见这么多朋友留言，说明这部电影还是有值得大家讨论的地方。喜欢这部戏的大部分朋友是喜欢上编导所提供的一个比较新颖的理念，也能就此理念而说些自己的看法，另外就是吴镇宇气场十足的表演。不喜欢的大多有一个理由，就是电影里的拉风哥没了电视剧里的风采，这令很多看过电视剧的观众失望了。

    无论是喜欢也好不喜欢也罢，总之这样一部奇奇怪怪的香港电影每天被成百上千的点击播放着，微博中也越来越多的人开始引用潜罪犯中那些离开电影的衬托依然熠熠生辉的台词，使更多的人开始关注，原来这个世界不应该这样，也可以不是这样的。。。。。。。。。。。。。

    现在看到喜欢的电影豆瓣评分很低，都会想起这句话“（观众）他对艺术品的解读是自由而犀利的，而这正是艺术品令人雀跃的特质。”说得很对，一部作品，得到各种不同的解读和评价，才合情合理嘛。

    Laughing Sir最早出现在《学警狙击》中，谢天华饰演的卧底警官梁笑棠作为该剧配角，却出人意料的成为了该剧最受观众喜爱的角色，TVB也抓住了这个角色叫好的时机，开拍电影《Laughing Gor之变节》，之后又专门开剧《潜行狙击》，去年年底上映的《潜罪犯》算是终于为Laughing系列画上了句号。

    我开始相信，不止人与人、人与书的相遇讲究时机。人与电影的相遇也是啊，时候未到，怎么都遇不到。2009年我大三，还是吴卓羲的NC粉，当年就看了《学警狙击》，那个时候，只顾着花痴吴的戏，对Laughing这个卧底警员的角色根本没太在意。直到今年一口气看完《潜行狙击》，才开始中意 Laughing Sir，除了欣喜无线创造了这么棒的角色之外，对谢天华的演技也是赞叹地不知道用什么言语表达，适合这亦正亦邪角色的，无线的小生里还真挑不出更多。表面嚣张跋扈，但内里心思细密的Laughing，虽然是卧底，但是经常会有一些踩过界的做法。

    看完这部剧，一直没办法跳出戏外，赶紧补了两部关于Laughing的电影，还看了谢天华那期《志云饭局》。第一遍看这部电影，只顾着沉浸在结局Laughing死掉的悲伤里，震惊于导演通过影片传递的思考，却误会了Laughing，还觉得电影里他是在死守法纪。又看了一遍之后，总算比初看想明白了更多事儿。这里的Laughing还是我崇拜的那个超级卧底，他不是死守法纪啊，他只是坚持自己相信的真理，用自己的方式在为改变世界做一点事。

    吴震宇饰演的教授是一个妄图走进不满意的建制然后拆散它，改变世界，争取公平、正义的人。他的很多想法都很有启发，不一定就相信他说的，但是听了确实和Laughing有一样的感觉：好感动。比如那个犯法而不是犯罪的故事，当事人是在帮人，何错之有。
“不满意这个建制，就走进建制然后拆散它。”
“在这个世界，你顺从权利就是正常，不配和主流社会的要求就有病。”
“大部分的法律都是利益即得者订出来保障他们自己的。”
“历史上每一场革命，都是从犯法开始。”

    电影看起来是在讲一个维护法纪的警察和一个疯狂的革命指挥家的战斗，其实更像是两种追求理想世界的力量在面对铜墙铁壁般的制度，做出的不同反应。
    无论是Laughing还是教授都说过同样的话“铜墙铁壁同鸡蛋，我永远站在鸡蛋这边。”“这个世界不应该是这样，也都可以不是这样。”他们很像，目标也都是为了追求公正、公平。
    不去比较他们在行动上，谁的做法更对，更有力量。毕竟结局似乎也在告诉我们，鸡蛋果然都碎了。而正确不正确是由人定的，同样毫无讨论的必要。电影提出了问题，给出了两种改变的做法，但是导演应该不是让我们二择其一，而是更想传递对问题的思考吧：这个世界存在着各类问题、各种不公平，这么不完美，如何改变它？

    电影结局时，提到“追求理想世界，未必需要流血。”提到在牺牲了的Jodie（潜行狙击时Madan Jo执行任务牺牲）身上找到器官捐赠卡。影片在尝试给出我们改变这个世界的第三种方法。但是不论选择什么样的方法，影片都是选择了“站在鸡蛋这边”，也许想要告诉我们的只是：不迷信体制，信自己相信的真理，拥有独立的、活的灵魂，选择做什么样的鸡蛋不重要。

=============================================

       看这部电影还想起了今年看的一部TVB的剧《天与地》，想起了林夕填词的《六月飞霜》，林若宁填词的《天与地》片尾曲《年少无知》。

“我们每个人都被环境训练得像倒模出来似的，喜欢吃同一样东西，喜欢同一样电视节目，支持同一种政治立场，信奉同一种生老病死的生活方式。The city is dying,you know?”
“当所有人都说，我们的城市被边缘化之后，我们会觉得沮丧、失望、悲哀，但是我们从来都没有去想所谓的边缘化，是因为我们依附在一个主流的价值观里面，为什么我们不能有自己的一套价值观，为什么我们不能有自己一套关于生存意义的解释方法。”
“每一个追求和支持独立音乐的人，他们都代表着每一种独立和自主的做人方式。这些并不是不和谐的表现，和谐不是一百个人说同一番话，和谐是一百个人有一百句不同的一番话之余，而又互相尊重。”
                                      ——天与地

六月飞霜 个个笑得哀伤 　　
谁又会鉴定谁正常 不知替哪个著想 　　
欲求未满 剩下砒霜 当菜汁分享 　　
犹如吞仙丹上月亮 谁有胆设想这世间下场 　　
当 习惯附和大家讲的真理都得到奖赏 　　
未惯十字路口挑选方向 离队要胆量 拒绝跳墙

                            ——《六月飞霜》

年少多好 顽劣多好 　　
不甘安於封建制度里 　　
迷信上街真理会达到 　　
旗帜高举 群众声讨 　　
不惜牺牲一切去上诉 　　
权贵的想法太俗套 　　

只可惜生活是一堆挫折 　　
只可惜生命是必须妥协

如果 命运能选择 　　
十字街口你我踏出的每步更潇洒 　　
如果 活着能坦白 　　
旧日所相信价值不必接受时代的糟蹋
             ——《年少无知》


这些影视作品，这些歌词，没有想要倡导什么，只是在引发思考，人生，怎么选择好？选择拥有独立精神，自由思想，还是继续依附主流价值观？

这片在hk的票房居然比龙门还高，hk人都啥品味
导演想法很大，但有心无力，他还没弄懂那些是犯法，例如同性恋在很多地方压根就不是犯法，安乐死的讨论也不是他那种讨论。他压根就没弄清哲学和心理学的区别，电影中laughing与教授要探讨的是行为心理学，而教授要和众人探讨的是哲学心理学（这话抄自另一篇影评），根本就是鸡同鸭讲。建议导演去补习一下法律和哲学。
很庆幸金像奖没给这片半个提名，这片子有给演员内心戏的机会吗？传说中演的好的吴镇宇都只是演出了气场，他的所作所为好像任意而为之，根本就没多少理由，谢天华演出了正气，但这份正气的坚持在这部混乱的电影显得很单薄。
但我还是给个还行的评价，因为这片好歹不至于让我看着想睡，而且谢生、子珊在里面造型还ok，子珊有个镜头还挺美的，虽然我觉得这个发疯演的一般，虽不至于让人感觉明显在演，但我要求高，希望能演的让人感觉本来就是疯子。不过我觉得按潜行的姚可可，变疯的可能性不大，想办法弄死laughing的可能性比较大。

关于“铜墙铁壁与鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋这边。”的出处。

这句话是日本作家村上春树在2009年耶路撒冷文学奖上发表的获奖演说
演说的题目就是《高墙与鸡蛋》
高墙所指之物是体制
在村上文学之中体制不仅仅是制度那么简单
这一点需要对村上春树作品进行大量阅读才能有所体会
以下是演讲原文。





村上春树：“高墙与鸡蛋”
                                       ——耶路撒冷文学奖获奖演讲
                                                                [日]村上春树 林少华译
 
[按：此文是依据村上春树在日本《文艺春秋》杂志（四月号）发表的日语原文翻译的]
 
    我作为一个小说家，换句话说，作为以巧妙说谎为职业的人来到这里、来到耶路撒冷市。
 
　　当然，说谎的不都是小说家。诸位知道，政治家屡屡说谎，外交官和军人说谎，二手车推销员和肉铺和建筑业者也说谎。但小说家说谎和他们说谎的不同之处在于：小说家说谎不受道义上的谴责。莫如说谎说得越大越高明，小说家越能得到人们的赞赏和好评。为什么呢？
 
　　这是因为，小说家能够通过巧妙说谎、通过栩栩如生的虚构而将真相拽到另一场所投以另一光照。以其固有的形式捕捉真相并予以准确描述在许多情况下是不可能的。惟其如此，我们才要把真相引诱出来移去虚构地带，通过将其置换为虚构形式来抓住真相的尾巴。但为此必须首先在自己心底明确真相的所在，这是巧妙说谎所需要的重要资格。
 
　　可是今天我不准备说谎，打算尽可能说实话。一年之中我也有几天不说谎，今天恰好是其中的一天。
实话实说好了。关于此次来以色列接受耶路撒冷文学奖，不少人劝我最好拒绝。甚至警告说如果前来，将开展不买我的书的运动。无须说，理由在于加沙地区的激战。迄今为止，已不止一千人在被封锁的城区丧生，据联合国报告，大多数是儿童、老人等手无寸铁的平民。
 
　　接到获奖通知以来，我本人也一再自问：这种时候来以色列接受文学奖果真是妥当的行为吗？不会给人以支持作为纷争当事者一方、拥有占绝对优势的军事力量并积极行使的国家及其方针的印象吗？那当然不是我所希望的。我不认可任何战争，不支持任何国家。同时，自不待言，我的书在书店被人拒买也不是我所希求的。
 
　　然而，经过深思熟虑，我重新坚定了来这里的决心。原因之一，就在于有那么多人劝我最好别来。或许我有一种大部分小说家都有的“犟脾气”——别人叫我“别去那里”、“别干那个”、尤其那样警告我的时候，我就偏偏想去或想干，此乃小说家的nature（天性）。为什么呢？因为小说家属于这样一种人：无论刮怎样的逆风，也只能相信自己实际目睹、自己实际手摸的东西。
 
　　正因如此，我才出现在这里。较之不来，选择了来；较之什么也不看，选择了看点儿什么；较之什么也不说，选择了向诸位说点儿什么。
 
　　有一句话（message）请允许我说出来，一句个人性质的话。这句话在我写小说时总在我脑袋里挥之不去。它并非写在纸上贴在墙壁，而是刻于我的脑壁。那是这样一句话：
 
　　假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。
 
　　是的，无论高墙多么正确和鸡蛋多么错误，我也还是站在鸡蛋一边。正确不正确是由别人决定的，或是由时间和历史决定的。假如小说家站在高墙一边写作——不管出于何种理由——那个作家又有多大价值呢？
 
　　那么，这一隐喻到底意味什么呢？在某种情况下它是简单明了的。轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。这是这一隐喻的一个含义。
 
　　但不仅仅是这个，还有更深的含义。请这样设想好了：我们每一个人都或多或少分别是一个鸡蛋，是具有无可替代的灵魂和包拢它的脆弱外壳的鸡蛋。我是，你们也是。再假如我们或多或少面对之于每一个人的坚硬的高墙。高墙有个名称，叫作体制（System）。体制本应是保护我们的，而它有时候却自行其是地杀害我们和让我们杀人，冷酷地、高效地、而且系统性地（Systematiclly）。
 
　　我写小说的理由，归根结底只有一个，那就是为了让个人灵魂的尊严浮现出来，将光线投在上面。经常投以光线，敲响警钟，以免我们的灵魂被体制纠缠和贬损。这正是故事的职责，对此我深信不疑。不断试图通过写生与死的故事、写爱的故事来让人哭泣、让人惧怕、让人欢笑，以此证明每个灵魂的无可替代性——这就是小说家的工作。我们为此而日复一日地认真编造故事。
 
　　我的父亲去年夏天去世了，活了九十岁。他是个退休教师，也是个兼职佛教僧侣。在研究生院就读期间被征召入伍，参加了中国大陆的战斗。我小的时候，他每天早上都在饭前向佛坛献上长长的深深的祈祷。一次我问父亲为什么祈祷，他回答为了在战场死去的人，为了在那里——无论友方敌方——失去性命的人。每次看见父亲祈祷的身姿，我都觉得那里似乎漂浮着死亡的阴影。
 
　　父亲去世了，其记忆——还没等我搞清是怎样的记忆——也彻底消失了。但是，那里漂浮的死亡气息仍留在我的记忆中。那是我从父亲身上继承的少数然而宝贵的事项之一。
 
　　我在这里想向诸位传达的只有一点：我们都是超越国籍、种族和宗教的一个一个的人，都是面对体制这堵高墙的一个一个的蛋。看上去我们毫无获胜的希望。墙是那么高那么硬，那么冰冷。假如我们有类似获胜希望那样的东西，那只能来自我们相信自己和他人的灵魂的无可替代性并将其温煦聚拢在一起。
请这样想想看。我们每一个人都有可以拿在手中的活的灵魂，体制则没有。不能让体制利用我们，不能让体制自行其是。不是体制创造了我们，而是我们创造了体制。
 
　　我想对诸位说的仅此一点。
 
　　荣获耶路撒冷奖，我很感谢。感谢世界很多地方都有看我书的人。我要向耶路撒冷的每一位读者致以谢意。毕竟是因了你们的力量我才出现在这里的。但愿我们能够共同拥有什么——非常有意义的什么。我很高兴得以来此向诸位讲话。

=====================================================

“Between　a　high，solid　wall　and　an　egg　that　breaks against　it，I　will　always　stand　on　the　side　of　the　egg。”（もしここに硬い大きな壁があり、そこにぶつかって割れる卵があったとしたら、私は常に卵の側に立ちます）　

 

为了破碎的鸡蛋。