隐墙

在视频平台看这部电影的时候，屏幕上的弹幕很有趣，有人斩钉截铁的去揭示“谜底”：这是讲一个女性独立成长的故事，男性代表着邪恶......

其实，放在谜面上的谜底往往无趣，我也不觉得这是一部分需要绞尽脑汁去猜谜拼智商的电影。

我粗浅地从自己的角度出发，认为这是一部探索“人是什么东西”的电影，没有答案，只有探索。

人是什么东西，影片情节投射的，至少有二个维度的思考探索。

第一， 人与自然的关系。

有豆友提供信息，这部电影拍摄于奥地利的Gosau Valley（戈绍山谷），查了一下资料，此地约60%的面积被森林覆盖，自然风光壮阔优美，没有什么人文历史遗迹，是纯粹的自然风光。

在这样风景绝美的地点拍摄这样一部有“悬疑”性质的电影，意义很不寻常。

一个都市人，一个县城人，一个农人......看风景的心情和角度绝不一样。风景绝美的Gosau Valley，在来度假的女人眼里全是美好；当世界只剩下她、狗、牛、猫的时候，Gosau Valley瞬间失去了美好的意义，更别提四季轮回带来的风雪严寒和艰苦求生。那些踡缩的寒夜里，寂静的大山褪去了青苍与阳光，变成了恐惧与孤独的另一张脸孔。

风景就是风景，它永远就在那里，你来，或者不来，风景不变，变化的是人。女人到达度假地点的第二天，外出的朋友迟迟未归，她带着小狗走在山路上，耀眼的一身白色裙装显示了她非常明确的游客的身份。那时候的她，以为只是出了什么小BUG，心情依然轻松，可以清晰看得到都市女性独有的“我能够洞察一切、我能够解决一切”的自信态度。一切的变化都发生在她触摸到那面看不见的巨大的玻璃墙，以及玻璃那边已经死去的一家农人之后，那身白色的裙装再也没有出现过，因为她的“自然与风景的观赏者”身份一去不复返了。

那天以后，这个美丽的山谷成了她无法逃离的生存环境的一部分，再也不是白色裙装后面的供拍摄打卡的风景了。

此处显示出的一个思考就是，是不是只有保持足够的“安全”的距离，也即，可以随时来，也可以随时离开的风景，才对文明社会的人有足够的意义？

失去了这个“意义”的风景，就不再是现代文明社会的装饰了。

上推几千年，人类本就来自各种各样的大自然，那时候的人们应该是没有“风景”的概念吧？

随着社会经济与分工的进化，人与原有的栖息地有了距离，才产生了陌生感与想往。

而当一个女人被莫名其妙的大玻璃墙封在她向往以久的大自然中的时候，她却必须要像个婴儿一样，重新去认识这个大自然。

所以，与真正的大自然渐行渐远，这是不是人类文明的自然选择？还是终有一天，人们都要回来？

这里还有另一个非常重要的命题，即繁衍。没有男人，这个女人无法繁衍后代，无法给这一片区域撒下人类的火种。而更值得品味的是，小狗卢卡斯被忽然闯入的胡须大汉残酷的砍死，这是全片最让人唏嘘的情节，毕竟卢卡斯是真正能够与主人情意想通的伙伴。但真正的残酷不仅于此，女主人公喜爱的小白猫珍珠被狐狸咬死了，女人亲手接生的小公牛也被那个胡须男砍死，可以说，这个山谷里“孤独家族”的第二代全都被干掉了。而小猫与小牛身上，投入了女主人公母亲般的疼爱与温柔，它们原本是代表着生命繁衍的。

当莫名出现的胡须男被女人公毫不犹豫开枪杀死的时候，弹幕上一片惊叹，确实，她杀死了自己唯一可能的一个异性伴侣，以及他们在这片土地上繁衍下去的机会！

然而，有趣的是，这部电影，始终没有表现女人对于男性的强烈渴望。她独自种植、收割、养牛、给小牛接生......每天认真的划下日历、认真的写日记，寂寞孤独的要发疯，但永远清醒！她希望有一个人类的伙伴，但这个伙伴并不一定只能是一个可以提供繁衍能力的男性。杀死那个男人之后，她特意把他拖到了悬崖边推下去，因为“不能让他躺在开满鲜花的绿草地上”，他不配！

尽管孤独，尽管恐惧，但女人在自己的能力范围内营造了一个充满温柔与人性良善的领地，这个领地不欢迎一个只带来破坏与杀戮的男人。

电影的最后，女人没有纸写日记了，她并不特别遗憾，因为她已经接受了所有的东西会“越来越少，直到消失”的事实。而这也是与现代发达的物质经济所标配的“物质极大丰富“相对立的。改变不了现实，那就接受现实。这可能也是另一个层次上的“自然”以及人在自然中的生存智慧吧。

第二个维度的思考探索，是人类一生所追求的亲密感

电影《荒岛余生》中汤姆.汉克斯扮演的查克，在孤岛上与一只飞机残骸上找到的排球结成了兄弟般的感情。当巨大风浪过后，疲惫的查克在竹排上睡去，绑住“排球兄弟”的绳索慢慢松懈......醒来后的查克面对茫茫大海痛苦无助地大喊着“SORRY”！

大多数动物，包括人在内都是喜欢群居的。当卢卡斯找到一只无主的母牛时，母牛竟然向女人跑过来......那一刻我很感动，原来牛也怕孤单啊！

我们现在讨论原生家庭、讨论夫妻关系，讨论亲子教育，实质上都在讨论一个核心问题，就是亲密关系！这一生过不好的人，往往t 没有良好的亲子关系有一定关系，而且肉眼可见这种不好的关系很可怕，能够代代传！

女人会抚养那只母牛，不仅是因为母牛能产奶，从她精心照顾母牛的镜头来看，她对母牛有“爱”。这爱就是她的人性，要人陪，要抱团取暖。在这里，她要的亲密感是要有所渲泻的对象的。

女人爱珍珠那只白猫，一边爱她，一边担心她在这样的环境里活不久，毕竟白色的安哥拉猫在充满野性的大自然里，天敌太多了。而当遇到杀死珍珠的那只美丽的小狐狸时，女人慢慢放下了举起的猎枪，是啊，小狐狸有什么错呢？它不过是凭本能活着。女人并未因为自己的亲密感被破坏就把更大的破坏传递到小狐狸身上。在这里，她要的亲密感是有理性的。

女人最爱卢卡斯，卢卡拉带给她的感觉是其他的动物无法比拟的，就不在此展开赘述。在这里，她要的亲密感是要有交流与沟通的。

女人甚至爱那只白色的乌鸦。那只白鸦被鸦群排挤，只敢远远的飞在鸦群的后面......当别的乌鸦飞走的时候，女人会拿一些剩饭去喂它。她看得出这只鸟被它的同类排挤了，因为它和别人不一样。而这只乌鸦本身可能并不知道原因，但它一定体会到了被冷落的不愉快，要不然不会远远的飞在鸦群的后面。在这里，她要的亲密感是富有同情的，是具有同理心的。

没有人类同伴，女人只能从这些动物身上去寻找，甚至去索要亲密感，反过来也向它们输出自己的亲密。而每天写日记，更是同自己保持亲密感的方法，她同自己的心灵对话，把心里的痛苦写出来，让内在的那个自己和外在的那个自己保持同一步调，彼此理解，彼此支持。

残酷的是，这其中最有可能和女人培养亲密感的那个男人，以一个暴徒的破坏者形象出现，我不想去分析作者的创作意图，我不喜欢电影中有什么创作公式，在这个演员“少得可怜”的电影里，任何一个出现的人物都不应该是刻板的ICON化的，而是应该和这部电影一样，带着更多的不确定性，这才是这部电影的迷人之处。

女人毫不犹豫的按下猎枪扳机的瞬间，可能是再一次证明，人类之间的亲密感，可遇不可求，是高贵的，是珍贵、稀少的，没有就没有吧，绝不会以屈尊臣服来获取。

以我浅薄的意识流认知，我觉得是。

也许这是在隐喻心墙，一堵隐形的墙，把世界隔绝在外，每日工作，生活。每天都在充实的生活，重复枯燥的生活，让时间仿佛静止了一般，不在流淌。只有发生某些事件的时候，时间仿佛才又开始流转起来，无所谓她和我们的区别，因为不管生活在哪里，都是一样的呀。

卢卡斯，最棒的小伙伴。我自己也有狗狗，和狗狗的关系就是这样，从不觉得我是高高在上的人类，我们是平等的，我们平等的交换爱。当然也不算平等，它给我的爱更多，有时我会被别的事物打扰，会减少对它的爱。但它不会。我最忠实的仰慕者，一如既往的爱着我。

贝拉，可爱的女性角色。来的时候是一只正处在孕期的母牛，其实有时候，不说话，只要存在就提供了相当大的情绪价值了。这点与卢卡斯一样。

再者是白乌鸦，每个人都是白乌鸦，但每个人都在慢慢变成黑乌鸦。但那种性状变异的白乌鸦永远没有办法变成黑乌鸦，女主仿佛是带有怜悯的心思，对它好一点，再好一点。“用我吃剩下的食物，延续它的生命。”代表了曾经的那个自我吧。

她说在大自然中，越来越觉得保持原有的自我，自己的个性是一件多余的事情，是不是有两种解读意味。真正的大自然和隐喻的社会中。这两种似乎都不需要大众拥有十分张扬特殊的自我，普通就好。一个是用不到，另一个也是用不到，因为用了一定会被排挤。

我写了这么多，其实我很讨厌我写的东西的，很讨厌把这些电影，书本的东西跟现实社会挂钩。一定要用现实的角度去解读这些，也许他真的有这个意思，但是我就是不想这么解读！！！之前看始于极限里面是这么说的“这次的新书依然引人人胜，有敏锐的洞察和优秀的文笔。然而，我在这本尽是老生常谈的书中找不到任何新的发现。读后感就是三个字，烦透了。不是烦你的文字，而是烦你用文字描绘的现实。现实本就像书中描述的那样令人厌烦，在书中再看一遍，也只是烦上加烦。”

所以如果不带那么多解读意味去看的话，这不就是一个单纯的种田系的故事嘛。再开一个金手指，让珍珠，卢卡斯和贝拉的孩子活下来就好了。

敲！回过头来看感觉我好拧巴。在社会中形成了定式的思维，第一反应就是影射了什么什么社会现状，又很讨厌这种生活与思想，奋力挣脱又跑不掉。我在很纠结的活着。

分成两段时间看完的。电影刚开始的时候让人有一种很惊喜的感觉，尤其是女主被困隐墙之内一而再再而三地寻求出路却失败时的心理情绪刻画。 电影里并没有给出太多有关女主身份的信息，但是根据她去寻找两个消失的朋友前的内心独白，提及抑郁症患者容易突发心脏病，疑惑朋友应该不至于粗心到将自己一个人留在这里过夜，以及整片呈现的女主心境状态可以推导，她可能也是一位抑郁症患者。 因而从这个角度看的话，“隐墙”很有可能指的是一种心理屏障。类似于心理疾病患者的防御机制，或者说与外部世界隔绝的处境。这里的隔绝既包括体验的不能共通，也可能指“不被看见”。电影中墙内的女主出不去，而墙外的世界也无法感知墙内。所以刚开始时，我被这种巧妙的象征表现手法给打动了，它像是以一种十分微妙而温和的方式揭露了少数群体的困境，很能给人共鸣感。 而看到后面的时，我认为自己最初的推断有些狭隘。墙的存在，其实在电影中占的篇幅不大。电影的重点在于隐墙产生之后，对女主应对这无法突破的现况，心理与行为的变化过程的表现。后半部分的电影情节可以用“常”与“变”来概括，“常”的是在隐墙内重复不断的生活：写日记、干农活、打猎，“变”包括小动物的到来与离去，即小珍珠与小公牛的死，以及女主忠诚的小狗卢克修的死；也包括女主的心境变化，从对猎杀动物感到内疚到最终疯狂地报复侵入者；以及最重要的一个变数，电影末尾毁掉她生活的陌生男人。 这个男人出现得耐人寻味。他出现的时间点大致在女主已经接受了当下的生活，并且放弃打破隐墙。如电影开始是卢克修最先发现了隐墙的存在那般，也是卢克修先发现了这位男子。但是对比之下，卢克修的反应却有所不同。在女主未能发现隐墙存在时，卢克修因感觉到了这种隔绝的力量而放弃前进，但是在这一次发觉男子后，卢克修却先女主而行动。所以这些不同有什么寓意吗？ 而男子的形象则更神秘、荒诞。他是全片中隐墙内出现的第二个活人，但却举止残暴，与凶兽无异。他用斧头疯狂地砍杀了母牛与卢克斯，最终被女主用猎枪击毙。他是如何来到隐墙之内的，还是他一直都存在？如果是后者，那么为什么在隔了两年之后，他才出现？他个人的形象如同一个符号，并不具个性特征，似乎只承担着“截断”——女主先前相对温和的生活与叙述的功能。女主在猎杀这位男子之后的描述很值得让人深思，她说自己感到愉悦。这句话轻巧地似乎就如同猎杀一只动物那样，即便她理当捍卫自己愤怒与恐惧的权利。 相较之将男子视为隐墙内的另外一个走投无路的受害者，我更倾向于将他看成是一种人心中潜藏的兽性，亦或是阴暗与绝望情绪的象征。刚看到他攻击卢克修的画面时，我并没有将他视作一个外来者，而是误当成了女主本人。也就是这一点误认，让我产生了一个大胆的怀疑，即他是否为女主内心的另外一个自我侧向——被压抑的攻击性自我的极端膨胀化？如果是这样子的话，那么我更倾向于将整部电影视作是人内心世界的全部呈现。 但我也想到了第三种解释。所以这部电影呈现了人的一种难以逃脱的生存处境。这或许有如钱钟书先生的《围城》，自某个契机起一种重复单调而乏味的生活模式即被开启，即便终有些许变数，而这些细微的幸福或哀伤就是石子一样落入凝滞不通的死水中。城内的人到最后想的也许并不是出去，而是粉碎与毁灭这无法改变却又只得继续的生活。 而这的确也是有尽头的，正如在影片最后女主停止记叙一样，她的纸张已经用完，她将如何应对接下来的一切我们将不得而知。也许是一场突如其来的心脏病，也许是一次让墙裂开的契机，也许依旧是难以忍受的重复？但就现在她已经历了她所能丧失的一切丧失——人间乐园、爱的乐园，因而我无法对她作出积极的预判。但更重要的也许并不是这部电影如果有后续它会朝着各种方向发展，而在于我们是否也有勇气拿起纸笔，直视我们自身所面对的“隐墙”。