一九四二

作为一名——游民，而且我多次强调，是，有业，游民，非无业游民，我觉得这二者还是有很大的区别，忙里偷闲从每日的上网睡觉看小说看电影接着睡觉等一项项重要的工作中抽身而出腾出一天时间出门去电影院看两部电影，我希望大家能理解我，这不是一件容易的事儿。 先是《少年派的奇幻漂流》，我觉得这个题目就很有问题。乍一看我以为是儿童电影，最多算是一部《地心历险记》水平的奇幻电影，我是丝毫提不起来兴趣。但是作为装逼文艺青年聚集地的豆瓣却给了9分的高分也让我十分诧异，作为一名入门级装逼伪文艺青年我深知，给一部儿童科幻冒险电影打5星是一件多么TM丢脸的事情啊！所以，我以我多年的装逼经验推断出，这个电影必有蹊跷，就抱着试试看的心理看了一下。 画面就不说了，美就一个字儿，震撼你好几次。我是十分讨厌带3D眼镜的，带眼镜的同学都会懂的，简直是伤不起，但是这部电影看完之后，让我觉得，带了就带了吧，就足以说明画面还是十分精美的。如果这部电影只拍到100分钟，以PI的美满家庭为结尾，那我觉得说他是跟《地心历险记》一个水平线的电影简直就是埋汰后者，那它注定只能6分，最多画面加一分，7分不能再多了，也许可以算是一部动物世界或者人与自然的加强2.0版，李安是赵忠祥的升级版。但让它得到9分的关键我认为就在于最后20分钟的情节反转，一切隐喻若隐若现的浮出水面，一切前面埋下的伏笔让人知道都是有意义的而非故弄玄虚——用高中老师对作文的评语就是，它得到了升华！你别问我它究竟隐喻了什么暗示了什么，我只能告诉你我没看懂，或者说我看了一遍之后，没太看懂，豆瓣有影评把它分析的还算透彻可以去GOOGLE百度一下豆瓣之后找来看看，关于人性啊宗教啊信仰啊都说的挺多。装逼青年都认为看不懂的电影才是有内涵的好电影，或者他俩成必要条件，我也不能赞同更多。因为不懂，才带来思考，带来思考，然后...接着思考，最后是你得到了升华！看过笑过哭过就过去的电影，没什么好留恋的。 哭过就过去的电影，《唐山大地震》是个很好的例子。 容我记忆出现偏差，当年《大地震》上映的时候，有个人我忘记是不是冯小刚了，说过“看这个电影，不哭不是中国人。”这句话，还说当年进电影院都是给观众发纸巾的，据说上次粗现看电影发纸巾的盛况都可以追溯到90年代催泪大片《妈妈再爱我一次》上映的时候了，所以《大地震》这部电影的效果可见一斑。由于青春年少叛逆心强烈，对于这种“不哭不是中国人”“不顶不是中国人”“不转发不是中国人”的种种善意诅咒我一向是照单全收的，所以《大地震》我强忍着免费领纸巾的诱惑没有去看，至今也没看过。我没发言权。但得益于经常看豆瓣，经常看见一种意见就是这是一部除了过于煽情而把人感动哭了的催泪大片之外，没给人留下什么印象和思考的快餐电影——权当转述他人言论。 可能是冯导也意识到了上次《大地震》煽情煽的有点儿过了以至于让人觉得做作，所以这次的《1942》感觉还是挺憋着劲儿的把情绪包裹住——我觉得做的挺到位的，满满当当的电影院有人哭有人笑，恩，挺好的。这电影里不时透着一股冯氏幽默的劲儿，恍惚让人有种当年《甲方乙方》那时候的感觉，但放在这悲剧的大背景下的电影里，就只能说是黑色幽默了，至少我是十分笑不出，最多算苦笑不能再多。我是十分怀疑那些在看过这部电影中最悲戚部分之后为了导演耍的那点儿小聪明而甩的那点儿小包袱以显示导演的小幽默的小桥段还能TM哈哈大笑的人们的大脑是怎么构成的是不是根本就没有沟回，或者说真的把这部电影当成一部放松休闲的娱乐电影了？如果是前者，只能说观众作为人是不成功的。若是后者，只能说导演是不成功的。还是我上纲上线了？原谅我又想起来鲁迅先生当年留学日本时的见闻了。 冯小刚觉得只拍喜剧已经不能体现他大师的功底了，以前他是代表普通民众来吐槽这操蛋的生活，现在他觉得应该是他代表来反思的时候了。拍悲剧是很体现功底，问题是，每次的悲剧题材都必须放在一个特别大的社会背景下，就显得导演很不自信。我记得当时《大地震》的时候我就跟谁说过，这种题材，谁拍谁火，谁拍谁票房好，谁拍都能把观众拍哭——这么说偏激了，但也说明，用国民的伤痛来消费国民的眼泪，这种行为本身就没有TM什么技术含量，大导演们一次次用揭伤疤的方式来告诉民众：别TM忘了以前是这个样子滴！顺便再说没事儿我帮你回忆回忆历史给我点儿票房钱就行不用客气，真心是不厚道。我能记起来的，就有《南京南京》《唐山大地震》《金陵十三钗》。这次又来到了1942年的大灾荒，看着同胞被饿死，被日寇的机枪扫死，被国民党的军队打死，作为一名中国人但凡是个人都会悲愤，但问题是，中国历史几千年，被饿死的同胞不计其数，天灾人祸从来就没断过，就拿近代史来说1942年也不是最后一次——你们应该知道我说的是哪次，我实在看不出这部电影可以让人们记忆深刻以至于反思以至于前进的点在哪里。难道仅仅因为这部电影的政治正确性？那真是让人呵呵了个呵呵了的8亿票房了。拍喜剧觉得没劲，拍悲剧你说我故意煽又做作，这次好容易我不煽情了，还是离不开一个国难大背景，我觉得导演也挺没劲的。 说悲剧，最近给我印象最深刻的是1948年意大利的电影《偷自行车的人》，黑白电影，两个男主角都是从大马路上拉来的，没有大背景，算起来也是意大利战后重建。但当最后一幕，儿子拉住父亲的手，父亲在人流中留下眼泪的时候我是觉得真的被震撼了。算了说跑题了，我只是想说，一件很小很小的事情也可以让人产生极大的震撼的悲剧效果。 最后我想到的一点也是在观影过程中一直萦绕的一个想法，就是人们对新闻或者说是悲剧的一个快餐化的消化模式。这应该算是老生常谈了。微博上经常爆料出全国各地各种悲惨的事件，有些极轰动的，可能会持续好几周甚至引起全社会的大讨论，而有些“小”悲剧，可能上午被转发转发@@下午就没了。这也是消息流动太快的一个后果吧。以至于到这部电影，1942年的大饥荒，究竟能在多大程度上警醒国人给人以烙印，还是有人可能看完电影就觉得，我管你1942年大饥荒我TM现在还欠着饥荒呢。历史是需要反思，但反思历史更大的价值应该是警示现世。前阵子看过的一部电影，《卢旺达饭店》，里面一句对白，一位西方记者说的：“你以为拍下来的东西就会有人看？如此就有人关心这儿的情况？我想不，我想他们会边看电视边说［天哪，那真恐怖！］然后继续吃晚饭。”这种情况何其似曾相识，当我们晚餐时间看着新闻联播里面的巴以冲突和非洲的种族屠杀，我们会说，真恐怖啊，怎么能这样？接下来就还是继续讨论房价的问题了。这难道是我们麻木不仁？我想也许是的，换种装逼的说法，是我们来不及悲伤。 所以回过头来看，《1942》的现实意义甚至都不及《金陵十三钗》，而后者在外国人眼中连伊朗的30万美金制作小电影都不及，那《1942》的意义除了撕国人伤疤圈钱以外我也找不到他存在的意义了。若真是想探讨人性的深刻问题，国产片还请放过大背景，大背景的政治与民族因素势必会掩盖影片中人性给人的思考。（日本的《入殓师》就是探讨人性的成功影片，尤其是里面的配乐与风光真的很美，当然还有广末凉子） 《战争之王》中也有一句对白：“地球上的人都会在战争中死去。”所以，战争是以上这一切悲剧的原罪，愿世界和平。 以上是我看完这两部电影的一些想法，抓紧记下，怕老了忘了。