影片的前一个小时,我都以为罗大佑的摇滚搭配wg场面,以及浮夸的现代戏都是败笔。后来我发现我错了,直到最后播到大棋王和小棋王穿越时代的神交,我才发现我完全错了。忘言得意,我起码读到的是影片如散文般的叙述后面表达的是:时代都有些雷同的本质,其中一个就是个人的无力抵抗。
你说时代和时代间调调完全不同,摇滚乐和大串联不在同一个频道上,其实又有哪一个时代不是本质雷同,个人无论你是怎样的王一生那样的天才鬼才甚至是小棋王那样的半神化人物你都很难逆时代潮流而上。
你看小棋王又怎样?他最后能不跟大家玩消失吗?多少人觊觎着他的特异功能?多少人在觊觎的同时丝毫不在意滥用他的特异功能带给他的伤害?从台湾广告商到丁小姐再到串起两条线的keyman程凌,哪一个从头到尾谁不在伤害着小棋王?哪个不是把小孩当做商品当做棋子来索取来使用?哪个在孩子卧病在床讨口水喝时不各怀鬼胎?因为时代如此,构成时代的人人如此,我们无力抵抗,正如卒子无法抵抗棋手的命令。卒想退,时代却偏要它进;象欲走日,规则却一定要它飞田。红色线也一样,王一生盲棋一对九赢了赢得轰动一时赢得名震一方又怎样?他还能维持自己棋呆子的人设不崩塌吗?他还能坚持对棋道的追求不变吗?原著小说被裁掉的结尾王一生从云南棋院走出来满嘴带油地对阿城说,下什么棋啊,这儿天天吃肉。
所以现代戏的“魔幻”不是不可以,它是和红色戏的“现实”互做对比互为补充,罗大佑《爱人同志》搭配破四旧也不是不可以。你说wg太疯颠,难道你就看不穿商品社会的疯狂吗?歌里有一句歌词“在这批判斗争的世界里,每个人都要学会保护自己”我们总以为自己能不忘初心,结果在更巨大的东西面前都有始无终。我们总以为自己能操翻世界,结局却总是被世界强奸。
車也好,卒也好,我们不过都是枚小小的棋子,这个世界棋子很多,棋手却很少。但是值得棋子君们庆幸的是,时代总会保留一份善意,能容许我们偶尔出格,准许我们偶尔做一些常理之外的事,一如脚卵拿去救王一生的传家古董棋,程凌为小棋王给教授的那一拳。
比原著更加直白,借棋子,棋手的故事暗喻当时风暴下小人物的渺小。彼时的领袖,此时的老板,汹涌的资本,在这种交叉双重叙事的手法中,变化的是权威的宣传形式,甚至宣传形式都是相似的,只不过包裹了一层文明的外衣。荒谬,夸张,罔顾事实,重复的口号让人产生心理上的不适,60年代的中国,90年代的台湾与香港,在香港注定回归的大背景之下,港人关于未来的担忧和身份的认同问题,片子的程凌就是从港入台的广告商人,为了保住自己的朋友的工作,去寻找能上节目的下棋神童,而后发现自己的努力在绝对资本(刘教授)的面前自己是多余的,而这些和30年前自己在大陆的经历相似......
当时的中国风雨飘摇,在上山下乡的知青里也有着一位“棋呆子”王一生,本来可以借助下棋的天赋博名,但是在那个环境下成长的他怕了,“做名人很容易被批斗的”,在一个畸形年代首要任务是活着而不是活的舒服,他的好友钟阿成和倪斌深谙这一点,不要被批斗是就是幸运。片中倪斌家境本来优越,书香世家,家里藏有不少古玩文物,甚至是能吃到燕窝的大户人家,但是在文革的摧残下被抄家,仅能保存下来的也就是一副古董象棋,算是父亲传给他的,但是在绝对的权力区委书记之下,也不得不拱手相让以救好友王一生。在这些棋手面前,他们只有被利用的作用。
就像罗大佑的《爱人同志》里唱的“在这批判斗争的世界里,每个人都要学习保护自己“
绝对的权威往往是忽视个体的,大而笼统,激昂又不止所以然的口号都是噱头,都是广告。勒庞在作品里就描述过这类人。“因为一切政治、神学或社会信条,要想在群众中扎根,都必须采取宗教的形式——能够把危险的讨论排除在外的形式。即便有可能使群众接受无神论,这种信念也会表现出宗教情感中所有的偏执狂,它很快就会表现为一种崇拜”,
造神也不过如此了
“我们就是要管着你这种人,你这么做就是在对抗伟大的历史潮流”,他们如是说。
“规矩点,会被人批判的”
“你们大人老师会批判我,我早就习惯了”
之前听有人说,
为什么这部电影要将大陆和台湾两部小说《棋王》硬是链接成一部电影,
这可能是一个高难度的败笔,
在我今天这个特殊的时刻,可能看起来,这一链接动作更有必要。(2019/0804) 这部由香港电影人拍的大陆+台湾的棋王,是用了两代棋王的奇特经历,和奇情展示, 讲述了大陆过去的疯狂, 回归前香港人对1997之后的担忧, 都市人在职场环境中的利用和被抛弃。 两位天才棋王的天纵奇才尚且被命运裹挟,坎坷不平,最后终得闪光,那我们更应该努力,珍惜每一个机会,奋发向前, 棋王给我们的是不灭的"期望",
没到过我这一年的人可能还无法完全懂这部电影。
无论对HK的现状,
还是对过去荒唐且想回避的历史,
还是对职场不如意的现在,
我们都应该保持着执着,
把握好机会,守住善良,人一辈子面对一件事,做好一件事,就够了。
做难事必有所得。
记于20190804 明天的机会,要把握
四星半,台湾部分有点突兀,对比不强烈,阿城的部分相当棒,把下棋拍出了华山论剑的感觉,梁家辉火车上吃饭那段太强了。
我把“世上最完美的MV”抓下来了,供大家内参批判http://v.youku.com/v_show/id_XMTM5Nzg1ODA4.html
摇滚乐与文革运动的奇妙组合
梁家辉金士杰徐克一人一颗星。大陆那几段太徐克风格了,搞得好像武侠片一样,连最后的老道也塑造得好像风清扬一样。。如果没有现代戏这片评价还可以再高点
无字棋子,预知异能;美食臆想,虚假广告;打蛇加餐,股票起落;刁钻红卫兵,邪恶刘教授;破除偶像开天窗,对弈废谱拼实力……两个在各自时代漩涡中打破常规的漫画英雄:棋王爱人同志。过度符号化的幼稚讽刺有点不舒服,但最后总能自洽回来。有点改编茨威格《象棋故事》的意思?
六颗星给梁家辉演的阿城的故事;四颗星给小棋王。无论社会风气怎样,尽管让时代的浪潮卷起所有的人随波逐流,我们的文化,民族的风骨,在何时何地,都会在冥冥中传承。
梁家辉好入戏.火车上吃饭那段给人一种莫名的神圣感
“楚河汉界,风云叱咤,称霸四方。世事如棋,乾坤莫测,笑尽英雄。”看香港电影《棋王》,叙事涉港台大陆三地,《爱人同志》不时在电影里响起,更觉时空变幻。未来是什么样呢?阿城《棋王》有另一结局,再次看到王一生时,他在棋院上班,满嘴流油,天天吃肉,再也不下棋了。娘子,咱今晚吃蛇,好不?
小时候看觉得震撼,下棋下得比武似的。现在看稍显浅薄了——说文革惨,只说没饭吃,可见落了广东人的狭隘去。但梁家辉演得这么好,真神奇。
大陆作家钟阿城的小说《棋王》与台湾作家张系国的小说《棋王》本来并不相干,但因用了同一题目,遂被徐克的电影工作室将两篇小说溶合成一部电影。两段时空不同的故事以平行交错手法推展,整体还行,不过大陆部份严谨动人,台湾部分则松散浮夸。梁家辉的演出很赞!
万能红军爱人同志,鬼马智多星徐老怪
一上来就被吸引了。生活是一片墨黑,挥洒出美丽的水墨画。谁能用一首歌就把文革的巨大悲伤变成了可以一笑而过的风云。楚河汉界是江湖,人生是江湖。江湖几多风雨。他强归他强,清风拂山冈。但留琴心,笑傲江湖。
出了名的作品杂糅就不说了。看着热闹实则“没根”,小港拍大陆,优势是可以没心没肺,少了些倒胃口的伤痕气,坏处则是充斥着漫画式地涂抹与想当然,毫无生活,毫无神韵,白瞎了阿城的好作品,当然,可能满足了新时期一部分人的浅薄期许,流俗的控诉正合洒狗血。这个问题在抗战题材上其实体现得更明显。
梁家辉的演技,在1991年时,就已经到了至臻化境的地步,在狭窄封闭的绿皮车厢内,他蹲在地上,用手扣起饭盒中的最后一粒米饭,那种珍惜渴望却又不低微的表情,前无古人,后也不会有来者了
阿城部分挺忠实原著,虽然常有癫狂挑衅之举,但漫画般的风格反而贴近小说本意。张系国部分倒没什么特色,只是凭着两书的名称相撞便能硬粘成一部电影也够勇猛。
用钟阿城的《棋王》谴责集权,用张系国的小说批判市场,把两个故事嫁接起来,链接点就在于对抗集权/市场的人性。可是归根结底对权力结构没有分析,批判流于温情脉脉的人道主义,给不出任何答案来。一个故事在大陆,一个故事在台湾,倒是很能反映当年香港左翼的无措情绪。
天啊我终于找到了,当年上学时看了好多遍都要惊了,经典的一比!我好想给梁家辉的演技长跪不起,棋王也好棋圣也罢,只有他撑得起那么牛逼的片儿。以及罗大佑的原声强大无比,讽deng的那段也是绝了。这片描写WEN GE的直接绝壁是要被禁的。那种又伤感又神圣又穿越又超现实的微妙真是太赞太击中我口味了。
梁家辉演技了得,罗大佑歌很应景。但是两个故事捏一块真的很生硬。同时原著真没这么多政治意味。
1991年,梁家辉和金士杰的演技已经顶峰造极。这部戏还有徐克、侯孝贤的名字。OST,罗大佑。原著,阿城。
这套戏梁家辉编了多少?徐克参与了多少?岑建勋参与了多少?侯孝贤又导了多少?金士杰和梁家辉简直太棒了,这是两位可以够得上伟大的演员,开头结尾配上爱人同志好震撼。