调音师(短片)

看了许多发言，都在纠结调音师的生死

有人用各种逻辑来分析影片中展示出的细节，想要证明调音师是死了还是活着

在我看来，这则短片无关于调音师的生与死，生或死在电影里已然不再重要

调音师一开始就被定义为失败者及偷窥狂，他在影片中只是一种符号，代表的是多数人。

由于比赛的受挫，调音师不再对音乐和自己的事业感兴趣，他放弃自己的人生，从此一蹶不振，某天他决定装一个瞎子，发掘他人生活中的诸多问题与种种不幸，他利用这种挖掘他人痛苦的方式来实现自己久违的快乐，就如同那个泰姬陵的故事一样。

当他变成一个偷窥者，他一边注视着只穿内衣翩翩起舞的妙龄少女，一边激情四射的演奏了拉赫玛尼诺夫的钢琴曲，众所周知拉赫玛尼诺夫的作品充满激情并且以难度见称。在决定人生成败的大赛上他仅仅弹出一个音符，但此时却手指如飞放佛人琴合一，导演把这样的曲子安排在偷窥时演奏，表达的是人们在挖掘他人隐私来满足自己利益时的那种眉飞色舞和扭曲的快感。

假装盲人后他的人生变了样，找回了久违的快乐，但这样的快乐是畸形的。他和老板吃饭的片段很重要，服务员先后两次把菜单和价格单摔到桌子上。卡莱尔说过，没有人在生活中能完全避免与别人碰撞，他不得以各种方式挤过人群，冒犯别人的同时也忍受着别人的冒犯。导演在这里用扔菜单的方式表达了人与人之间缺乏最基本的尊重，我们彼此粗暴相待，即便这本应该是你的职责。结账时调音师故意刁难服务员并扬言要找经理，但走出饭店时脸上洋溢的分明是笑容，为了表现得意的心情，导演让他适时的调侃了那位过马路的老太太，我想我们习惯了相互折磨但还乐在其中，并且丧失了基本的自知之明。

调音师的老板是个关键人物，他在片中代表了人性的底线，但最终还是被突破了。他默许了调音师的欺骗行为，因为调音师反复强调提高了生产力，并不止一次的反问“你要炒掉我吗？”，人们在面对贪婪和追逐既定利益时是可以放弃底线的，对于操守的坚持是多么的不值一提。

影片的最后，女人杀死了自己的丈夫，这个是可以确定的。调音师被丈夫的尸体绊倒了，但依旧强作镇定去调音，这无关于他的敬业，更不是他拥有泰山崩于眼前而面不改色的强大内心，导演为他设计了内心独白“我调好音，穿上衣服，然后离开，就这样”，这样的独白让人心寒，甚至都没有一句“离开后我去报警”。他“镇定”的坐在钢琴前，目光直视前方，比盲人还要瞎，这时我忽然想起了小悦悦，想起了比瞎子还要瞎的那18位路人，只要能够明哲保身，即使出了人命也要装作没有看到。

后来调音师演奏起了罗伯特·舒曼的声乐套曲《诗人之恋》，作品创作的同年，舒曼与其挚爱的克拉拉步入婚姻殿堂，《诗人之恋》可以说是舒曼的爱情日记。即使舒曼精神失常在疯人院遭受病痛折磨的时候，即使克拉拉生活窘困身边有勃拉姆斯照顾的时候，克拉拉依然把永恒的爱情奉献给了自己的丈夫。可以说，因为舒曼与克拉拉忠贞不渝的爱情，在某些方面刺激了勃拉姆斯的创作，才另后世的我们能够欣赏到勃拉姆斯浪漫派音乐的精髓。

这首曲子出现在妻子弑夫的场景里显的极不协调，夫妻间没有了爱情、没有了信任、没有了厮守，甚至连生的机会都没有为彼此留下，留下的只是夫妻间的仇恨与相互伤害。更多的是导演对当今爱情和家庭的质疑，对同床异梦和高离婚率的讽刺，对于真爱一去不返的惋惜，对于夫妻这样紧密的关系都可以被摧毁的绝望。

女人手持射钉枪，站在调音师的背后，形容的恰好是人与人之间的关系。所有人都不声不响，甚至面带笑容。当你转过身去，他/她就拿着利器站在你身后。杀夫的女人同样可以解读为导演本身，杀夫而不是杀妻，这样设计的用意我们很容易理解。导演化身为女人，用射钉枪对虚假感情和无实婚姻宣战，她射死婚外恋与不忠贞。

最后，导演选择让人性来毁灭人性，当调音师交代了备忘录遗忘在口袋中的时候，实际上他已经知道自己的谎言被揭穿，即便已经关乎存亡，他仍旧不知悔改自欺欺人掩耳盗铃心存侥幸心理，甚至连反抗的想法都不曾产生。手持射钉枪站在调音师身后的女人此时代表命运，我们当中只有极少数人是命运的强者，他们主宰命运，并不时向它怒吼，其余的都被命运折磨的不成样子。我们抱怨，我们忍受，却从来都没有人敢于站出来对它说不。面对如此懦弱、冷漠、胆怯却又贪婪的人性，导演用另一种人性，手持射钉枪，击穿他的脑壳。

调音师是生是死都已然不再重要，重要的是无论如何都无法阻挡人性的崩离。

音准可以调节，可人性呢？
——————————————————————————

作者是： slash
是小站里的评论，觉得再好不过————> 谢谢
地址
http://site.douban.com/widget/forum/7953725/discussion/45835669/

故事前介：一个自以为前途无量的富有才华的钢琴师在经历一次失败后，变的万念俱灰，而选择成为了一个盲人调音师，由于他假装是个盲人，结果生意出奇的好，人们对他更友善，愿意支付更多的钱，而他对此也感到十分的满意。而在一天他接到一个新客户的案子去调音，
下面就是案件的开始。我将以福尔摩斯的演绎法去阐释我的理解，即所谓的大胆假设，小心求证。
Let’s go。妇人因为谋杀了丈夫而不愿给调音师开门，但她听到了调音师是个盲人，于是改变了主意。这里有个细节，邻居开门了，露出一脸狐疑的神情，调音师是第一次去那边，她没有理由对调音师有什么怀疑的，显然她对妇人的话产生了质疑。
接着，调音师走了进去，发现了被杀害丈夫的尸体，他不小心跌倒，衣服沾满了血迹。通过血液的颜色和凝固情况来看，我基本可以断定那个丈夫死亡不超过半小时，调音师应该可以闻到很浓的血腥味，而且那个肯定是案发第一现场无疑。而且通过丈夫那个安然的表情，没有出现恐怖狰狞的现象，可以认为是在完全不知情的状况下被钉枪秒杀，那么可能性有2个：1.服用安眠药，2他是个盲人。那么不难推断邻居狐疑的表情了，丈夫是个盲人而且年纪很大，外出不便，基本不可能单独外出。
妇人的解释是因为颜料打翻了，但我觉得除非盲人的鼻子也出问题了，不然不可能没发现。妇人第一次怀疑调音师不是盲人是在调音师在钢琴边，妇人轻推调音师，调音师自然扶住钢琴，妇人露出怀疑的神情。然后妇人要求给他换衣服，并自然去观察他，因为她的丈夫是个盲人，生活在一起怎么久，她当然太了解盲人了。摘下他的眼镜，并仔细的看了超过3秒，那一刻我个人觉得她基本确定了。
接下来调音师，努力控制情绪的工作，我可以很明显的看出他在控制呼吸，动作也变的僵硬，并自我安慰，试图瞒天过海。但画面的另一边，妇人正在翻查他的衣服。他自己也说出了一个极大的破绽：日程本。一个盲人理所当然不该带那个东西的。我深信，这逃不出妇人的眼睛。当妇人拿着钉枪站在他背后，他紧张的弹奏起舒曼的op48 ，一边自我安慰。其实妇人既然拿出了钉枪，他又怎么可能逃过此劫呢。
最后，其实要杀死丈夫有很多办法，比如毒药，这样处理起来也容易点。显然妇人不算特别心肠歹毒，不然调音师早死了，她也在犹豫。但更可悲的是调音师，他忘记了他的对手是年老体衰，战斗力只有5的老太婆，他可以轻易制服对手，他眼不瞎，但他的心里早已默认自己是战斗力为0的瞎子了，哎，何其可悲。

http://movie.douban.com/photos/photo/1388212855/

Musiques.

  刚刚看完朋友推荐的这部短片，果然十分精彩。浏览豆瓣上的影评，大多数都在讨论逻辑和推理方面的问题，个人认为短片的寓意才是灵魂所在——即审查者，表演者和窥视者之间的关系。

    审查者

    从影片一开始，我们就十分清晰的感觉到了两个“审查者”的存在：男主人（这时我们还不知道他已死）和女主人（没有面孔，站在男主角身后）。主人公明确的告知我们，男主人并非真正的审查者，背后的人才是。

    紧接着，时间轴滚动到最初，主人公被置于一个音乐厅中，成为彻彻底底被审查的目标。他想要赢得演奏比赛，可是他失败了，这个场景中“审查者”没有出现，可是我们都能感受到他的存在。

    另一名审查者就是那位女邻居，也正是因为她的审查行为（打开门观看）使得女主人由一名“审查者”转变成了一名“表演者”。


    表演者

    主人公是一名“表演者”，无论是作为一名演奏家，还是假扮成盲人，都没有脱离“表演”的本质。
    
    作为一名“表演者”，绝对的准则就是必须将表演进行下去，无论这是否出于你的本意，否则“审查者”将会摧毁你的生活。在片中，这一准则表现为：

    1、主人公因为紧张等个人因素没有完成演奏，他作为一名演奏家的梦想就被彻底毁灭。

    2、从主人公和老板的对话中可以得知，如果主人公假扮盲人的事情败露，他的生活将再次被摧毁。

    3、已经成为了“表演者”的女主人必须继续扮演“杀人犯”的角色，杀死主人公，否则她将面临牢狱之灾。

    
    窥视者

    严格来说，“窥视者”应该属于“表演者”的范畴，因为二者都面临着“审查者”的审查。

    主人公通过假扮盲人，非常巧妙的成为了一名“窥视者”，进而可以观察到所有“表演者”面具下的生活：一个老人的孤独，一个女人为美丽所付出的努力，一个衣着得体的上班族穿底裤的样子，一个女孩脱离衣物束缚的舞姿，以及服务员卑鄙的欺骗行为……主人公说他需要这些，正是源于他在“审查者”面前表演失败后，内心的挫败感。他想知道，是不是所有人都像表面上那样，时时刻刻表演得如此得体。当他发现每一个人都有着如他一般真实但不符合“审查者”要求的一面，他坦然了，也因此而深陷其中。

    “窥视者”在很多影片中都出现过，也被报以各种不同的视角。基耶斯洛夫斯基在《爱情短片》中描绘的“窥视者”形象，脱离了对于肉欲和猎奇的渴望，成为一种精神上的探索。本片的主人公，不能说没有猎奇的心态，但也绝不仅仅是为了猎奇，他也在试图探索自己和他人精神的世界。于是，在这一过程中，他发现了人性美好的一面，当然，也有恶的一面……

    
    关于三者的关系

    主人公作为一名“表演者”，因为表演的失败，被“审查者”剥夺了做一名演奏家的资格。他感到挫败，于是化身成为“窥视者”，发现所有的“表演者”身上都有不符合“审查者”要求的一面，也是所有的“表演者”极力想掩饰的一面。主人公意识到自己所谓的“失败”，在每个人的身上都有可能发生，除非他们压抑真实的自我，继续表演下去……

    马路边，主人公犯下了一个严重的错误，那就是忘记了自己“盲人”的身份，要扶身旁的老人过马路。从老人的表情中就能看出，他的这一中断“表演”的行为，决定了他之后悲剧的命运……

    影片的高潮段落，主人公来到一扇门前，先是装作盲人敲门，发现无人应答后，再次中断了“表演”（他拿出了记事本）。女主人开门后表现得有些慌张，这也激发了主人公的好奇心，这时，邻居打开了房门观察他们，这样一个“审查者”的动作，使女主人立刻意识到自己“表演者”的身份，于是虽不情愿，她只能继续扮演“杀人者”的角色，并将一切隐藏下去。

    关于女主人如何识破主人公的身份，以及相关的推理，其他网友已经描述的很到位，不再赘述。这里只说一点：为什么杀人的凶器是一只钉枪？为什么女主人会如此慌张，编造一个很容易被识破的谎言？为什么血迹会洒落一地以至于需要用油漆来掩盖？我认为只有一个原因，那就是这是一起意外事故，而非谋杀。
    
    杀死丈夫的行为本身，就是作为一名妻子“表演者”不可饶恕的中断“表演”的行为。夫妻之间发生过什么，事情的真相是什么，这些都不重要了，在你我的眼里，女主人已经成为了一个冷血的杀人犯，我们此时也成为了一个“审查者”，审查着女主人的罪行。而女主人显然意识到了自己的这种处境，于是她只能将主人公杀死，来继续自己的表演……而主人公反复在心里默念的那一句“我弹琴的时候她不能杀我！”也正是寄希望于自己这种继续“表演”的行为能够得到“审查者”的宽恕……

    其实我们每一个人都是“表演者”，为了“审查者”所制定的规则和要求，不停的表演着。回到片头，主人公面对着的“审查者”——男主人其实已死，这正像是我们周围那些评判我们的人——父母，老师，领导，他们并非自发的行使“审查”的权力，而是处于那个位置身不由己。真正的“审查者”是那些在我们身后，看不见的东西，就像父母口中那个“别人家的孩子一样”，他们虽然虚无缥缈，却不知不觉控制了我们的思想，使我们也变成了一个“审查者”，不断评判着其他人“表演”得是否得体，一旦发现不符合规则的东西，就马上摧毁它……
    

《调音师》那若有似无的结尾，很容易让观众对主人公是否最终被杀产生无限的探究冲动，这也正是许多影评中所重点谈及的部分。而我关心的却是另一面。
喜剧之王里伊天仇，虽是一个跑龙套的，毕竟通读斯坦尼斯拉夫斯基，自称“我是一个演员”，心理素质也算过硬，他在匪窝里尚且直冒冷汗，错漏百出。而阿德里安，一个钢琴师，凭借在钢琴比赛中证明过的极差的心理素质，和根本没证明过演技，何以如此自信的选择坐着等死。从他滑倒的那一刻，到女主人拿着电钻对准他脑袋的几分钟内，作为一个四肢健全、明眸善睐的男人，本有无数的机会可以主动出手，甚至击倒杀人的中年妇人，他为何会鬼使神差地开始调音、弹琴，特别是当他意识到自己的笔记本落在了裤子里时，他还是选择继续演奏，难道他真的相信他的琴声能抚慰中年女杀手那颗刚杀完人的悸动的心？而他的这些反应又与他比赛失败后所表现的行为是否一致？
当人遇到困境时会无意识地进入到自我防御机制中，从而起到减轻自我压力，保护自我的作用，而心理防卫的方式也有很多种。当阿德里安钢琴大赛失利，首先被激发的是反向作用。参加钢琴大赛是为了功成名就。但当失利之后，他却装成了一位为人怜悯的盲人，这本身就是对自己欲望和追求的一种压抑。然后是自居作用，这可以从他和经纪人在饭店中吃饭的一幕中看出。阿德里安认为自己装作盲人的行为相当高明，还向其经济人侃侃而谈泰姬陵的故事，并通过数次假装盲人调琴和饭店里获得免单的成功不断加强这种心理暗示，他走出饭店时脑中还在回味获得免单经历便可作为实证。之后的一段，就是他进入杀人现场，当他滑倒在油漆和血泊的那一刻起，他就慌了手脚。他明知自己错漏百出，还留着笔记本在裤袋里，却仍然选择不动声色，这是令一种作用——否定作用——的体现。人会通过否定作用来应对外界的威胁，它的表现是否定事实，或者做出有利于事态发展的推测，比如阿德里安认为或许女主人没有发现笔记本，或许她在洗衣服，而他调完琴就能离开。我不想揣测阿德里安是否被杀，我只想说的是，不论如何这些反应把阿德里安引向了极度危险的境地。
现在来分析一下之前提到的阿德里安的三种心理反应：反向作用，自居作用和否定作用。这三种作用都有一个共通点，就是逃避。反向作用逃避失败，自居作用逃避自卑，否定作用逃避现实。而逃避的结果，则是让阿德里安无处可逃。
不久之前学了一个英语单词：proactive.它的意思是前摄行为，是指在遭遇困境时，反过来控制局面，而不被局面所牵制。所以当遇到危境时，我们需通过快速思考和行动来掌握主动权，而不是一味消极逃避。阿德里安的生与死并不重要，重要地是，我们即便达不到像贝多芬那样掐住命运的喉咙，也应做到把主动权掌握在自己手中。

    这是一部至少要看三遍的优质短片。一遍浏览大概一遍回味全局一遍深思咀嚼。
  看过的悬疑类电影其实不多，但自认为无论从技术层面还是故事结构，短小精悍的调音师绝对算得上上乘之作。
  浓缩的13分钟可以说尽显世间百态。泰姬陵的故事也在发挥着举足轻重的作用。人生有很多种可能，失败的钢琴家说不定是成功的调音师；表面微笑的服务员或许疲于应付内心肮脏无比；带着面具的人类在毫无威胁的弱者面前可以百分信任卸下防备；我们做着各种掩耳盗铃的举动却自认为高明。。。
   影片的开头就在设局，双眼无神的老者，穿着裤衩的弹琴者，只留出轮廓的暗中人，由琴声串连在一起，茫然不知其所以然。
  琴声忽然戛然而止，终结声不知是枪声还是关门声。这是最妙的地方，因为结局不重要。重要的是你的判断。
  附带提示说，不要太入戏，诱惑越多越要勇于反省自我，知道适可而止，如果你觉得自己永远正确，枪声可能就在下一秒响；还有人说这是告诉我们任何事情一开头了，就必须得继续，即便是不喜欢也要装下去，这才有全身而退的机会。
  百家之词，没有对错，全盘取决你看它的角度。