剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 迷失在过去的创作者
看到影片最后字幕升起，估计每位观众都会头脑中都会充满疑惑的回溯主角的经历，仔细回想不难发现，其实导演在整个故事进程中留下了许多线索与暗示，初看时这些提示毫不突兀，细节插入的极其自然，没有一丝虚幻的空间表达，但在结尾反转过后，再来品味从头到尾的设置与安排，就会感叹导演的机智，以及同样作为创作者，对Sarah敏感细腻的状态的把握，导演在另一种层面做的视觉化的引导与产出，对“无中生有”的过程有着非常灵巧的触觉。
最后Sarah给出的那本小说Swimming Pool，其实就是影片中在巴黎时期的大致故事，作家在创作角色时，或多或少都会加入资深体验和自我阅历，或者是身边的朋友，或者是偶遇的路人，或者是曾经的自己，性格气质生活方式都会成会人物素材，小说中Julie可以说是Sarah的对立面，一个暴露癖，一个窥私欲；一个终日的放荡游玩，一个整天在沉默构思；一个衣不裹体，一个却穿着保守，处事风格人物性格都有巨大差异的两人，必将产生冲突，创造出强大的戏剧张力，继而通过矛盾和解互助的渐进关系，在过渡的人物情感中达到升华，这是很标准的戏剧写法，导演也是刻意按着这个路子走，为的就是显示出这是一个职业作家的故事。
片中包含了很多佛洛伊德式的精神分析与潜意识投射，这部小说在某种程度上也是一种作家Sarah的自我解构，而Julie象征的是Sarah过去的作品，也一个更年轻的Sarah的外化意向，让现在的Sarah非常厌恶的过去式，她有青春激情的活力，美丽裸露的身体，和极具诱惑的性吸引力，她在某个领域非常受欢迎，却还是终日沉浸在欢愉快感中蹉跎，鲜美的肉体，空虚的灵魂（这里也暗指的是Sarah对自己之前作品的看法）之后意外的牵涉到了一场谋杀事件当中。
谋杀情节毫无预兆的发生了，偶然，刻意，甚至多余，就如同畅销小说中的一个商业元素，而不是文学意义上的必要条件，导演讽刺的是现如今的文化商品，无论在影视还是文学上，都作出肤浅的标签化展示，强调卖点与噱头而忽略精神上的艺术本质，影片精华重点当然不是谋杀。
影片之所以会让观者迷惑，原因在于在幻想与现实的界限划的十分模糊，虽然导演在中间穿插了一些“无破绽”的现实场景，虚实相交的戏中戏表现的非常隐晦，有时连Sarah自己也迷失在了小说与现实当中，比如有一个场景，服务员在泳池边看着Julia手淫，这一段是毫无联系的突兀出现，实则暗示现实的Sarah与服务员间的产生暧昧，而Julie作为她自己的在小说里的形象投射，与服务员产生了某种程度上的性联系，这只是一种幻想，Sarah作为灵感把这段幻想写入了后面的小说中，所以后面服务员与Julia有亲密关系发生，进而又触发了接下来的情节发展。在影片中类似的线索有很多，包括老园丁在藏尸处徘徊时，Sarah为保护Julie，转移其注意力，突然向他裸露身体，这个与Julia一样打开衣服释放肉体的反常行为，表现出在小说中的Sarah与Julie形成了真正的和谐关系，也预示着现实的Sarah与过去的自己达成了和解，融合与统一。
在Julie与Sarah关系缓和后的交谈中，Julie提到了她的母亲，她的母亲也写小说但不被认可，难以出版，但Julie自己却很喜欢，但在后来偶然的机会Sarah发现Julie的母亲已去世，正迷惑不解时，却遇见Julie发疯似的把她当做自己母亲，其实母亲也是代指的也是现实中的Sarah，过去的自己，她“产出”了Julie这个作品，而现如今的她却对她以前的作品甚至是以前的她都感到厌烦，她渴望摆脱这种关系，所以Sarah让小说中Julie的母亲死去，意味着现在现实的她已经与过去再无纠葛，过去的一切似乎都不再存在。但最后Julie走之后，把母亲的“作品”留给了Sarah，此时的Sarah欣然的接受了，这种最深刻的慰藉，她终于承认了过去的自己，她从一种压抑与疲态中得到了解脱。
这部小说就是一场与过去时的对话，与自己，与创作，与生活的神交，与回忆的碰撞，就像最后在出版社，John说看不懂这小说，虽说也有性，谋杀与暴力，但对其中feeling的表达也不能了解，也从侧面说明这部小说实质是一场精神革新，情感洗涤，让自己对时间吐诉衷肠，让过往面对一场朝圣之旅，让一切重新出发。当“从前”离去，与Julie挥别，剩下一本小说，一段素材，一个启程，一场梦。
2 ) Swimming Pool——在悬念中优雅
悬念是层出的，但过程却平静享受。一部属于两个女人的电影在诡秘中从容流述，如池水上方的幕布被卷起的过程。
François Ozon成为大师也许只是时间问题。又或许他宁愿永远做一个游离于标准之外的鬼才。
关于两个女人和一场谋杀，97年的[看海]中就出现过。那段52分钟的短片实在直白钝重，不能说全无余韵，我感到的却只是一次无因残杀带来的不寒而栗。
沉溺于血腥情色的女小说家，夜夜寻欢的妙龄女孩。[游泳池]必定缠绕不开情欲的话题。Charlotte Rampling的表情实在让人欲言又止，很难说第一次她亲眼目睹女孩放荡时那不屑不齿的表情是否已包含了一种卑微的认同感。Julie是暧昧的灵感。当Sarah在屏幕上建立了属于女孩的文件夹时，走出瓶颈的她如获至宝。当清醒后女孩说：I killed him.I think it’s for your book.，她便不再是故事的唯一肇事者。
对于幻觉一说，我不选择完全相信。故事并不是全部以Sarah的角度叙述的。Ozon制造的悬念，并不足以推翻一切，两个女人间由敌对油生的暧昧包容才是他所精力雕琢的。如最后与陌生女孩擦肩而过却微笑着注视她良久的Sarah，即使那是素未谋面的Julie，即使发生的一切并不存在，对我们来说都不再重要。
“很多人都说我愿意刻画女性，在过去的电影或许有这个现象。我并没有刻意地这样拍，而且我想说，女人的变化要多过男人。女人的秘密、敏感，她们的爱都比男人多，拍女人对我来说比拍男人更难。”
从[沙之下]中一个女人的内心独角，[八美图]华丽包裹下女人们一手造成的悲剧，到[游泳池]谜般的情欲涌动，这也许是Ozon对于他所敬仰的女性题材的又一次变线挑战。
2007.7.
3 ) 戏中戏，欲中欲
莎拉来到别墅，宁静的乡村生活让她思如泉涌。可惜好景不长，自称是约翰私生女的茱莉闯进了别墅，要在别墅休养一段时间。茱莉年轻性感，夜夜带不同的男人回别墅过夜，这让保守空虚的中年女作家莎拉几近抓狂。莎拉只有试着和茱莉进行沟通，却发现这个尤物几乎完全是自己的对立面：年轻、漂亮、张扬、主动、对生活充满热情。莎拉被她激发出了另一种创作冲动，偷看了茱莉的日记后，决定改变自己正在创作的作品主题，重新写一个以茱莉为主角的故事。
茱莉发现了莎拉正在以自己为原型进行创作，并知道莎拉对镇上咖啡馆的招待弗兰克有好感，抱着试探的心态，她故意将弗兰克带回别墅与莎拉一起热舞。随后，茱莉在游泳池中引诱弗兰克发生关系，弗兰克发现莎拉在偷窥而拒绝，兴头上的茱莉一气之下错手杀死了弗兰克。莎拉发现尸体后，突然承担起了茱莉母亲般的责任，和茱莉一起处理了尸体，还用自己的侦探小说来教育茱莉下一步的注意事项。
故事说到这里，无非就是一个平常的情色惊悚故事，可是结尾却来个180度大逆转。
--------------------------------------------------------------------------------------
莎拉和茱莉各自先后离开了别墅。莎拉成功完成了新的小说，她知道约翰不会喜欢她写作方向的转变，找了新的出版社出版了新书后才通知约翰。就在莎拉离开约翰办公室的时候，一个女孩与她擦肩而过，身后的秘书电话通知约翰：你的女儿茱莉来了。莎拉转身看着茱莉，这是一个满脸雀斑，带着牙捁的胖女孩，莎拉仿佛回忆起了游泳池边那个漂亮性感的茱莉正向她招手。
完。
--------------------------------------------------------------------------------------
一、 这到底是个什么故事
估计看到最后每个人都在想：是有一个假茱莉一直在欺骗莎拉？或是莎拉自己精神分裂？那么凶杀事件真实发生过吗？凶手又究竟是谁？
为了回答以上问题，我们有必要先来弄清楚这到底是一个什么故事。正如名侦探福尔摩斯先生说过的那样：在排除了各种可能性后，最后的结论，哪怕这个结论再不合常理，都只能是真相了。
而发生在游泳池边的真相就是：从茱莉闯进别墅开始到她的离开，其间所有的故事都是莎拉在自己新小说里的虚构情节，游泳池和兰花贼一样，是一个现实情节(电影中)和虚构情节（兰花贼是剧本，游泳池是小说）交叉进行的电影。
证明这个结论的细节有：
从茱莉进入别墅后，莎拉就再没有和约翰进行过直接通话，甚至约翰在这段时间根本没有露面。她从来没有找到过约翰，只是电话留言。唯一一次茱莉似乎正好和约翰说完，将电话给莎拉，莎拉接过话筒后——约翰挂机了。因为这段时间的约翰，只是莎拉小说中虚构出来的约翰，如果这个时候出现伦敦的约翰，不管从他嘴里说出来什么，都影响导演把这个故事说圆满。
如果性感的茱莉和她妈的遗作真的存在，而约翰也确实看过，莎拉把她新的小说给约翰看的时候，约翰一定会记得这个故事并至少会和莎拉谈起他的那个法国“女友”及“私生子”，可是约翰除了木讷的说自己不喜欢莎拉新的风格以外什么都没提，可见所谓性感的茱莉和她口中妈妈的故事其实都来自于莎拉的虚构，而真实的胖茱莉才是约翰的女儿（注意，不是私生子，而是约翰在伦敦的女儿）。
二、 虚构的事与真实的人
那么老头马修又怎么解释呢，他是唯一一个在真实场景和虚构场景都出现过的人。我认为，故事是虚构的，但是人可能确实是存在的。就象约翰和茱莉一样，都是真实存在的人物，只不过莎拉在自己想象的基础上进行了虚构，因此马修是真的有这个人，也确实是他把莎拉带进了别墅。甚至也许连弗兰克都是存在的，只是他们都不幸的被莎拉拉进了她自己的新小说中，成为了故事的一份子而已。
这样一来的问题就是：既然马修是真实存在的，那么马修和莎拉有没有真的做爱？这带出下一个问题，也是全片的主旨：欲望的释放。
三、 欲望
莎拉是一个成功的作家，与自己年老的母亲一起生活。她是典型的英国老姑娘，单身，生活枯燥无趣，寂寞空虚，缺乏激情。她或许对她的出版商约翰有好感（开头因为约翰对新人的关心，她非常吃醋），她暗示约翰来别墅和他幽会（被约翰婉转的拒绝了）。她还厌烦了创作不断雷同的血腥侦探故事，渴望写一些新的，自己真正喜欢的东西（侦探小说只是出版商喜欢，因为能赚钱“给约翰买别墅”，所以莎拉在虚构的情节中加入茱莉母亲的遗作这一桥段，并指出“约翰”不喜欢这个遗作，暗示了她对现实中约翰的不满）。
在世外桃源一样的别墅中，莎拉终于下决心进行改变，抛开了出版商的意见和老套的探长，把自己潜意识中的茱莉（借用出版商女儿的名字，形象却完全是自己发挥，所以新的茱莉拥有莎拉想要的一切品质）塑造成为自己新小说的主角。而她自己，借由这个故事中莫须有的被掩埋的尸体，将自己的肉体供奉给了老迈的马修。所以我倾向于相信做爱这个场景是真实发生过的，由此实现了莎拉在精神和肉体上的双重释放，在事业和生活中实现彻底的转变。
四、 最后
游泳池是一个戏中戏式的电影，其实根本没有什么凶杀案，电影有的只是莎拉一个人的戏，从内到外，从头到尾。或则说是导演和编剧一直在卖弄他们忽悠观众的本事，目的就是让所有看过本片的人一头雾水而已。
余下的一个问题：茱莉肚子上的疤痕有什么特别的意思呢？
与电影无关的无责任联想：当你五六十岁，老态龙钟那天，同屋住进一个20出头年轻英俊的小伙，天天带不同的美女回来做爱。这个时候，你是在隔壁一边偷听一边打你那根锈迹斑斑的手枪？还是带个真家伙冲出去结果这个狗日的，接着享用姑娘呢？
这是一个问题。
4 ) 剧情的猜想
因为英国家中与法国泳池发生的事情存在几处矛盾：
1、莎拉与茱莉亚插肩而过时，彼此并不认识，因此她们没有相遇，不存在交集。
2、莎拉回到家里，年迈的母亲睡在沙发上，仿若死去。这种情况下，她似乎不可能离开母亲，孑然一身去法国写作。
3、法国的场景里，莎拉打电话给父亲问候。但在英国家中，却只有母亲。此中矛盾，也许是导演暗示法国的故事是虚构的。
--------------------------
此外，在英国家中，莎拉坐在家里的阳台上陷入了沉思。下一个画面就是她坐在火车上开始法国之旅。这暗示，法国之行是虚构叙事的开始。
5 ) 一场权力的游戏
毫无疑问，Sarah是个成功的英国女作家。
写作是她最擅长的手段，堆砌成脚下高高的阶级。
所以她可以冷淡拒绝热情的书迷。
所以她可以不屑地称呼新人作家little shit。
所以她可以站在出版商借给她的别墅二楼阳台，冷冷俯视那个在肮脏泳池里自由自在的年轻女孩Julie。
Julie， 这个出版社的私生女，土生土长的法国人，并不知道Sarah是做什么的。
她给Sarah的标签，只是Dad's latest conquest，一个女人罢了。
被剥离作家光环的Sarah，年老色衰，被Julie的丰润、饱满、青春、活泼，碾压得一无是处。
这，是地位的较量。
Sarah以工作需要安静为由，处处针对，还特别幼稚地偷吃Julie的食物。
Julie则是一次又一次地跳入泳池，肆无忌惮地更换男伴。
直到Sarah重新拿起写作为武器，开始写Julie。
她劈里啪啦打字时，脸上藏不住的得意，简直能听见她心里的暗爽。
此时镜头以Sarah为中心，先往左扫，展示空荡荡的房间，再往右扫，露出更为残酷的景象：
一张大红色双人床，多么适合翻腾和嬉笑。
却只有一人睡过的痕迹，另一边平平整整，无人问津。
写作无法给与她一切。她在虚拟的世界得意了，她在现实的世界仍然寂寞。
于是，进一步的，Sarah偷窥了Julie的日记。
她迫切地要知晓这个女孩的一切黑暗，才能平息自己嫉妒之火。
被套在镜框深处的Sarah，很努力地钻研着Julie的灵魂，试图获得更多优越感。
我们不知道日记里究竟写了什么，但能猜到大概率是一颗破碎的心。
因为，在另一番畅快淋漓地打字后，Sarah已经完全找回了主宰的感觉。
她，甚至跳入了原本由Julie霸占的游泳池。 泳姿和Julie一模一样。
再加上Julie脸上的伤，以及晚餐的剖白，Sarah越来越明白，Julie的肉体与情欲，没有看起来那么席卷万物般的无坚不摧。那些只是这个小女孩，在需要陪伴时，唯一会的手段。本质上跟Sarah的写作没什么不同，并不代表谁更受欢迎，谁更有价值。
Sarah在晚风里畅快地笑了。她又露出了刚来法国时，那种真正享受的表情。
她知道，这场地位的较量结束了。 她对Julie，从嫉恨，变成了自上而下的同情。
那一场轻飘飘的谋杀案，是地位的再次说明。
输家Julie恼羞成怒，失手杀人。
赢家Sarah不仅毫不介意自己心仪的男人被杀死，还利用写作的经验帮她掩盖一切。
那一场轻飘飘的谋杀案，更是一扇新世界的大门。
Sarah，模仿着Julie，习得了新手段。
她穿着Julie妈妈留下的旧衣服，第一次这么明艳。
面对发现藏尸的管家，她没有丝毫迟疑地展露了自己的肉体。
Sarah不再仰仗于唯一的写作。 她知道，她可以有更多的方法掌控这个世界。
Sarah在管家的抚摸下闭上眼。
Julie在泳池边睁开眼。
这一瞬间，我相信她们灵魂互通。
最后Sarah回到伦敦，用金钱教训了唯利是图、不懂得珍惜自己的出版商。
她在出版商的办公室里气场全开，再不是上一次别扭任性求关注的小女孩样子了。
只是当她偶遇出版商真正的女儿时，她又想起了Julie。
她和Julie，甚至还有Julie的妈妈，三个女人都得不到出版商的关注与爱。
但她已经学会了如何掌控自己的命运。
希望Julie也可以。
再会了。
6 ) FIFF23丨DAY2圆桌《泳池情杀案》：有水般质感的、带有挑逗性的欧容作品
主持人：@子夜无人
场刊嘉宾：@果樹、@franzcopy、@POORTHINGS#GBA
特邀嘉宾：@松野空松
主持人 子夜无人
大家好，欢迎大家来到第23届法罗岛电影节主竞赛场刊圆桌的第2天第2场，他是主持人@子夜无人，第2场我们讨论的电影是弗朗索瓦·欧容导演的《泳池情杀案》，在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！
场刊嘉宾 果樹
场刊3。我是很喜欢的，它的氛围，它的张力，它的出人意料，它所呈现出的情欲。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
三星，女性自我意识的崛起。
场刊嘉宾 franzcopy
我给了2星。本片的调调还是很不错的，剧本也很有张力，但私以为可以处理的更好的。我感觉强行串虚构和现实不是很深得我心，豆瓣评论里一堆“这里是真的”“那里是虚的”，我？
主持人 子夜无人
第一个话题，大家谈谈本片对于创作焦虑的呈现，可以自由地从任意角度。
场刊嘉宾 franzcopy
应该再放肆一点。我觉得兰普林对那个女孩的态度其实就体现出来了创作焦虑，其实说实话那个女孩真的不是很烦人，私以为……她更敏感，一点点风吹草动都会让她觉得崩溃，她这个人的焦虑是很深的。
主持人 子夜无人
比如像对比《巴顿·芬克》，对于男性创作焦虑和女性创作焦虑的呈现是否存在不同（只是随便提出的一个角度）。
特邀嘉宾 松野空松
《阿赫德的膝盖》也是男性创作焦虑。
场刊嘉宾 franzcopy
《阿赫德的膝盖》给人很强大的压迫感，《泳池情杀案》的话你会感觉是不自觉的包围你，兰普林角色的那种感受就像泳池逐渐注满的水，《阿赫德的膝盖》是直接冰桶挑战罢了。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
创作焦虑我是觉得欧容的志不在此，只是身份认知的引子而已。她对自己的感情世界的焦虑更突出。
场刊嘉宾 果樹
唔，我同意泉姐，我觉得片子里焦虑的重点还是在情欲上。
主持人 子夜无人
那你们觉得困扰她的感情问题最重要的是在哪里？能不能理解为那个女孩是她自己情感世界的投射？
场刊嘉宾 franzcopy
这么说好像确实可以，但真的一定要把那个女孩看成是一个虚像吗？
主持人 子夜无人
我觉得这方面是具有多义性的，虽然欧容在结尾看似有了一个明确的指向，但不妨碍多义性依然成立。
场刊嘉宾 franzcopy
我还是最传统的理解，就是那个女儿就是在法国的私生女。我看电影不会想那么多，我比较笨罢了。当然这种不确定性确实带来了一些有趣的感觉
场刊嘉宾 果樹
多义性确实。这个片子的最大魅力就是暧昧与不确定，对各个人物的各种理解都可以因观众不同而产生不同的意义，不单是女孩，甚至连管理员、父亲等都可以。而且这种不确定性在全片也是用了很多手法来营造的，时不时的主观镜头、整个片子由泳池意象带来的浮动感、兰普林的表演呈现出的焦虑，都是一体的，非常对味。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
莎拉是被牢牢捆住的，就像被大石头压住的树苗，她渴望爱与性，但是老板根本不鸟她，她渴望转型，但所有人都希望她固步自封，不是她个人出现了问题，是环境压抑到她畸形，朱莉是虚是实，都是划开她压抑情感的小刀。
主持人 子夜无人
因为如果单从这条线去理解，那个女孩提到的母亲的问题也可能是她内心的症结之一。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
我刚才说创作焦虑只是引子，也是因为她不是“江郎才尽”，而是环境不容其改变，无论艺术上还是感情上。
场刊嘉宾 franzcopy
她是渴望爱的，但是她又很压抑。
主持人 子夜无人
我觉得两者算是互文的吧，事业上渴求转型，情感上也是。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
女孩肯定是她情感世界的投射，不管她是实是虚，这种投射关系不会变，就像我在遇见一个敢做我自己想做做不了的事的人的时候，我会暗暗凝视他，把他的部分人格转化成我的人格来弥补我缺失的需求。
主持人 子夜无人
我之所以觉得创作焦虑这个点重要，就是我觉得这整段经历，无论你如何定性它，都可以理解为一次创作。那么在这个过程里，有两次最重要的情绪释放，一次是女孩杀人、她参与协助，一次是她在楼上的房间里，用一模一样的方式勾引了那个老头。
场刊嘉宾 果樹
片中的几次转折都挺精巧的，结构也很到位。主持人提到的这两个重要桥段，我觉得提供的更多是人物的动力，它在释放的同时也是为了下一次的蓄力，片子的张力也从此而来。呈现了一种螺旋上升式的蓄力，最后引向片尾的行动时，就更加合情合理，对于观众也更加友好，能够看到人物状态的不断转变。
主持人 子夜无人
我觉得很有意思的是，女主原本就是写侦探小说的，这次她想转型，但她仍然情不自禁创作了一次杀人过程，那么这场杀人，大家觉得它在女主的情绪推动上扮演了什么存在？或者说那个被杀的男人，究竟是被杀死了什么？
场刊嘉宾 果樹
很难说女主是被自己引诱了，还是被女孩引诱了，或者兼有。这场杀人给我的感觉是，女主完成了对自己的一次挑战，也满足了自己的一次欲望，它足够禁忌因此带来的快感也足够让女主更加沉沦。至于被杀死了什么，这也可以进入多义性的解读了。于我的话，我更愿意理解成，它杀死的是固步自封的女主自己的过去，它让女主获得突破（不管是创作上的还是人生上的），它代表了一个新阶段开启。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
如果说起来，电影本身也是一种创作，但是我们依然愿意去聊电影内人物的动机，所以即使把小说整个故事看做是创作，那么小说里人物的情感也可以看做真实的。
主持人 子夜无人
那通过杀人实现了满足之后，为什么还需要再和老头做爱呢。
场刊嘉宾 franzcopy
杀人的满足跟性的满足是两回事吧。
主持人 子夜无人
因为那个死掉的男性形象其实就已经是性欲的象征了。
场刊嘉宾 果樹
满足当然不会是一次性的。一次的满足只会带来更大的不满足。所以人才会不断沉沦。毕竟阈值越来越高。所以我说片中的张力、动机是在螺旋上升，我认为这和现实中的人性也是相符的。
主持人 子夜无人
我觉得欧容怎么说，比较“实诚”的一点就在那里，因为有些导演会直接用别的行为去替代性行为，只完成一次。
场刊嘉宾 franzcopy
话说如果从表面上看，兰普林的角色勾引那个老头是有着怕他发现尸体的目的吧。
主持人 子夜无人
表达情欲的载体可以有很多，这部电影里用的是泳池，那大家觉得它的完成度如何？在表现力上是否有独到之处？
场刊嘉宾 果樹
我觉得完成度很高。全片的氛围也跟着这个主体在走，有水一样的质感，泳池本身就为凝视提供了合理化的场景。
场刊嘉宾 franzcopy
整部电影是灵动的、富有动力的，这跟水的特质是相符合的，尤其晚上那两人游泳那段拍的好好。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
泳池很适合调情，想和男人泳池play，虽然我不会游泳。
场刊嘉宾 果樹
泳池在全片的设定上很高级。首先是为凝视提供了合理化的场景，不管是观众凝视女主，还是女主透过窗户凝视其他人物（间接审视自己的欲望）。而水的质感通过泳池来传递，也有海、湖所做不到的点——泳池首先自带了被围困的属性，它注定是圈地自娱的，也指向了女主自己面临的创作、与无法突破自身状态的焦虑。而借由泳池带来的互动与社交性质，也让女主与其他人物产生更多交集，泳池每一次出现，都让女主的身心状态往前推进，它对结构的精巧性也起到了重要的作用。
主持人 子夜无人
最后就是谈谈在欧容作品里的序列。欧容还能硬起来吗（这个不是问题），他现在好无聊啊。
场刊嘉宾 果樹
好希望欧容能回到泳池的状态。我觉得泳池是他顶级序列的作品了。如前边所聊的，我觉得这部作品很高级，高级在它非常统一，从主题、到人物、到全片的氛围，都非常完整；而且它呈现了虚实结合的特点，让影片的多义性贯穿始终，这也是我不想在此次圆桌去踩实了聊具体的悬念、情节的原因。这部影片最可贵就在于它让观众能根据需求去照见自身，用自己的理解去和片中的创作者（女主）、片外的创作者（欧容）一起去完成这部影片。
主持人 子夜无人
我其实看到了很多人去比《登堂入室》，我觉得《登堂入室》可能更叙诡，但终归是单一指向的，《泳池情杀案》就是厉害在多义性上，尤其《登堂入室》也是关于创作。欧容在我看来，就像我在《泳池情杀案》短评里写的，他最好的那些电影都有种三流小说味道，但他试图拿掉这个去变得更高级，就很索然无味了，因为“奇情片”在评论界总归是被看低的。
场刊嘉宾 果樹
或者换个说法，他不去追求严肃，反而就高级了，但在专业的法罗岛，不会被看低。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
他后面是转型了？还是创作瓶颈期？他的悬疑片我都挺喜欢的，是很奇特。
#FIFF23#DAY2的场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。
表象遮蔽的罪与欲，杀人动机是神马并不重要。要把爱情场景拍得像凶杀，把凶杀场景拍得像爱情。
文本层次的构建甚至丰富于《登堂入室》，情节推进和情绪把控比后者克制却在压抑中渗透出水波粼粼般的幽微。只是整体的格局还是稍显局促，过分的虚化也让一些隐喻的尝试走向半途疲软。欧容依然在影像和文学之间找到了绝佳的平衡，《夜行动物》和《杰出公民》在这一点上都还差得很远。中文译名笨。
小妞很身材很正,imdb的线索分析很强大，建议一看
在惬意舒心的乡间别墅，在纯净诡谲的湛蓝泳池，Ludivine Sagnier和Charlotte Rampling相映成趣。但是结尾太过草率，估计Ozon自己也懒得解释懒得编了，还真是随性……
他的镜头里 闻得到气味与呼吸。
1.叙事上像去美式的希区柯克，内容上可视为《登堂入室》的分支。2.虽猜中结局但很享受观影过程，冷色影调和“血腥与性”元素的结合一如老太婆和她的犯罪小说，冰冷的欲望牵引。3.“为什么杀他？”“为了你的书。”4.魅力需要秘密，而秘密是故事最好的容身所。5.欧容真是一个作者在骨子里的导演。
皮肉是一张黑布，人的欲望是下面碧蓝的池水。用十字架禁锢、耳塞填堵均于事无补，既然困在饥渴的网兜，谁都别想挣脱逃出。在地铁里她一直试图摆脱莎拉莫顿，在文本中她却不顾一切参与到这场危险的游戏中。你看到真实亦或虚构都不重要，重要的是某一刻你也在乡间别墅的泳池里，划出自己内心的欲望曲线。
她之中有什么活物在苏醒、反抗，真实的身体与面目均不在场，生活果然在别处。非常年轻有活力的思考方式，欧容不愧身出高知家庭。他的电影里有永恒的夏天，舒适的身体和干爽的衣衫。复杂精细，梦境追逐梦境有点晕，色情感偏多（前作更暴露但属健康香艳）。兰普林年轻时很美艳的。三星半。
“只闻其声”的小说创作直到最后3分钟才一下掀开帷幔，其间的转折离合真是诡异而奇妙。也只有这样的电影才能打上鲜明的作者印记成为“作者电影”。
情绪的处理太微妙，就是结局比较粗暴。
<8 femmes>无缘无故从碟架消失了,于是找了这片来看,第一次看奥宗就被戏弄了一盘,对照所谓的不能自圆其说的漏洞,其实全部都是莫顿老太太的幻想吧,耗时间耗时间,还好找了一个活色生香的能脱会做的小萝莉,让过程香艳了很多,不然这片就真废柴了,,
阿姨对甜食的热爱连我这个甜食控都看不下去了。酸奶里面加糖，每顿都要喝可乐，外出就餐是吃巧克力酱泡芙。果然缺爱的人爱吃甜食，和妹子关系改善后，阿姨的饮食健康多了。当作家也要好好做饭系列～
气氛控制的还可以，让你老觉得下一秒会发生点什么，而实际上也确实发生了点什么，这还行，没坑观众
无法自圆其说的悬疑故事，前面都还好，结尾处理得太突兀，只能认为全片都只是莎拉的小说情节，勉强才说得通。沉闷的中年女作家从性压抑中解脱，最后事业获得新生，这个设计很老套，但是对游泳池的用法还不错，欧容顾小失大了。
好吧我快变成欧容脑残粉了...谋杀发生前整部片都像个情绪漩涡把我完全吸引进去，让我沉溺在女主角如汪洋般的心理活动中。当谋杀发生后整部片急转成为一场风暴让人急于想要抓住一根救命稻草，然而直到最后一幕才是风暴的最高潮。当然最后一段的处理稍显潦草，但绝对让人回味无穷。
充满神秘而无一点神秘：本片。毫无神秘但充满神秘：湖畔的陌生人。
在虚实之间轻易游走的[游泳池]用浅显又扣人心弦的调子描绘了畅销小说家的创作心路历程。故事里坎普式的大模块情节完全符合女主角的写作风格，爆人眼球的谋杀、厄勒克特拉情结以及如泳池一般永远泛着涟漪的欲望在剧情里层出不穷。欣赏本片是完全不必追问虚幻从何时起，只需了解作品的核心在于作者与她的角色联合起来对男性和父权进行了报复。最终，欧荣这部后结构主义作品的女主角站在现实与虚拟的人物之间，向着两方挥手致谢。
光怪陆离，气氛绝佳。毫无预兆，欲望的张力像一张大网，把人盘入网中。性和血的渴望欲罢不能。欧容又满足了人的谋杀欲，看完让人很想做爱。
直男的原力在星球大战里，基佬眼里力比多才是，尤其是性生活缺失的中年女作家。忽然想起曲家瑞说她老师的训诫，不许做爱，做了就画不出来啦。
实际上可以理解为最后一幕出现之前都是老太太写的小说内容吧。