一命

     每一个人心中，都有属于自己的哈姆雷特，同样每一个看这部电影的人心目中，都会有属于自己对于这部电影的理解。这就正如一部大片，有的人喜欢看特效，有的人喜欢某导演，有的人喜欢某演员，有的人喜欢剧情，有的人喜欢拍摄手法等等。我们无法为一部电影的好坏进行评选，只能为自己心目中这部电影打分

     我没有看过之前的《切腹》，所以也无法比较这部所谓的翻拍比之前那部孰优孰劣。但是就这部电影而言，让我始终由一而终的一个信念就是-人性。导演通过影片带给我最直观的印象就是，在人性面前，所有的东西已经变得微不足道了。

     影片开头很简单，就是通过半四郎的举动引出整个剧情，通过叙事的手法将整个剧情呈现给观众。其实让我觉得很有印象的一点是在影片早期和后期，半四郎有句类似了无生气的“哦”字对白。那种语气一出，刹那间让你有总毛骨悚然的感觉，第一次出现的时候，让你感觉到是一种已经在冥界边缘的感觉，第二次出现的时候，是已经抛身出去的信念。

    导演始终用温情大于杀戮的镜头在向我们叙述着一个故事和一个信念，在人性面前，我们什么都可以放下。武士的尊严、男人的自尊、父亲的威严、丈夫的气魄等等。影片没有什么打斗镜头，相反在刻画人物内心性格和面对人生抉择的时候所表现出来的心理面反而让影片的内涵表现的淋漓尽致。

    一个经历过战争洗礼的武士，因为主公没落而落魄度日，与后期影片出现的那些没有经历过战争却鼓吹着自己高高在上的武士荣耀的家臣形成了鲜明的对比。尤其是后期半四郎用竹刀就将他们震吓住之后，面对一个人的半四郎，反而带着精良刀具的所谓武士家臣却无一敢主动攻击。由此不难看出一个道理，总是有那么一群不学无术的人，靠着响亮的名号来掩饰自己的无能。

    影片其实有几个地方是给我很深刻印象：

一、求女去请求切腹的时候，家老赏给他的糕点那一段，导演用了接近一分钟的剧情去刻画这个画面，这对于120分钟的电影而言，这块糕点的出镜率还远远高于那些路人甲、家臣乙等群众演员，开始的时候真的不理解一个将要切腹的人，为何看到一块糕点会表现出欣喜的形态和导演为何要在这块糕点上落墨如此之重，然后后面的剧情则很好的给出了答案，关于糕点的出现，就是剧情的前中后串联的其中一个切入点。尤其是那一句“我觉得两个人一起吃比较香”，让我们体会到，身为武士的半四郎身上并没有单单存在武士的优越性，更包含了他对儿女深深的爱意，而正是这种爱，让求女也是善良的成长，这也是为什么当有甲州屋掌柜要娶女主角的时候，半四郎不答应反而半夜跑去问求女是否愿意娶自己女儿的原因，一个善良有爱的人，才能给他的女儿带来幸福。而到了影片后期，看着女主角将求女用死获得赏赐的糕点哽咽着吞进去的场景无比悲哀与凄凉，为什么要有这一段，其实也许导演是想借糕点带给我们一个信息，那吃进去的，可都是满满的爱啊，尽管那个糕点有丈夫的血与泪，但是归根到底，这个糕点，其实就等于说明了一件事，为了她和孩子，丈夫可以付出所有，包括生命，所以那吃进去的每一口，都是丈夫对自己满满的爱。

二、求女的刀具；众所周知，武士刀对于武士而言，就是生命。一个没有了刀的武士与死人无异。虽然片中没有着重在这一块，但是细心的观众肯定会留意到，影片初期半四郎曾经去拜访过求女的父亲，当时半四郎看到求女父亲在擦拭刀具，曾说了句，“哦。。。和在下的完全不能比啊”以此来表达对求女父亲获得主公赏赐的“兼定”刀的羡慕。这把“兼定”除了是把名器，更是身份的象征，虽然影片没有交代，但是从后面求女第一次拒绝典当老板要求典当佩刀的要求可以看出，求女身上的刀具应该就是其父传下来的，而其中一个镜头是求女左手紧紧的握了下他的佩刀，由此可以看出，那个除了是武器，更是家族的荣誉。因为早期其实我们知道求女不像传统武士，更像是一个读书人，所以肯定刀具给他的意义没有传统武士那样至高无上的，但是他一个读书人却以武士自居，最大的理由就是那是属于家族的荣耀。但是当女主角病重的时候，求女却义无反顾的将刀具典当掉。由此可以证明，在生命和人性面前，无论是武士尊严还是男人的自尊抑或是家族的荣耀，一切已经变得不重要了。

三、猫。猫在剧情里面有两只，一只是求女落脚的破庙里的流浪猫，也隐射了求女所处的生活是落魄的，就跟流浪猫没区别，下雨的时候漏水，唯一的高位摆满了书籍，而人只睡在地板上，由此可见求女渴望通过自己的学识改变生活但是又无能为力的窘境。而流浪猫的死亡，似乎也预示着灾难对于这个家庭所带来的困苦，女主角看到猫如同感触到自己，所以伤感无比。而第二只猫出现在半四郎打斗中和最后家老让下属把事件处理好的场景中，无论外面打斗如何激烈，那只猫始终雍容华贵般卧在毯上，这就好比这大名或者掌权者一样，无论下面如何惨烈和水深火热，对于他们而言，没有丝毫影响，同时也映射出社会也如此，出身好，哪怕你没本事都能和那些家臣一样过着安逸的生活，而出身不好，哪怕你身怀绝技，都只能穷困潦倒度日。也有点像我们当下富二代、官二代和农二代工二代的差距。

四、铠甲和木刀。铠甲在剧中代表着权力、荣誉、地位。也就是代表着大名门不可侵犯的权益，而半四郎后期为什么要用木刀而不用真刀，其实意义更大的在于他是想为死去的女儿、女婿、外孙讨回属于他们的尊严而已，因为其实就算你拿真刀，也不可能自己一个人就推到整个大名府，更不可能推到整个日本阶级统治的弊端，所以木刀和铠甲代表着自尊和荣耀。用木刀让敌人为之胆怯，让铠甲为之受损，其实就是在于讽刺那些没有真才实学的家臣只是因为跟了个好大名而故作清高，其实内心根本没有真武士的坦荡荡，所以就算真刀在手，他们也是惧怕手持木刀的半四郎。

       后语：其实导演翻拍这部片子，不一定要原汁原味，因为如此一来，翻拍就变得没有意义。况且翻拍经典，不容易超越，唯一可以尝试的，当然就是只有原著中所薄弱的环节如何能够在新作中强化而又收到效果而已，从这方面看，《一命》已经做到了导演想要表达的东西了，至于观众是否明了，就要看每个人怎么看待这部电影了。

     刀没有好坏、在好人手中就是救人水火的利器，在坏人手中就是杀人的凶器，所以我们在绯村剑心那里也知道，曾经杀人如麻的剑心，哪怕是到了后期，也没有放下刀，唯一不同的是，他后期的信念变成“假若在这染满鲜血的刀以及成为牺牲品的生命背后，有个谁也可以安心生活的新时代，我会——替天行道，仗义杀人”。

    《一命》没有鲜血直流的画面，没有刺激无比的格斗场景，更没有提醒武士道尊贵无上的刻画。有的，只是对人性内心最温柔一面的叙述，有家、有爱比起所谓的尊严，更值得我们拥有，跟爱相比，一切——都不那么重要了。

新作更佳，更有现代感！
 市川海老藏的津云怎么没有气场了？他到井伊家从开始的隐忍到最后的杀气决斗，都把握的相当出色，说决斗太弱的，你以为你看的是中国的武侠剧，武打动作加飞来飞去？说太煽情的，这是现代版《切腹》，当然要有现代元素，你看了那么多悲催煽情剧，也没见你放个屁，看了《一命》就觉得煽情，你不装逼能死吗？
原版的千千岩尸体送回家，看不出津云的悲伤，小林正树为什么要这样处理，可能跟当时日本的环境及历史有关，但是新拍的《一命》，处理的更符合现代审美观，津云从惊愕到悲愤交加，市川海老藏演的很传神，很好，怎么就不如原作了？
津云为什么要复仇？
焦点不是切腹，而是竹刀切腹~
当时很多浪人被贫困所迫假言切腹，作为大名家，如果不想和这些贫穷的浪人纠缠把他们撵走就行了，但是井伊家的那些武士，为了杜绝以后再有这样的事，鄙视他玷污了武士名节，将计就计让千千岩切腹。

千千岩跑到大名家里要切腹，看似敲诈，实际就是讨饭吧，把命赌上讨饭，悲惨到了极点。

如果千千岩用真正的武士刀把自己剖了，事情到此为止，千千岩死了也就死了，津云没有道理上门寻仇，是你千千岩自己要自杀的，还要跑到别人家，结果死了，怎么也怪不着别人，但是津云无论如何都要复仇，就是在得知千千岩竟然用竹刀切腹。

井伊家的武士，明知他佩戴的是竹刀，还是逼他切腹，他死前受尽奚落和痛苦，死后尊严尽失。

一个武士用竹刀切腹，究竟是多大的耻辱？这就是津云要追问的，所以他走进井伊家要讨回公道。
影片最后，津云决斗，拔出鞘的也是竹刀，这就是津云对武士道的控诉和反讽，我觉得这处修改比原版更传神。
从现实角度看，津云用一把竹刀决战井伊家的众武士很荒唐，但是从影片的意境看，这是一种虚幻的电影表现手法，比原版更贴切。

津云最后决战而死，比原版的切腹更有现代意义。
装逼的二货们，你们就装吧。

太残酷了。
其实是白描的世界，体现在日本人身上会让人有错误的感觉——这只是日本。没错，这是日本，但不只是。
每个对日本有所了解的人都知道日本的耻感文化，人们根深蒂固的观念就是不要麻烦别人，麻烦别人很抱歉，很耻辱。也正因此，许多悲剧的开端都显得很低调隐忍。而无论怎么隐忍，事情的发展到最后却总是以极端惨烈的方式收尾。正如切腹，何其残酷。不仅刺入，还要横拉，肚破肠断。问题是这个法子一时半会儿是死不了的，所以还要麻烦劳驾别人帮忙介错。
早说过，一些事情不是不重要，而是被夸大了。比如战争、荣耀、武道。而真正回到根本的东西却被人们忽视抑或羞于提及。没有比生存和更好的生存更重要的事了。要做到这件事，已经需要你打起十二万分的精神、要用尽自己的智慧和辛劳、不管你愿不愿意你都要顶天立地——谁没有脚踩一块实地睡没有头顶一片天空呢？！而这不是什么可以选择的，事实上是没得选择。试问，除此之外，你还有更好的选择吗？！
绚丽的具足其实不过是一具空壳，就像所有其他看起来灿烂绚丽如繁花着锦烈火烹油的事物一样，无非虚幻的假象。关于这一点，电影已经表达地很清楚了。倒是最后主人公以一把竹刀力敌数十人的情节不好，败笔。
四天王中的井伊直政算是躺着中枪吗？不重要了，是任何人都不重要。

     我很喜欢日本武士电影，里面有现代社会特别是中国社会缺少的一种精气神。《一命》略有区别，它不是通常武士片那样弘扬武士的忠勇以及扶强抗暴的侠义精神，而是对武士精神及至所有公共道德的反思。

    故事中到底是谁错了？千千岩求女为救妻女假言切腹妄图骗取同情后，遭众武士逼着假戏真作，并用最残忍的方式结束了自己的性命，众武士维护了武士的声誉，但千千岩因为一句谎话断送性命算不算公平？如果说有错的话，错在哪儿？三个充当介错的武士起初是有严于律人宽于待已的嫌疑的话，片尾三人的切腹又让这个命题并不成立。千千岩固然有错，但他为救妻女走投无路又怪谁？一句起因尚可谅解的谎言活生生逼死一条人命，一个丈夫、一个父亲、一个女婿，最终导致一家三口同赴黄泉路，代价是不是过于惨重了？

     思来想去，最后我认为错在于众武士对武士声誉的错误认识上了。自古以来，公共道德是众人合力捍卫的一种标准，时间长了大家就都忘记了这种标准的由来。所谓公共道德，是先由个人认同，然后推广至大家认同，而成为默认的行为处事标准，而非先有标准再去约束个人。道德这东西，是看不见摸不着的，你认同它，它就对你有约束力，如果你不认同它，它就是一个屁，因为它根本就不存在，它对任何其它人来说都不具有强制执行力。但众武士却本末倒置，用自以为是的标准强行约束他人，从而造成人间残剧。

     津云半四郎用竹剑和生命为代价想证明只是执行道德的人如果自己达不到武士标准的话，就无权处决别人的性命，他推倒了武士偶像就以为为女婿讨回了公道，却不知在那三名武士相继切腥后，武士偶像自然也顺理成章重新站了起来。这肯定是津云半四郎所料想不到的，因为错的不是道德本身是否合理，而是道德在什么范围内才适用。

     我不知道导演是不是这样想的，但我是这样想的。总觉得亚洲电影都有很重的责任感和悲情意识，导致电影总是惨淡收场，也许莫不如让津云半四郎真刀真枪杀个血流成河来得痛快，评价估计也会更高些。