哪吒之魔童降世

好嘛，这最后一份完整的赤子桀骜，一段淋漓的父权骨血守道的对抗，这坦荡凌厉的少年气，这份无畏无惧不欠不赊，干干净净不愧不怍，这份前人用了几世一再尝试诉诸纸笔也写不尽的疏狂磊落，终于被你们完美地扯碎了。

这多完美一副肉身，这多精湛一具空壳。挖空抽干，往前几千年流转的热血皆是遽然可抛的糟粕。旧的都是错的，有生花笔，不怕搭不上现世生财的凌云梯。哦对了片中也有支笔，前尘抹杀，无中生有。若是导演编剧自信到这般造物主的田地，那如何怎就丢不开李哪吒这早还给他父母的无骨无肉躯呢。这名字好不好听？好听吧，像陈塘关翻起血浪似得澎湃动情。你们用得顺口？

少时常常幻想小哪吒陈塘自刎的眼神，我自己心里作悲得很，但我知道他定是松快洒脱无悲无喜甚至带着嘲讽的，但今次我一合眼却觉得那目光凄厉哀绝。

这电影使我夜不可寐，我觉得它在剥我的筋，拆我的鳞，逼我自刎陈塘，一片片剔肉一段段削骨，教我发疯怒吼抓破李靖的脸要他露出真面目。

我在等啊，然而一切都没有发生，人间太平小打小闹，等着你骑上会飞的猪去找寻自我。小周去找寻自我，小张去找寻自我，小赵去找寻了自我。但不是哪吒，哪吒在他自己故事的最最初就是哪吒了，不是水吒火吒土吒。他是他永远的自己，是至死不渝的一捧真心。不悔不弃。

写自己爱的人物，每一笔都心慌踟蹰。我写不出啊！所以我宁可不说不写，是为其重，是为其得护真淳。但今天实在心像被压进了五指山又惊又怕，怕这只小泼猴哪天也被套上一个一百个或者一千个情癫大圣的紧箍。而那石猴，比之哪吒的顽心，差了几世的三太子吧。

我又恐惧，惧怕我的小孩千千万万的小孩看到这样的“神话”故事。我看见远方的自己在振臂摇首一脸灰败而急切地否认。我好害怕他们认为历史有载的一切传统都是恭顺愚孝父母慈爱，害怕他们不能得见这一张真正天真不加修饰篡改的脸，或更可怕地去先入为主。

故事本来最后，他做了莲花三太子，也许原来那个小哪吒还得以蛰居此身某处。而这电影里，谁我都不曾见，但我却知道它是要我三太子，也彻彻底底地殁了，因之压根无处托生。

二十一世纪的肚子也许下翻死功夫能生出个西周的神模样，商周的子宫里就算人工培植怕怎么也孕育不出你二十一世纪的小魔童。

你没认得过他。那这名字，该还给他。

7月30号写的这篇影评，当时的评分是8.8，今天是10月15号，评分已经下降到8.5了，从刚上映的时候写差评还得匿名，而且写了差评后被一堆一堆的狂热粉人身攻击（大量骂我汉奸死妈的评论被我举报删除了），到现在支持我的评论多过了谩骂。谈不上高兴，只是欣慰越来越多理性的声音出现了

————————————————

觉得哪吒就是和捉妖记差不多水平，这样的品质被捧为国漫之光，评分虚高，还不让人说它不好，一说就是你优越感你崇洋媚外，你鸡蛋里挑骨头

实际上去翻哪吒的短评，差评不算少，很多差评的赞数还不低，甚至目前的长评第一也是差评

只是现在被吹起来了，并且与国漫，国家自豪感捆绑在一起，让一些想打差评的人不敢说话，不敢发朋友圈，不敢公开讨论

我认为哪吒这种片子的成功才是对国漫的伤害——我不想再看到下一部这种玩意，也不想以后我的孩子看这种玩意！

为了证明我不是为了黑而黑，我把我不喜欢哪吒的理由都清清楚楚写出来，你可以不认同我的观点，但请不要给我扣帽子说我是带着偏见故意抹黑国漫

不是我鸡蛋里挑骨头，而是这片子全特么是骨头

以下有轻微剧透

第一。哪吒丑，ok没有问题其实我挺能接受不同画风的

但是哪吒的画风和李靖夫妇以及敖丙的画风太不一致了，丑，可以，关键丑得不和谐，有种为了丑而丑刻意标新立异的感觉

这真的不是捉妖记团队做出来的？？？

哪吒长这样

李靖夫妇长这样

百姓长这样

三种不同的脸型和画风，你们不觉得别扭吗

同样是画风独特的动画电影，犬之岛的主角也丑的一笔，但是人家画风统一色调和谐

而且说到丑，其实真正让我觉得丑的是太乙真人，肥头大耳五官油腻酒糟鼻的形象是真的恶心到我了，加上方言和行为举止，这个人居然还是哪吒的师傅，实在是不可理解

太乙就是个十足的丑角。

有人说太乙真人本来就是四川的神仙所以说方言也没什么大不了的。

嗯，是有点道理的样子，可是在影视作品中，使用什么语言是有其目的的，在这部片子中，太乙说方言，明眼人都看得出来只有一个目的：为了搞笑，为了所谓的接地气。

而不是出于人设需要

这又不同于许多现实题材或者现实搞笑题材的电影，比如王宝强，黄渤，都常常使用方言出演，显得真实不做作，突出人物的淳朴，也让电影更现实，比如张译在鸡毛飞上天里的方言发音，我觉得非常棒。因为那些情况下，方言是人设的一部分，帮助我们理解人设。

可是在哪吒里，太乙有必要说四川话吗？说四川话除了搞笑，对太乙的人设有帮助吗？

第二。由屎尿屁老梗烂梗堆砌的笑料，我欣赏不来。

如果哪吒代表国漫，那意味着中国动漫人和中国观众普遍如此低俗？想想真的挺可怕的

哪吒的前五分钟我就想逃离电影院，太乙莫名其妙的四川方言，低俗的形象，毫无创意的打斗，一个动作做完几乎都能料到下一个动作，每一句台词都能预料到，是在致敬抖音恶俗视频吗？前五分钟就奠定了整部电影的基调了，后来我耐着性子看下去，也只是不停的忍受

幽默是一种高明的表现形式，这部片子的幽默一点也不高明，反而处处透着恶俗。

打人不打脸是哪一年的老梗了

指纹解锁可真是好笑 哈

接着还有娘娘腔，裸奔，猪，口吃，喝鼻涕，公公，放屁，踢裆部。。。恶俗烂梗一个接一个，没完没了的恶心着我

你们觉得烧裆部好笑？试想一下，这个画面如果换成真人版，一个小孩烧一个大叔的裆部，恶心不恶心啊

其实低俗也有高下之分，你看死侍，银魂，都有很多低俗梗，可是人家是有深刻内核的撑起来的，如果内核能够打动人，低俗就变成了自嘲而不是嘲人，低俗与深刻形成的反差会让低俗更好笑，深刻更感人。最典型的就是银魂，笑着笑着你就哭了

喜剧的内核是悲剧，差不多一个意思。

而哪吒全程都是没有内核的表面上的低俗，纯粹为了吸引眼球制造笑料而低俗，充满了偏见和对生理缺陷的嘲讽，只有放，没有收回来，让人感觉不适。

(后来又看到了大圣归来互动短片，三个人站着尿尿那个，无法get到笑点，不整点屎尿屁你们是不是就无法创作了？？？

请问哪吒的主创团队里是不是混进了什么奇怪的东西？到底是什么人拍板加的这些料？

如果是饺子自己加的，那我劝饺子一句，以后别自己琢磨剧本了。哪怕是好演员也不一定做得好导演。你要觉得自个儿做动画做得还行你就死磕画面，别妄想自己把啥都做了，以为自己是李荣浩呢

看到网上公关稿说什么打磨了6年剧本，6年做出这种水平的剧本，还有脸到处说？

我甚至怀疑主创有点生殖器崇拜

第三。人设爱不起来，整部电影没一个可爱的人

哪吒完全是熊孩子，打人，捉弄小孩，对父母师傅没礼貌，烧毁村庄。我知道哪吒是魔童他本该如此，可我还是觉得过分了，这样的哪吒我爱不起来。

你想说哪吒内心深处是个好人，我不否认这一点，可电影里展现出来的事实就是哪吒做了那么多恶，而他和他爸妈师傅都没有为他做的所有的恶道歉。

自始至终都是别人对不起哪吒，呵呵

欺负其他孩子的时候，不是霸凌是什么，我一点也不觉得好笑。人家只是口头上嘲笑你，而且是情有可原的合理的嘲笑，你却直接想让人家死。

追夜叉把村庄都烧了，没有任何道歉，他爸还一心要为他平反

请问哪吒的人设是什么？不认命？那么前面他自暴自弃放纵自己的时候是在为命运抗争吗？请问他为抗争命运做了些啥？他认真修炼了吗？他真想做个好人吗？他付出了哪些努力？

后面雷劈下来了突然就我命由我不由天了

而且还说了一句让我觉得不可理解的台词

别人的看法都是狗屁

可是整个片子绝大多数的时候，哪吒都很在意别人的看法啊，为什么在雷劈下来时突然就完成了蜕变喊出别人的看法都是狗屁这种话？没有任何预兆就完成了转变？那你前面那么久是在表达个什么？

这种没有铺垫的中二台词尴尬得不行

李靖夫妇

对百姓，为了儿子，不要百姓，毫无责任感。

对哪吒，确实有深深的爱，但同时也有隐瞒和放纵，陪伴和引导不够多也不够深入，根本没有尽到做父母的责任。

殷夫人和哪吒踢毽子那场戏，完全是溺爱而不是爱，你儿子为了自己踢毽子的快乐不惜伤害自己母亲的身体，也不管家里下人们鼻青脸肿，你还在哄着陪着！这种母爱你们觉得很好很伟大？

别跟我说哪吒不懂事看不出母亲难受，哪吒捉弄孩子和数次逃跑都表明了哪吒已经是一个心智很成熟心思细腻的孩子。于是在这个片段里，哪吒显露出来的只有自私和不顾他人，嗯，很好的解释了为什么哪吒成为了一个暴力倾向熊孩子，因为当妈的就是这样教育的，纯粹的放纵

顺便说一下殷夫人的配音和台词也挺出戏的，母子对话的碎碎念，莫名其妙的笑料和刻意为之的轻快语气，我还以为在看十万个冷笑话那种搞笑视频配音，一点真情实意都没感觉到，和哪吒的所有对话都是在哄小孩，没有任何教育意义，除了中间有一段说中了哪吒心事那里还觉得有一点点感动，其他的台词都非常尴尬

李靖夫妇除了毫无条件的爱，其自身没有任何人格魅力，纸片一样的人设。这种所谓的爱浮于表面，我不认可，无感动

这里拿蜘蛛侠做个对比，梅姨本叔戏份不多可是让人印象深刻，对蜘蛛侠的成长意义绝不仅仅是无条件的爱，本叔叔在电影里出场很少，但留下那句著名的能力越大责任越大

（我说的不是漫威版的蜘蛛侠谢谢)

太乙真人

这么不负责任的神仙不配做神仙好吗，肥头大耳，懒惰酗酒，智商捉急，做事不稳重，师傅交代他的事都做不好，或者说他在这部剧里没有一件事办好了。。。他当哪吒的导师他配吗？当个保姆他都当不好

说真的太乙真人有什么优点请问？他跟申公豹比起来，只有一个优点就是他不是个坏人，嗯，设定决定了他不是个坏人，仅此而已

他对哪吒的教导，功夫方面可以说是哪吒天赋异禀自己学的，观念方面呢，他有好好教导哪吒反抗自己的命运吗？有好好引导哪吒向善吗？我只看到像哄小孩一样的不负责任的瞎扯，完全没有大爱

还是蜘蛛侠做个对比，老版蜘蛛侠有梅姨和本叔，漫威版又给蜘蛛侠安排了导师钢铁侠，钢铁侠是怎么指导蜘蛛侠的，漫威怎么绑定两个角色同时把人设立起来的，看过的自然懂

评论还有人说我看多了个人英雄主义电影所以看不惯哪吒，呵呵，个人英雄主义？你懂什么叫个人英雄主义吗？

举个例子对比一下，哪吒里的百姓那么愚蠢，甚至最后还给哪吒下跪（完全不知道在跪什么），而蜘蛛侠2里经典的拉火车场面，彼得晕倒了，是车厢里的纽约市民一起救了他，在章鱼博士过来的时候市民们挺身而出挡在他前面。

哪个更个人英雄主义请问？

通过把百姓描写的愚蠢不堪来衬托哪吒，这么低劣的方法你们都买账，反而指责我崇拜个人英雄主义，讲理不讲理了

我为什么老提蜘蛛侠，因为蜘蛛侠也说的是少年成长，也有犹豫，也有亲情，有很多关于爱与责任的部分，蜘蛛侠是漫画一哥不是没有原因的，这个角色塑造得很饱满，这种饱满指的不仅仅是彼得帕克这个单一角色本身，更是由他身边的各种配角和无数的小事件联合在一起的整体。所以他的形象是立体的，有前因后果的。

（评论一堆人骂我死漫威粉崇洋媚外看不起国产，随便你们吧，帽子随便扣，我问心无愧)

在中国文化里，一个师，一个父，那是两座大山，对哪吒来说，他有师有父，还有母。

你如果要塑造一个完整的哪吒的角色，深刻描述他的成长变化，你就得把他身边的人的人设立起来，那么哪吒的人设也就顺理成章立得起来，好的配角成就好的主角。可是这部片子什么都没有立起来，没有一个人物是立体的

敖丙

说实话敖丙这个设定还有点意思，他身上背负的东西比哪吒还多，他比哪吒还委屈，压力还大。可惜被你们写成一会要救人一会要杀光所有人一会要跟哪吒一起死，总是在突然转变，毁了这个人物。

我说你们创作能不能稍微认真一点？一部好电影，每个人物都应该有其出彩之处，可是哪吒只想做一部轻松搞笑的动画，最后只剩下轻松搞笑（并不），整部片子没有一个人物值得尊敬

我就直接说了，不管技术和画面怎么样，你们这编剧能力就不合格，就这人设功力还想做封神宇宙？反正我不看好

三观立意是电影的基础，这部哪吒，对我来说完全三观不合，这部电影的内核就是我不能认同的

我想到了传统的哪吒，李靖要劈死他，哪吒更绝直接自杀，爹爹，你的骨肉还给你！我觉得那个设定更燃，真的让人震撼

当然你们要改编，也可以

我不反对改编，只是你们没有讲好这个故事

第四。你们吹爆的画面，我不觉得有什么好看。

前五分钟太乙和那啥打斗的时候，我就觉得整个配色和美术制作都很一般，不知道你们吹的人到底看过多少动画

中间被吹爆的乾坤社稷图里的画面更是不怎么样，配色花里胡哨，没有设计感，缺乏想象力

坐着莲花在水柱上漂流，这不就是普通人对于仙境最基本的想象元素拼凑在一起吗？花啊池塘啊树啊都很普通啊，到底哪儿美了？？？这场景说实话跟功夫熊猫里的村庄差不多吧？

各种仙境元素的堆砌

要说画面创意、美术、技术，蜘蛛侠平行宇宙，犬之岛，coco，哪一个不秒杀哪吒。是，哪吒的制作相比起以前的国漫来说有了很大进步，可是值得你们吹成这样？连三观都不对的电影，画面做得再好也只是虚有外表而已，何况这个画面我觉得就只是正常水平

就算画面你们觉得可以吧，那也只能算摆盘精美的一坨粑粑

我还记得coco寻梦环游记，剧情故事讲的多棒，coco的主角人设，对成长和亲情家庭刻画得多好，我看完coco那么久了，现在想起来心里都很感动。再看看哪吒，呵呵呵，算了，拿coco这种神作级别的出来对比实在也不公平

只想说哪吒远远还够不上这么多人吹爆的地步，甚至我觉得哪吒连及格都够不上，我还不如去看老版动画哪吒闹海

我的总评价：画面从技术层面来说是有进步，但是审美还是很一般，作为一部电影，剧情，人设，台词，三观，立意全部都不及格

所以我认为，除去国漫光环之后，这片子本身

就 是 一 部 烂 片

评论还有骂我通篇都是我觉得我认为的，那是因为尽管我十万个讨厌哪吒，我认定了哪吒是一部烂片，但我仍然明白这篇影评是我个人的主观感受表达，我不把我的个人观点强加给你

还说我写得不够客观的真是笑死人了，来给你们科普一下什么是客观什么是主观：

哪吒有个黑眼圈。这是客观

我觉得哪吒的黑眼圈很丑。这是主观。

明白吗？请问写影评不主观怎么写？

评论更让我坚定的觉得哪吒是一部烂片

三更，为了评论区那些热情的“国漫粉”说说哪吒到底什么水准？

总得来说，一流的好莱坞视效，二流的商业运作，三流的剧本，不入流的价值观。

抛开视效就是一个剪切的春晚小品，前期制造矛盾误解中间揉吧网络段子结尾矛盾化解演员喜极而泣感慨人参鸡汤，观众“笑中带泪”不能自已灵魂得到洗涤。

差不多就这水平。

拿什么说国漫崛起，靠打鸡血吗？不好意思，我只看到了狗血。

另外好奇凭空多了这么多高潮的“国漫粉”，如果不是导演小学作文般升华的结尾撩到他们G点，那么是小学生放暑假了？

…………

二次更新，想把核心探讨的事情放到前面，更直观。这两天和豆友的讨论也强化了我之前的判断（主要是被骂）所以二更也算集中大家的力量。

关于评分：我打的是五分，没有两星半选项，所以四舍五入给了两星。我的良心不会痛，因为从小我妈就说我没良心。

重申致命缺点就是故事单薄前后价值观不统一。

有人觉得我上纲上线，动画是拍给小孩看的，我太纠结价值观的事情。我想说，就是小孩才分对错。

价值观不统一及故事单薄主要三个角色的行为变化看出来：哪吒的洗白、三太子的黑化以及陈塘关百姓（群像）“乌合之众”的设定。

借用长安十二时辰的一句话，看一个男人，不要听他怎么说，要看他怎么做。

1.哪吒洗白问题：哪吒黑化严重，结尾洗白，很突兀。

开篇元始天尊把混元珠分解为魔珠和灵珠，可以对应善恶两面。哪吒选定是灵珠要去辅佐周，魔珠被下封印三年后自爆。由于申公豹从中作梗，哪吒被魔珠附体，成为魔王，太乙给用乾坤圈暂时压住魔性，但三年后他仍然会有自爆的命运。

这三年里哪吒都干了什么，开头是各种城内拆迁、破坏公共财产、扰乱陈塘关百姓正常生活。中间还铺垫了一个恶作剧，想要捉弄“妖怪”哪吒的几个小孩反被哪吒捉弄，领头小孩气愤骂哪吒妖怪应该去死，哪吒愤怒踢起一块巨石攻击，关键时刻太乙出手救下几个小孩。画面可以看到那块石头的威力把山都撞碎了，没有太乙出手，几个小孩应该是非死即伤。

中间闪回和小女孩玩毽子情节，想说明他成为现在的混世魔王就是陈塘关百姓误解造成的。开局说了哪吒是魔珠附体，陈塘关百姓误解在我看来是正常范畴，试问你身边有个定时炸弹，而且因为脾气暴躁极不稳定，你什么心情。哪吒第一次还手也让陈塘关百姓意识到他的力量，后来表现都是惹不起四处躲，哪吒内心可能还觉得受伤，继续三番五次以折腾陈塘关百姓为乐。

再一次冲突爆发是小孩被夜叉抢走，哪吒出手相救先拆半个城，你可以说出发点是办好事而且人命要紧，但海边斗法让整个行为完全变形，感觉十分扯，完全为了强行做好事添一堆乱子。

看完他一系列作为给我感觉就是老子玻璃心，作为绝对力量的拥有者，受委屈我就要打你，解释及自证清白完全不考虑。所以想替陈塘关百姓说一句，误会个屁，一天拆家十万次完全是“实锤”。

遭受误解出手还击没什么问题，但我想说的是，善恶共存于所有人内心两面，不存在绝对的好人或坏人，只是不同人面对境遇时做出了不同的选择。强者愤怒挥刀向更强者，弱者愤怒挥刀向更弱者。

2.三太子黑化问题：三太子开局形象太好，结尾黑化，一样突兀。

三太子出场大部分人都很喜欢吧，相貌气质服装声音身手，谦谦君子温润如玉，我一个男的都觉得很有魅力。

第一次出手救小女孩看出他心底善良，其中哪吒找茬、网开夜叉一面看的出他很有气度。不过当时还会有点疑惑，毕竟他是申公豹的徒弟，这么“伟光正”不应该吧。

后来的救李靖夫妇的行为完全可以说明他内心善良。当时情况是三年过去哪吒自爆，他直接躺赢就能完成复兴整个家族的使命。（这里插播一个吐槽，一楼回复叫云理守朋友也说了，龙族是功臣被锁在炼狱里，人才晋级全靠血统/出身，天庭体制问题很大）。申公豹也在一旁强调其中厉害关系，这样的情况下他仍然选择出手救李靖夫妇，可以说内心真是善良。

救完之后李靖捕捉他是“妖族”气息，夺下他的外套，太乙表示要上天庭打小报告。三太子在这里开始黑化，放大招要杀几十万百姓灭口。从善良到黑化的转变太突兀，给人感觉就是为了照顾哪吒的主角光环才引发他出手救百姓才黑化的。

3.陈塘关百姓“乌合之众”设定问题：我要打抱不平。

《乌合之众》是一本古斯塔夫·勒庞写的一本名气非常大的心理学著作，因为影响广泛，乌合之众也成为群体心理的代名词。我这里讨论的是针对这词的专业特定术语。

为什么说陈塘关白姓不是乌合之众，第1个哪吒洗白问题说了，哪吒是魔珠转世，要成为“魔王”，百姓对他误解不存在任何问题，只因为他是绝对力量的拥有者就要主动的理解他，太霸道还是太矫情？后来哪吒接二连三在城里搞爆破，作为手无缚鸡之力的他们只能选择惹不起四处躲。最后虽然很讨厌哪吒，在李靖求情下还是来参加了生日宴，陈塘关百姓还是有人情味的。中间导火索是李靖拆穿三太子身份太乙要告状，开局是天神利益分配不均搞歧视，申公豹作梗太乙喝酒误事，哪吒魔珠附体，空降了“混世魔王”做邻居，最后龙族参与械斗要灭口，整个剧情发展脉络里陈塘关百姓真是什么也没干，所以这锅我们不能背。

也不能把他们对应成网络舆论暴力的制造者，因为键盘侠在没有利益相关、隐匿身份、不明真相情况下施暴。陈塘关百姓是受害者，他们看到的也是真相。

现在有很多影视剧会拿“乌合之众”进行映射，但这部戏里真的没有。

以上三个角色行为变化，证实我说的致命伤是故事单薄价值观前后不统一。有人曾说过，好的作家笔下人物被创造出来就被牵着走，那些角色有自己的命运轨迹，不受作家控制。共勉。

另外不会再更新了，因为对于这部电影我的理解都穷尽了，我也不是红学家。重复的评论也不回复了，感觉自己就像一台复读机一样。

骂我空虚寂寞有反社会人格那位，说的有理有据，让我都误以为你跟我认识很多年了。我想跟你说，那只是我的十分之一部分，现实中的我要更讨厌一些。

古典神话有两个形象特别深得人心，一个是孙悟空，一个是哪吒，两人都是反抗封建礼制的英雄人物。

帝国时代国家的上层建筑是礼制，概括起来八个字，君君臣臣父父子子。先说君臣关系：皇帝是天命之子，效忠是天礼，甭管皇帝是不是弱智，还是喜欢下弱智决定，作为臣子都得遵守，“君要臣死臣不得不死”。猴子的魅力在于人权意识觉醒，“皇帝轮流坐，明年到我家”。现在看来这样的话在当时相当于原子弹爆炸，有启民智的作用。当权者听到当然很惶恐，所以西游记是禁书。再说父子关系：父为子纲，爹说什么都是对的，善恶是非标准都要靠后排。作为父权的反抗者，哪吒的形象也同样充满魅力。白衣少年拔剑自刎的画面戳碎多少看动画片少年的心。

大圣和哪吒，两个极为摇滚的角色影响着一代有一代的人。

他们不但有着深入人心的寓意和象征，而且在中国妇孺皆知。有这样两座大山，改编很容易面临着挑战观众的智商情况，难度可想而知。

那这部动画改变得咋样？

答案：非常不咋样。

说优点：太乙很搞笑，视效不错，副本风景很美，哪吒烟熏妆很朋克，插科打诨的角色安排的也有声有色，很迪士尼。

再说缺点就很致命了。故事单薄前后价值观不统一。

抛出重点：我要给陈塘关百姓打抱不平。

矛盾的起源利益分配不公，我在想原始天尊得作为领导得情商真是差点意思，有必要当着申公豹得面给别人提升职吗？开局哪吒先黑化，变身拆迁队，天天爆破陈塘关，要不是太乙出手还要打死几个小孩，前一节看完给人感觉就是哪吒死不足惜。接下来开始往回洗白哪吒，因为陈塘关居民误会，陈塘关居民表示家每天被你拆十万遍，误会个屁。三太子出现完全是伟光正形象，但因为主角光环和强行基情需要把三太子进行黑化。临近结尾三太子本来只用等着哪吒自爆，就能躺赢，但出于良知去救李靖夫妇，谁知道编剧安排李靖让故事强行反转，被救的李靖倒打一耙，三太子下决心要屠城陈塘关。陈塘关百姓表示我们招谁惹谁了，前半段被当做智商下线的乌合之众被强拆后半段为了主角洗白被屠城。

因为前半段黑化哪吒严重，结尾亲子感情戏根本煽不起来，反正到这段荧幕上哭的稀里哗啦我周围的坐的看电影的人几乎没啥感觉。煽不起来就算了，为什么又加了个基情戏？为票房照顾天朝腐女？

因为洗白和黑化的突兀，故事太硬，观众一直很难带入。我觉得也没必要带入，因为三观一直是歪的，只会带偏。开头说了哪吒的形象妇孺皆知又深入人心，结尾再不点题观众就要抄起凳子说你侮辱智商这哪里是哪吒？所以结尾就像高中作文最后一段必须升华一下，像打完p必须抽颗烟惆怅一下，但观众只会觉得例行公事完全无感。

综合评分，两星半。

《魔童》应该是当今国内最成熟的动画电影。它的大卖更像是中国动画行业迈向好莱坞工业化的一个标志，我应该为此感到欣喜；但它同时也是考量中国大众市场对好莱坞类型片中意识形态接受程度的一次测试——而这次测试的结果让我有些迷茫。

《魔童》的主要批评还是在于摒弃了美影厂老版《哪吒闹海》中「剔骨还父、割肉还母」的反父权思想，也有人反驳认为反父权并非哪吒故事的永恒主题，而是曾经被时代所赋予的。所以看过点映之后，其实我一直在思考一个问题：《魔童》究竟反映了我们这个时代叙事的哪些特征呢？

最明显的一点，应该是当代父亲形象的回归和核心家庭价值的塑造，隐隐中映照了现实社会里「回归家庭、弘扬家庭美德」的呼唤——你以为我是在讽刺国内吗？不，我其实在讲的也包括美国。

父亲作为长期以来和权力、权威紧密联系的意象，曾经在中国的革命文学和影视作品当中是长久缺失的，或者成为权力的代表而直接站在革命者的对立面上，所以当年的《哪吒闹海》成为了反父权的代表。但前几年开始，国内出现了一大批「寻找父亲」的潮流，最典型的如综艺《爸爸去哪儿》：这种潮流可以理解为呼唤父权的回归，亦可反向理解为正是因为父亲的缺席乃至父权的塌陷才导致了这样的呼唤，或者两者皆有，视具体作品而论。

就《魔童》而言，我个人的理解是李靖与哪吒代表了80后们在成长历程中父亲的缺席，而太乙一定程度上具备有80后理想中「精神之父」的特征：能够与子女平等交流，甚至拉下脸来陪孩子玩耍，没有一点家长的架子。哪吒最终理解了李靖的苦衷，意味着80后们在成人后最终选择与父亲和解，但是否应当进一步理解为「与父权和解」呢？说实话我也不清楚。

其实李靖所代表的「有苦衷不被子女理解、默默支持家庭」的父亲形象在新自由主义后的美国好莱坞就已经是大行其道了，历尽磨难后最终得以团聚的父子家庭也是美国传统价值观的表现。所以在宏大叙事解体后，对个人幸福的追求和构造新型的家庭想象成为了当今主流叙事，这一点中外莫非如此。

《魔童》确实代表了这样一个时代叙事。但值得疑问的是，《魔童》中所表现的核心家庭（或者说原子家庭）价值观真的是当今国内自己找到的答案吗？还是从好莱坞抄来的作业呢？

实际上传统家庭瓦解之后，当代中国电影里确实少不了对家庭价值的探讨，许多当代导演都拍过，甚至也会出现《魔童》那样的西式核心家庭，但中间往往会出现两种家庭观的反复纠缠，以及社会不断变迁下的价值观割裂，也印证了我们这个时代的迷茫。而《魔童》的问题在于它给出的答案太干净了，这也是中国目前拍合家欢动画但凡涉及到家庭、亲情主题时一个难解的问题：往深了拍，怕小孩看不懂，往浅了拍，怎么看都是抄好莱坞作业。（题外话，所以宫崎骏就是太强了）

第二个可能不是那么明显特征，是阶级政治让步于身份政治。

《哪吒闹海》反父权就是反威权，实际上并不是性别问题而是阶级问题；《魔童》将主题转变成「反歧视」其实就演变成了当今社交网络上最流行的身份政治议题——哪吒因为自身是妖的身份就遭遇到歧视，本质上和当今女性、LGBT、种族、职业群体因为各种各样的身份标签而遭遇歧视是一致的。

阶级政治是当今主流文化中不断淡化的一个议题，转为探讨身份政治是政治正确且相对安全的，我也不认为政治正确完全都是错误。《魔童》中好的一点就在于明显有当今文化创作界中女性崛起的意识，将殷夫人塑造成了一个有独立思想、反传统相夫教子型的现代女性。

但正如当今大量身份政治支持者的问题，《魔童》在表面上反歧视的同时歧视着另外的人群：肥胖者和口吃患者。《魔童》中有着大量拿这些人群生理缺陷开玩笑的段子，而且如果你仔细想，里面对于那位性别认知上可能有问题的壮汉「娘炮」是明显存在恶意的，这无疑和本身的主题相当冲突——我可以接受没品笑话，但是你不能打着反歧视幌子又大搞歧视，这未免太过双标。

这也往往是当今社交网络上女性、LGBT、种族等身份政治议题的共通问题：很多弱势群体实际上反对的只是自身利益遭遇损坏，但在面对其他弱势群体时会毫无意识地作恶。正如很多黑人反对的只是自己被冒犯，在开亚裔玩笑的时候可一点也不会考虑种族歧视问题。《魔童》当中对于歧视与反歧视主题的刻画，可以说是非常讽刺地完美描绘了当代身份政治的矛盾性所在。

回过头来再说，《魔童》这两点上其实都是当代自由主义的主流思想，或许也能视为对好莱坞电影中意识形态的继承。

既然《魔童》已经成为了现象级电影，当中还有许多值得讨论的地方，无论你我支持还是反对，都体现了我们这个时代叙事的特征，例如人民群众的「退位」、对力量和权威的屈服，时间有限我就不方便继续展开了。

那有人可能要批评我，明明就是一部动画片，你扯那么多意识形态干嘛？

我借用前不久刚看到齐泽克的一句话来回答：追求幸福就是当下最鲜活的意识形态。

小时候看“哪吒闹海”的神话传说，完全不同于其他神话的意气风发，伤心难过之余更多的是恐惧惊诧，李靖到底是怎样绝情的父亲啊！何至于要逼到一个3岁的孩子“割肉还母，剔骨还父”，刚烈自尽……虽然我承认“割肉还母，剔骨还父”这八个字冲击力够大，戏剧性够强。

后来，哪吒的故事被各种影视剧翻来覆去地讲过，一个耳熟能详的传说，大家总还是逃不过戏剧化，逃不过煽情，人们用这个神话故事来讲对父权的反抗，对大义的歌颂。可我总觉得不满足。哪吒的形象确实高大了，可李靖呢？在很长的时间里他在我心中都没有人性，不像一个父亲，只是一个可怕的“镇关总兵”符号。

可是愈成长你愈知道：人生没有那么简单，人没有那么简单，不是非黑即白就说得清楚的，全黑全白都没那么容易，大家多多少少都带一点灰。

去看《哪吒之魔童降世》前，我也是抱持着再看一遍耳熟能详的传说的想法，这段神话难道还有什么大家不清楚的地方吗？细枝末节都刻在《封神榜》上。

但因为导演是饺子，他之前的《打，打个大西瓜》完全颠覆了我对于国产动画的固有思维，治大国如打扑克，一个16分钟的动画短片，却处处是意料之外，但想想又都情理之中。

《哪吒之魔童降世》第一处让我颠覆的是“魔丸”和“灵珠”那里，我一直以为哪吒这么个英雄人物，必须根正苗红，怎么着也不能真的着了坏人的道，肯定最后还是灵珠入体啊！不，我错了，李靖夫人生下了魔丸……这是什么走向？

接着，哪吒长到一岁，虽然被乾坤圈震着，依旧有不符于年龄的神力，整个陈塘关的百姓都怕他。他被太乙真人用结界日日困在家中，偶尔偷摸出来就闹得天翻地覆，鸡飞狗跳，人仰马翻……是个令人人头痛的混世魔王。可后来我们知道了，人们对于哪吒的害怕更多是出于一种成见，是的，成见。因为他是魔丸转世，于是就顺理成章觉得他是妖怪，顺理成章认为他会祸害四方，顺理成章觉得应该人人得而诛之……哪怕他去捉妖了，也会被人们认为是他在撒谎，他在祸害。

那，一个孩子面对这样的成见能怎么办呢？就是用自己所能的最原始的方法反抗，对每一个喊他“妖怪”的人饱以老拳。于是，更多的人喊他妖怪了……恶性循环。

那什么是良性循环呢？大概就是“踢毽子”。毽子是电影中一个重要的道具，哪吒的妈妈陪他玩的游戏，哪吒被困在高墙内唯一放松的时刻就是母子一起踢毽子。后来回放哪吒的童年，他出门遇见一个小女孩，她年幼、单纯，还没来得及有成见这种东西，于是主动邀请哪吒一起踢毽子。哪吒开心地笑了。可惜，这个小女孩很快被大人抱开了，“因为哪吒是妖怪”。哪吒气愤地怒了……哪吒和敖丙——他唯一的朋友，友谊的开始也是两个人一起踢毽子，那应该是电影中最动人的一段吧。就算被全世界误解、拒绝、抛弃，也还是有个人愿意相信你，能和你玩到一起。两个孤独的“妖怪”的相遇。

《哪吒之魔童降世》在我看来改编最成功的地方，就是它居然用一个我们耳熟能详的故事，讲述了成见是如何毁掉一个人的，讲出了新意。哪吒的传说终于不再是讲对父权的反抗。反抗几百年了，大家也该看倦了。

一个耳熟能详的传说，还能如何讲述它？

如果单纯重复显然是没有新意的。我喜欢的作家李碧华写的《青蛇》《潘金莲之前世今生》都是讲的大家熟悉的传说，但又讲了一个新的故事。更可贵的是通过她的重新讲述，我们厘清了传说中的人性。我们看《白蛇传》时只觉得白娘子高大深情，许仙在她的衬托下显得庸碌无用，这样的男人到底哪里吸引她？看了《青蛇》我们知道了，白蛇渴望做人，许仙则有人一切的优缺点。从他的角度，亲眼见到妻子从美人变成巨蟒，爱情归爱情，恐惧也是真的恐惧，不得不怯懦。

看了《哪吒之魔童降世》我们知道了“人心中的成见是一座大山”，难以推翻。里面的每个人都深受成见之苦，别说哪吒了，就算是反派申公豹，他之所以要反，是因为他能力再高也得不到师父元始天尊的重用，“只因为我是一只豹子”。

还有龙王，他要反也是因为即便帮助天帝夺得这天下，结果到底还是海底妖兽，于是天帝对他有成见，妖兽就是妖兽，上不了天庭，被安排镇守龙宫。说是镇守，其实就是永久的囚禁。龙宫，也是死牢。

“人心中的成见是一座大山”，神仙都难搬动。回想我在看《哪吒之魔童降世》电影前，先看了这部动画的哪吒形象，当时也一时不能接受，因为和我们印象中的哪吒，和传统意义上高大上的神仙形象差别太大了。后来我知道了，这，其实也是一种成见（如果有人和我一样有这样的成见，且还因此错过了这部动画，没能领略创作者的用意，更没能因此摒除成见……真的就太可惜了。幸好我没有。）

而魔童哪吒的可贵之处正是打破了这种成见。

如果一部动画片只是正邪大战，打打杀杀，特效做得再好，我可能看的时候觉得炫目，之后并不会留下什么深刻印象。但显然，魔童哪吒会在你心里留下一个印记，就像他在敖丙心中留下的一样。凭什么敖丙的出身就注定要成为一枚复仇的棋子？凭什么他的龙角就一定会因世俗的成见而被群嘲为妖精？他就必须要做一个妖精？哪吒说：“我命由己不由天！”当所谓的命运降临，有人屈服于成见，有人偏不，而努力抗争的人就是英雄。

因为说到底，我们都应该透过“妖精”“反派”“镇关总兵”“龙王三太子”“魔丸”“灵珠”“小鲜肉”“流量”……这些标签化的成见，去看到一个个活生生的人，看到人，才对。

后来，李碧华的《青蛇》被田沁鑫又搬上舞台，田沁鑫再次的改编重新书写了法海这个角色，他不再是那个一出场就钻牛角尖地疯狂捉妖、非要拆散白蛇和许仙的不近人情的和尚，而是一心修行，心怀慈悲，处处放人一条生路的僧人。他是人。当白蛇青蛇来金山寺索要许仙，以往的《白蛇传》中都是法海不放许仙走，生生拆散一对情侣，逼得两条蛇水漫金山，生灵涂炭。在田沁鑫的舞台上，法海主动让许仙出寺跟白蛇见面，是许仙的怯懦与惧怕让他不肯跟白蛇走……这里的法海，终于从一个符号，被改编成人。而这，正是我觉得的好的改编。

《哪吒之魔童降世》中哪吒后来才知道，父亲李靖送他去太乙真人处学习修行，并非想困住他，怕他在人间作恶。而是希望他掌握更多本领，以后在人间好好活着。因为作为父亲的李靖早已经拿好替死符，决定在老天要灭魔丸时，以身相替，替自己的儿子哪吒去死。这不是洗白，这是还原李靖一个父亲的人性，还原李靖不是一个符号，而是一个父亲，是一个人。

终于这一次，哪吒不必“割肉还母，剔骨还父”。

我对故事剧情观感很差，只是个人感想，给电影高分的各位就别看了，省的彼此都不痛快。

不知道别人为什么看完对哪吒如此有好感，我在影院一边看一边气，到最后更是非常不爽，只想找人好好提溜着哪吒的耳朵，教教他到底怎么做人。

所有对哪吒恶行的洗白和解释都是如此苍白，而作为故事核心的“反抗命运”又是显得如此可笑。哪吒为什么会显得脾气暴躁、和百姓关系紧张呢？

核心有二：1）他是魔丸转世，因此村民对他有畏惧，有偏见，也是这种偏见导致了恶性循环；2）还是因为魔丸，所有会暴走、会控制不住自己的情绪，所以会在取下乾坤圈后枪指父母，狂性大发。简而言之，哪吒是个无辜的好孩子，都是魔丸（和由此带来的偏见）的错。

但是仔细想想，哪吒所遭受到的不公正，又有多少是他自己作出的因带来的果？

因为别人的偏见，他变本加厉地愚弄村民，重伤“欺负”他的小孩，每次偷偷溜出来玩的结果都是墙倒屋塌。因为被告知是灵珠转世，知晓自己不是“妖怪”，才兴高采烈地答应要为人们斩妖除魔获得认可；但是又缺乏耐心，不愿意悉心学习如何在不伤及无辜的情况下除魔，还任性地直接跑出画卷，急功近利地追杀海夜叉。海夜叉本想吃条狗，就是因为哪吒追杀一路逃窜，而哪吒则为了追他一路放火烧村、大肆破坏村内财产，海夜叉也被逼急了掳走了小女孩…原本敖丙可以无伤救出小女孩，就因为哪吒自己不允许他人抢走自己的功劳，导致海夜叉二次逃脱，差点吃掉小女孩，也害的敖丙石化。最后敖丙居然还谢谢他，表示是哪吒救了自己一命？可是如果没有哪吒搞事，他根本就不需要被救，小姑娘也无需被送进妖怪肚子里一次。当“无知”的村民赶过来，声称哪吒是妖怪，还伤害村民烧毁村庄（但讲真客观事实就是如此）时，哪吒再次无法忍受这样的“侮辱”拳打小男孩脚踢他妈妈，试问他明知道自己天生神力，却出手如此狠戾，难道不该被人害怕、被人疏远吗？

如果说哪吒真的反抗了自己的命运，那他首先应该反抗这种“魔丸”带来的戾气重又暴躁易怒的性格才是根本。当申公豹过来告诉他所谓魔丸和天劫的“真相”后，哪吒居然选择相信一个初次见面的人，而不信任自己的父母，当场入魔失去意识，打伤母亲差点杀死父亲，请问这样的行为真的有在反抗命运吗？

难道他受到的所谓“不公”说到底不都是他自己的恶劣性格（轻信、易怒、暴躁、以武力解决一切问题）所带来的后果吗？他怎么好意思在最后对着敖丙吼出“我这个魔丸都比你活的有人样”？？敢问您哪里有做的比敖丙好吗？？

事实上，所谓“反抗命运”、“我命由我不由天”在电影中根本就是无稽之谈。哪吒基本一开始就不晓得自己的命运是个啥。他不知道自己是魔丸转世，只知道别人骂他妖怪他不爽，所以不如“做个妖怪给他们看看”；知道自己是所谓灵珠之后，又欣然接受，萌生想要斩妖除魔、获得别人认可；最终发现自己是魔丸之后，又气急败坏地当场入魔，最后被老爹以命换命的行为感动，回来救场，然后还是欣然投入了天劫的怀抱，如果不是敖丙，估计他就直接英勇赴死，没有丝毫想要反抗天劫、改变命运的想法。

所以从始至终，哪吒都是一个活在别人评价中的人，没有想法没有认知，看似反抗的表现不过是熊孩子的叛逆和任性，根本没什么值得夸耀和称赞的。甚至最后百姓跪拜他和敖丙表达认可，只让我有一种烂尾之感，并深深觉得好人没好报、小人得志。

而敖丙更是个令人心生惋惜的角色，所以当哪吒假模假式地教育敖丙“自己的命自己扛”时，我真是一万个不认可。

敖丙他从始至终做错什么了？就算要冰砸陈塘关，那也是李靖这位大哥得了便宜还卖乖，是百姓碎嘴地絮叨什么“果然是妖族哦”“天庭当年就不该绕龙族一条活路”，对于背负着千年龙族命脉责任的好孩子敖丙来说，他出于自己的“大义”才要灭陈塘关。他知道自己背负着什么，也知道自己要做什么。而哪吒才是那个不知道自己要干啥，怼了下敖丙、扛了个天劫（还多亏敖丙的龙甲和太乙的宝莲），就成了英雄了。如果哪吒真的反抗命运成功了，没有入魔，敖丙也不需要做两难抉择，也不需要为了报哪吒的“恩”把乾坤圈还给他，更不需要救下李靖，也不会被人发现他的龙族身份。说到底，敖丙真是个悲情角色。

更进一步，我觉得剧情中看似反派的申公豹和龙族，才是真正从始至终都没能得到公正。就目前剧情而言，我没看出太乙真人半点好，申公豹勤勉又靠谱（看看敖丙就知道这个老师他其实当得不错），却因为妖族出身不受到天尊信任；龙族为天庭卖命，到头来却是被镇压海底兔死狗烹的结局。太惨了。

我觉得这部电影如果换一个主题其实会更加融洽：别讨论什么抗争命运，哪吒和妖族所受到最大的威胁并不是来自“命运”，而是来自“偏见”，无论是村民百姓，还是仙界天尊，都心怀偏见，充满歧视；是对非我族类其心必异的歧视，是对“魔丸必为恶”的偏见。如果想要讨论“命运”，则应该将重心放在魔丸转世也能行善，灵珠转世也可罪大恶极。

另外，个人观点，不论哪吒的形象丑不丑，这部电影的美术我都不欣赏。色彩和构图都迷之有种网游感，比不上之前的国漫（如大鱼海棠、大护法等等）。

别说什么骂国漫、国产片好像成了政治正确，我怎么感觉恰恰相反？好像这年头国漫如果不能人人喊好、人人打高分，就是崇洋媚外、就是不识好歹。

凭什么我觉得不满不能表达？难道批评其不足不也是为了让它进步吗？平心而论，豆瓣8.7分的哪吒已经超过了今敏的千年女优、宫崎骏的魔女宅急便、大友克洋的阿基拉、汤浅政明的春宵苦短，诸位还有什么不满意的？看到三分评价底下就有一堆杠精，高呼“你双标”“你辣鸡”，请问这是什么自卑心反弹发作吗？