生命的证据

我觉得这部电影很好看，正是因为它缺乏戏剧性。它是根据一位人质解救专家的真实经历拍摄的（也许Terry和Alice的情感除外），他的文章原载于《名利场》，这个人就是电影中的Terry。受到这篇文章的启发，在哥伦比亚被绑架的受害者Thomas Hargrove写了一本书叫The Long March to Freedom。

在看了很多遍以后，我认为这是部关于职业操守的科教片。我相信每一位雇主都会想要一位Terry这样的员工：他聪明，敬业，从不抱怨，willing to go those extra miles，做没有人愿意做的事。影片结尾他说要办一间自己的公司，他也确实办起来了，这间公司名叫FocusPoint International，目前运转良好。倘若日后你本人，或者你的亲人朋友不幸在北非或中东遭到绑架，你该知道去找谁了。

是哪位哲学家说人类和动物的区别在于人类会对同类的痛楚产生同情，是卢梭吗？

电影里有一些让我印象深刻的镜头和对话。影片一开头Terry一个人在车臣遭遇坦克轰炸的时候，我的第一反应和Dino一样：怎么就只有他一个人？这里的「一个人」和《蜘蛛侠》之类主角能够飞檐走壁拯救世界的为个人英雄主义欢呼喝彩的电影是很不一样的。

然后，Terry的上司Ian让他去一个叫做Tacala的虚构国家（其实是哥伦比亚），他不情愿。Ian说，我们都会时不时受点惊吓，这又不是第一次。Terry说，我就是这个意思。但是听到有机会升职，Terry虽然不情愿也答应下来。他虽然勇敢，却也没有太多选择。这个场景对一个给别人打过工的人来说应该是有点熟悉的，当然你的行业属性决定了你的老板只可能让你凌晨一点或在周末帮他做事，而绝不可能把你派去车臣，所以你不会死。

不过没过多久Luthan Risk发现Quad Carbon这位财主快要破产，意味着他们自己要损失几千万美元，便又急切地把Terry招回伦敦，我永远不会忘记在游艇上的那一幕。「那么这些人怎么办呢？」
Terry问。「他们会没事的。你或许想去泰国度假吧。」Ian说。对于他来说，这不是人的生死的问题，这只是一桩生意，一个人类对另一个人类的关切可以用金钱抵消，一个人的不满可以用金钱安抚，很多时候情况的确如此。但Terry只是沉默，他的神情里带着一丝愤怒，这是优秀的表演。Terry和Ian是不一样的，价值观上的根本区别。我没有要试图评判哪个人，我只是说这是一种区别。

Alice问Terry，你为什么回来？他为什么要回来？拯救世界除暴安良等等的高蹈理想对于Terry并不适用，我想他回来是因为职业素质，这是他的工作，他真心在意他的工作，在意到每一位人质的解救对于他来说就等同于一项使命，是一种与外部的奖励机制同样强大的内心动力在支撑着他。使命，Terry本人也用过这个词，I have to retrieve the cargo and complete my mission。使命即意味着他的动机是无私的，我不奢望或相信一生的无私，但我仍乐于见到一次的无私，只需要一次。我非常喜欢这句话——虽然Terry把Alice的丈夫称为cargo让她愤怒。这也就是为什么当Dino说Luthan Risk doesn't give a shit about you and you know it时，Terry只是笑笑说，多谢你了。我想他下面半句是：这是我的工作。这就是我给这部电影打四颗星星的理由。

《纽约时报》把这部电影称作是A Casablanca with fire power，听上去是句很漂亮的句子，但他打错了靶子，因为情感元素在这里并不重要。Terry和Alice没有任何刻骨铭心的往事，Terry对Alice的情感在一开始是不存在的，因此更不是为此才决定接住Peter这只烫手山芋。只不过大多数商业电影中都有男女情感这一元素，这是一部商业制作，所以也需要一点男女情感，我不想否认他把这种情感表现得很不错。假如你本人有过这样的经历：喜欢一个人，但也非常明白因为各种各样的原因你不可能和他一直在一起，你也不会告诉他你对他是怎样的情感，这种情感注定了当你们分开后你不会在半夜睡不着时给他打个电话，因为他不是那样的朋友。可你确实会在夜深人静时想起他，你知道他必然也会在某个时刻想起你来，他会在你需要的时候帮你。正是这样的情感和人物，让我感受到与成年人交往的优雅和意义，优雅与戏剧性是绝缘的。

最后，假如你的工作将会需要你去巴基斯坦，利比亚，突尼斯之类的地方出差，签劳动合同的时候别忘了看看你的公司是否给你买了绑架险。