无懈可击1999

这弗莱迪真是倒霉的要死，完全被邻居那个恐怖份子家庭耍的团团转，追错了车开进联邦调查局，没想到恐怖份子把炸弹放在他的车上，之前女友被恐怖份子伪装车祸害死，又赔了自己性命，以及联邦探员朋友和一百多探员性命。自己妻子之前在恐怖份子事件中死去，恐怖份子搬来做他邻居是已经计划好的，或许一开始邻居儿子被鞭炮炸伤就是计划的开头，恐怖份子够狠，人数还那么多，最后媒体都以为弗莱迪是因为妻子的死报复联邦调查局，这是和两年前他妻子死的那事件一样是个人行为。其实全部是恐怖份子策划的。最后接受媒体采访的弗莱迪的女学生说他以前说要联邦调查局血债血偿，完全是子虚乌有，从女学生的诡异笑容认出就是这次行动的女恐怖份子，我靠，教恐怖份子课程的弗莱迪竟然其中的学生就是恐怖份子，好可怕，计划太周密了

这个如果出现在911之后，一定很火。如果看过这个这部电影，对911后的美国政府给予的解释，会笑笑吧。政治没有那么简单，政府是为了维持平衡而存在的，而不是为了真相。

                 虚假的真相——评《Arlington Road》

    首发于《网上读书园地》 http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4485284.html

　　一个1999年的老片，今晚翻出来，没想竟看得如此压抑而震撼。蒂姆•罗宾斯主演的《Arlington Road》，直译《阿灵顿公路》，又译《无懈可击》。一个看似平凡的“家有恶邻”的故事，看后却如此令人震撼。华盛顿大学的历史教授 Faraday 在与邻居 Oliver 相处过程中，逐渐对邻居产生了怀疑，并揭开了 Oliver 恐怖分子的阴谋，但最后却中了 Oliver 的计，追击 Oliver 所派的装有炸弹及 Faraday 之子的“自由快递”货车直入 FBI 总部地下车场，才发现自己的汽车已被 Oliver 装上炸弹，并最终被认定为这起伤亡惨重的爆炸案唯一的作案人员。
    
    对 Faraday 教授而言，这是一个令人窒息的悲剧；而对 Oliver 而言，这又是一个完美而“无懈可击”的恐怖袭击和借刀杀人策划。令我窒息的不是这个悲剧，而是这个悲剧中挥之不去的“虚假的真相”。与影片中十几年前的税务大楼爆炸案一样，无辜的 Faraday 被警方认定为恐怖爆炸案“也是出于一个人所为”。这是警方向世人公布的“真相”，并且这个“真相”在逻辑上毫无破绽：痛失妻子的历史学教授、长期的恐怖主义研究经历、合乎推理的假想敌FBI探员、同事学生提供的有力旁证，分明告诉我们这就是确凿无误的事实，这就是毫无疑问的真相。然而真相在哪里？
　　
　　正如 Faraday 教授在上课时所说的：我们感到安全，是因为知道他的名字。亦正如他问学生时所讲的，你觉得安全吗？当我们对一个邻居、朋友自认为熟悉不过的时候，我们以为掌握了他们的全部信息，因此我们感到安全。人之所以恐惧，是因为对他人和未来的无知及不可预期性。但表面的有知其实等同于无知，虚假的真相带给我们的仅仅是一个虚假的安全感。人们甚至不知道，影片结束时，“好邻居” Oliver 又将走向何处，作何策划，又有多少人将丧身其炸弹之下。当我在影片中看到 Oliver 夫妇意味深长地转身之际，分明感到后脊梁一股寒意正在升起。

　　对“虚假的真相”之思考是致命的，它甚至让我们走向不可知论和怀疑论的死胡同。我们每天也同样在电视上收看到类似的报道，新闻主播们不厌其烦地向我们讲述各种案件的真相，事发的经过，作案的动机，破案的过程，严丝密封，无懈可击。但真相往往可能因某一环节的缺失——如 Faraday 的死无对证——最后被抛弃于历史之外，取而代之的，便是那个“虚假的真相”，一如片中 Fenimore 对 Oliver 的取代。更为致命的是，有了这个逻辑，不管是哪个“真相”，你都可能不再相信。

　　你相信吗？这就是真相。

当我们看到结局，被主人公的被设计深深地震撼到时，往往就忘掉了去思考别的许多东西，忘记了故事的发展是逐步发展演变的，结果玄妙也不能忽略过程的慎密。而本片恰恰在这些方面有较大的缺憾。

为什么手伤成血肉模糊的孩子后来仿佛完全没影响似的？他与主人公的相遇也是设计？

有什么必要把名字改成他好友的，而且据电影交代这个人似乎还是他杀的？

电影既然交代得很清楚，改名并非继承背景，但为何校友会对寄信给他？是为了给一个被教授调查的幌子？

老教授的小女友有除了因为欣赏他的才华而跟他在一起的其它原因吗？但为何在小女友面前没有一点说服力？看着老教授地跟小女友唠唠叨叨、气急败坏的诉说，我感觉他怎么这么小市民呢。

华盛顿只有FBI，没有COP？这是教授在儿子被别人冒名带走，甚至知道要炸FBI也从不报警求助的原因？

教授偷偷租车的事也是被算计的吗，不然为何决定在租车当天启动了炸FBI的方案？

教授在电话亭，在镜子中看到了一辆WAGON车开过，为何露出恍然大悟的表情而跟踪而去？他怎么知道这公司就是他女友跟踪的公司？

关于本片情节演进的不合理我还能想出很多来，一部好电影是百看不厌的，而一部类似好电影则经不起重看与推敲。如果喜欢意外结局而给本片给了4星以上的评价，我想《小岛惊魂》、《第六感》、《万能钥匙》等影片比本片更能承受得住这份褒扬。

   在上豆瓣之前,倘若有人要我推荐几部超冷门的但又好的超乎人想象的电影,我会首当其冲的推荐无懈可击.在我的心中它是那样的经典,令我在五年前的某一晚辗转反侧不得入眠,所以一来到豆瓣,我就迫不及待的先查找Arlington Road的影子,很惊叹居然有超过一百个人看过,比起督爷最经典的空难遗梦ONLY9个人要热门的多了.
   是金子总会发光,豆迷的评价就象影片本身一样的好,回想五年前那时刚看过督爷的驱散,就在逛碟市的时候意外的再次发现督爷的脸庞,在他身边的不再是tom lee jones,而是TIM ROBINS,彼时的TIM刚凭神秘河亲吻奥斯卡,再加上1995年被他的刺激,二话不说的掏钱买回了家.
   ------一小个多小时后,整个人都凝住了,过了半响也动弹不了只觉的背脊骨生汗,前所未有的观影经历,身心都被深深的震撼了，这结局！彼时也算看了不少商业电影,但未曾看过英雄这样的落败,站在道德至高点,人品上无懈可击的男主角jeff bridges,被tim robbins演的反角无懈可击的干掉了.何畏无懈可击就是反派不仅阴谋得逞,并且通过媒体成功的将正义一方身份转换成万劫不复的恐怖分子,无懈可击不是消灭了英雄的肉体这么简单,更要让英雄成为狗熊永远遭受了民众的口诛笔伐,自己却能逍遥法外!!!
   电影的创新独特震颤之处就在于英雄之死,虽然以往的好莱坞电影英雄也不全是不死之身,但他们的死就算不是为了成就伟大事业而英勇献身,最次起码也在道德上让观众认同这样的英雄行为,乃至达到弘扬美式个人英雄主义的目的,多出几个兰博好为老美卖命,但本片的个人英雄主义却遭遇了前所未有讽刺,督爷所扮演的男主角一身赤子之心,忧国忧民,浩然正气,高智商,道德上毫无缺陷,绝对的英雄角色,却反而正是恐怖分子物色的最佳人弹,若是换作一个自私自利的平凡人,就算tim robbins漏出再多马脚也未必能引得对方爆发英雄主义热情.
   根据马斯诺人的需要原则,个人英雄主义就是一种自我实现的需要,和吃饭做爱一样是人的私欲。
   .tim延续了他一贯高智商的角色，看出了jeff bridges有这种自我实现需要,所以才会一点点的主动漏出马脚,就象蜂蜜一样引得jeff bridges这只老鼠乖乖的往捕鼠器里钻。作为一个成名的历史教授，恐怕TIM早就已经摸清过了他的底细了，并且也知道jeff对自己曾经的杰作税务局爆炸案的真相有所质疑。利用他制造恐怖事件，真是一石N鸟啊。
   过分自信的个人英雄主义，往往失去理智的约束，走向毁灭的深渊，就像杨佳一样。但杨佳能信谁，jeff能信谁。Jeff并不是没有生的机会，他完全可以将情况告知FBI或其他机构，但我没记错的话，因为他前妻的缘故，因为政府对税务局爆炸案调查的漏洞百出。他对政府已经失去信任，他深信正义已经和自己和二为一了，探知真相唯有自己。
  其实对个人英雄主义的讽刺还仅仅只是电影的一方面。电影最重要的立意和价值就是揭示出所谓的真相到底是什么，在电影的最后，FBI总部大楼被TIM安装在jeff车里的TNT炸毁，面对如此骇人听闻的恐怖爆炸案，公众迫切需要答案，政府迫切的需要挽回信任，而jeff在错误的时间出现在错误的地点，自然而然的成为了重大犯罪嫌疑人。因为装有炸弹的汽车是他的，他的尸体出现在了犯罪现场。前妻又曾是FBI探员，更因为总部的错误指挥而牺牲，jeff极有可能报复行凶。本人又是研究恐怖分子的专家。美国政府给公众做出这样的解释看上去很美一切都是那么的合乎逻辑，无懈可击，大多数的公众在得到答案后也不会像jeff一样质疑，而是满足的各忙各的工作去了。而真相呢，TIM和老婆又在开始物色下一个爱质疑的目标了。
   在大多数情况下我们都不可能象看电影一样如此客观的观察我们身边的一草一木，人与事，于是各式各样的媒体诞生了，从此真相不再客观，真相为人的意志和统治阶级的意志而服务，只要它能满足公众自身的心理需要。在这个做俯卧撑都会闹出人命，喝牛奶都要带防毒面具的08年，重温这部电影愈发觉的经典，面对真相你会怎么做，是满足的死掉，还是会像JEFF一样的不顾一切……….

PS tim的表演没有太多发挥的余地一如既往,反观督爷可能刚演好谋杀绿脚趾有点太兴奋了,不过我就是喜欢他的调调.说话象老太是他的口型,天生的,有特点.我喜欢,有种诚实可靠的感觉.另他年轻时很帅.

摘自jeff bridges 小组