简爱1973

    想象读一本书，是读书页里的人生，读人生中的自己，每一行字便有了温热的气息，沁入心田。
    这典籍，这恋爱指南，哪个女子会错过呢？
    于是，看电影用了挑剔的眼光，为着先有的钟情。
    2011版，看到简·爱向罗切斯特表白的激烈，突然就看不下去了——情节铺垫严重不足，过分的情绪渲染，使人物变得滑稽。
    1970版，19岁，该有一张青春苍白的脸啊，可是演员的“老气横秋”、顾盼生姿、有失分寸的“包打听”，令清纯倔强的简·爱变成俗气的乡野村妇。
    1996版，一袭黑衣，举手投足的安静、沉稳，微微病态的紧张、停顿，轻抬眉眼便洞悉一切的聪慧……正是心仪的简·爱，款款走来。
    这传世的经典，仿佛一道菜，奉上毫不矫饰的人性本质，200年前可以吃，今天依然可口。


    一、生于陋室，偏自芬芳
    简·爱的成长，用两句诗可以概括：“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。”
    万难之中，无可依赖，才格外独立；欺压太甚，才渴求平等；不被尊重，才格外自尊……
    作为雇主的罗切斯特，几乎是简·爱遭遇的第一个平等待她的有钱有闲阶层了——等待这样一个灵魂的出现，用去了她成长的全部岁月，她又怎会看重他的“有钱有闲”？
    有一句随处引用的名言：“如果上天予我美貌、财富，我将令你也离不开我，就像我离不开你一样。”而剧情也顺着这句话演变——令简·爱继承遗产，令罗切斯特庄园焚毁、容貌损伤……
    我常常思考，以为这样的安排将简·爱的清高最终拖入世俗的泥潭——再赤裸的灵魂相见，也还要有物质作为礼物或桥梁——然而我错了。
    作者抽身事外，站在世俗之人的立场，“以小人之心度君子之腹”——那个逢场作戏的时代，有几人不曾怀疑？经历这样一个曲折回环，两个可以牵手在上帝面前走过彼此坟墓的灵魂，平等得更加纯粹了。
    说到底，还是简爱的过度自尊，导致过度敏感下的过度佐证——一切的过度都有病态的嫌疑，相比她的早年经历，这样的“过度”其实刚刚好。
    又有什么不好呢？于今日的物质世界而言，高攀的女子仰人鼻息、低就的女子趾高气扬，她们怕是“吃”不了《简·爱》这道“菜”的，吃了也会消化不良。


    二、人生，何处安放？
    有人说，最后的简·爱，完全可以不必再去寻找罗切斯特。
    但她必须去，这基于爱情的行为，观众却看到大于爱情的形式。
    这里有她的执著，她的理想，她自我设定的模式——孜孜以求的平等和尊严，不惜以物质的优劣互换，以双方“丑小鸭”与“白天鹅”式的身份对调，来宣告一种终极的完美。
    也许，可以在作者的生平中寻找答案：她曾去欧洲学习法语，爱上自己的老师，现实存在阻碍，她将激情寄托于写作，在写作中创造理想的完美世界。
    她曾将诗作寄给自己景仰的诗人，得到更加不公的回复：“不要跻身诗的行列，这里没有女人。”此举迫使勃朗特三姐妹（《简·爱》作者夏洛蒂·勃朗特、《呼啸山庄》作者艾米莉·勃朗特、《艾格尼斯·格雷》作者安妮·勃朗特）以男人的名字联合出版诗集，受到世人瞩目。
    一个不向世俗和时代妥协的女子，写出一部不向世俗和时代妥协的书。
    试问它的读者和观众——我们妥协了吗？

http://blog.sina.com.cn/s/blog_717fa25b0102y9t3.html

忽然想到以前没想过的问题。罗切斯特喜欢简无疑，但简是真的爱着罗切斯特吗？
值得商榷啊……罗先生只是简第一个遇见，研究并相处，然后了解的男人，未必是爱啊。人是因为爱而了解还是因为了解才爱呢？？？
简以前也没遇见过什么男人，第一个喜欢的也许就是第一个遇见的，恰好是个貌似的单身主人。罗先生是香辣吃多了想吃点简这样纯洁清淡的口味，简却一片纯白。忽然怀疑这段爱情带有哄骗的性质了……起码， 罗先生明明有老婆的。为什么偏偏在婚礼当天律师恰好赶到呢，好巧啊。话说英国当时的遗产继承法确实很好玩，傲慢与偏见里很大程度是遗产法在推动剧情。然后就是罗先生充分暴露了他家安全防范意识太薄弱了，连简这个小丫头都能神秘的消失…连个看门的仆人都木有咩？然后就是简女主光环开始发挥作用（参考甄嬛出宫打怪升级），正好这么巧遇到失散多年的表姐表哥，还性格那么好完全没有隔阂，夏洛特你编过了吧喂。然后就是天上掉下两万英镑的遗产砸中简，哇，好羡慕……简摇身一变变成白富美，就等着男主罗先生单身了。就这么巧，火灾来了，罗夫人挂了。估计夏洛特也编的不好意思了，心理补偿下让罗先生断条胳膊瞎只眼（反正疼的又不是夏洛特，无大碍啦）
在罗先生人生最黑暗（字面意思）的时候，啊~简来了，带着光环出现鸟！~还带着五千英镑啊！“我愿意做你的护士”（你老婆都死了看你能忍多久）。。。不嘛不嘛~罗先生~然后就是幸福快乐的happy ending…