这是一部看完之后不知道该怎么说的电影,非要用一种说法来表达的话,我觉得这部电影执着地沉溺于感官。这种执着并不是固执偏执,而是冷静地展示平实甚至有些无聊的生活,特别当你知道这是一部自传性的电影的时候,你更能理解这种对记忆的阐释,因为当我们回忆过去的时候,留下印象的往往是情感与情绪,而不是鄙夷与愚蠢。
一般人绝不会喜欢这部电影,因为《纪念品:第一部分》除了画面讲究,主角养眼之外,更多的东西是让观者昏昏欲睡的,似有似无的配乐,稀松平常的对话,故作姿态的剧情,特别是剧情的处理,实在让人不敢恭维。总的来说,如果不喜欢慢节奏的电影,绝不会看得下去。
影片讲述电影学生的初次恋情,大体分为两个部分,一是电影学习,她是一位有志向有野心的年轻人,一直致力于电影学习与创作;二是与弗兰克的恋情,神秘的弗兰克向她隐瞒自己瘾君子的身份,同时女主与母亲的微妙关系穿插于这段情感之中。
看完电影来总结,忽然发现这部电影的剧情简单到爆炸,可是却给人有很多莫名内容的感觉,这些内容是慢节奏的好处,大量的场景对话塑造人物的情绪,让你觉得它好看的,不是电影的剧情如何,而是影片做这些处理,究竟在表现什么东西?
更多的内容在于电影之外,你试图以导演的自传回忆这种思路去看这部电影,会有完全不同的感受。年轻女学生爱上神秘男人,这个男人向她隐瞒自己瘾君子的身份,女学生养着这个男人,旁人看来,这是无比狗血的桥段。可当亲历者的感受与隐秘的情节展示在你面前的时候,你的感受就会变得不同,因为情绪与现实的感染力更加强大。
这时候,你看到的不仅仅是电影,而是你的周围,你自己所处的世界。当你能够跳脱出电影本身去思考影片中人物的情绪问题的时候,我觉得这部电影即使不好看,也会是一部相当优秀的电影。
有人不喜欢自传性的电影或文字自说自话的表达,但有人喜欢啊,当表达是真诚的,令人能够理解的时候,你还会说它是不好的吗?说到底,看电影还是个人的事情,并且因时因地而不同。
我是觉得,一段回忆拍到这种效果,真滴够好了。
2星,一个有些自恋的新晋女导演爱上了渣男的故事。 优点是拍摄比较巧妙,并没有直接拍渣男如何偷盗,吸毒,欺骗,惨死等直观情节。而是事情发生后,女主看到渣男落魄犯事时如何的心碎,如何的怜惜渣男,为渣男的这些破事擦屁股。这么一来觉得渣男没有那么渣了, 也不觉得女主那么傻。反而觉得女主有母性包容的一面。如果换个直白的说法养 “吸毒犯科小白脸”,那这片就有点看不下去了,面首育成记那就文艺的多。话说回来:谁年轻的时候没有犯傻X过,对吧!都是爱,都成了回忆。
早在去年八月,我便看了《纪念品:第一部》。已经想不起当时观看的契机,大概偶然间翻到这部片的资源,影片质感和评价值得一看,便下了下来。此前,《纪念品:第一部》在年初的圣丹斯电影节上,已经拿到“世界电影单元剧情片”的评审团大奖,相当于外文片竞赛的第一名。但在当时,还甚少有人知道,豆瓣打分的寥寥无几,而且评分都不太高。
后来,就是众所周知的事情了。年底,英国老牌电影杂志《视与听》照例释出“年度十佳”榜单,《纪念品:第一部》位列第一,排在《寄生虫》《爱尔兰人》《好莱坞往事》等一批热门佳作之前。这样子,大家才开始有了一些讨论,《纪念品:第一部》也因此获得了一点人气,虽然与其他几部大热影片相比,它仍旧乏人问津。
我觉得很难讲述第一次看完这部电影的感觉。看完的当下,或者说在看的过程中,我便直觉感受到,自己正在发现一部真正的作品。如果考虑到我完全没有带任何预期看这部电影的话,那么这种感觉会显得更加强烈和奇妙。电影故事,似乎并没有很复杂,但始终拒绝人进入。而在影像上,又极尽“雕琢”的能事。我记得我当时写下的短评是——“这才是电影,未来的电影”。
1.
《纪念品:第一部》讲述的故事并不复杂,甚至还有点简单。一些老生常谈,犀利的观众会戏谑地把剧情概括为“文艺女青年被骗炮的故事”。但我觉得大可不必这么看,还是让我们严肃以对。女主角朱丽叶家境富足,是电影学院导演系的在读生,,她想逾越自己的阶级出身,拍一部反映底层人民生活与情感的作品。在此过程中,他遇到了自称在外交部工作的安东尼,朱丽叶被安东尼潇洒的风度迷住,两人陷入爱恋。最终,安东尼暴露出了自己瘾君子的身份,关系宣告破裂。
安东尼有着谜一般的形象,我们只能从他自己透露的只言片语推断他的情况。这些话语到底是真是假,尚需打个问号,这更增加了这个男人谜样形象上的层层暗影。朱丽叶的性格天真单纯,显然无法招架住此类男人老道的“把妹”技术,不知不觉深陷其中。朱丽叶愿意为安东尼屡次向母亲借款,并容忍对方盗窃珠宝的恶行。她怀着一片纯爱之心接受了安东尼,给他衣食住行与行动自由。因此之故,朱丽叶眼中的安东尼始终带着一层柔光,观众对安东尼的评判更加准确。
一出场,安东尼高冷异常,朱丽叶与他谈论自己正在计划中拍摄的电影。他直言朱丽叶拍片只有大致愿景,少却具体的落实措施。交谈结束后,他主动在支票上签字买单。这是电影中安东尼唯一一次主动结账的镜头,此后出现的所有就餐场景都由朱丽叶买单。其后,便是邀请朱丽叶一同参观博物馆,在名画面前侃侃而谈,显示自己的高雅品位。但很快,安东尼露出了“狐狸尾巴”:一旦确定朱丽叶已经陷入情网,他便主动提出入住朱丽叶的私宅,“登堂入室”。
直至最后事情败露,安东尼毒瘾发作。珠宝失窃和安东尼莫名消失交替发生,天真的朱丽叶仍然没有往“瘾君子”方面去想。直到一次与朋友聚餐,友人不经意间说出了真相。一开始,她还克制自己,当作无事发生,愿意为爱付出一切。后来,安东尼毒瘾上身,做出不端行为,她才哭泣恳求安东尼离开。最后便是那件事了,母亲告诉他安东尼因为吸毒过度死去。
2.
安东尼“寄生”上流社会的故事,与伍迪·艾伦的《赛末点》类似。后者讲述了一位“于连”式(《红与黑》)的人物在野心的驱动下一路向上攀爬,“登堂入室”的故事。《赛末点》从男性视角展开了对英国中产阶级生活状貌的分析,而《纪念品:第一部》则是站在女性主义的立场上。整部电影虽然是以客观的视角展开,但不少时候它极为私密地贴紧女主角朱丽叶的视角,而对男主角安东尼则着墨甚少。这导致观众会对朱丽叶的处境产生强烈的共情,也是导演的目的所在。
《纪念品:第一部》中的对话场景,乏味又无情。人物被摄影机镜头框限在单独的区域,似乎自成一个世界。使用一套高深、晦涩的话语体系进行交流,完全见不到情感的存在。这似乎是英国中产阶级的日常:遵循着一套行事规则,不可表达私密的个人情感。这一切都被乔安娜·霍格的镜头记录了下来,因而有了人类学的价值。甚至于,电影中两场情欲戏,也丝毫不见欲望的火花,满是乏味和例行公事。
刻画英国中产阶级的生活,向来是乔安娜·霍格电影的一大特色。这位年界花甲的女导演一直以拍电视剧为生,首部电影作品直到2007年才面世。《与我无关》通过一场度假来揭开英国中产家庭内部的矛盾与纠葛,其后是两部相似题材的作品:《群岛》和《展览会》。这些电影对英国中产阶级的乏味生活做了精妙的刻画,在各大电影节得到过一些奖项,乔安娜·霍格因此有了一些名气。《纪念品:第一部》是乔安娜·霍格第四部个人电影作品,续作《纪念品:第二部》即将在今年面世。
我们清楚,一位电视导演转行拍电影,可能会是什么情况,但乔安娜·霍格似乎丝毫未受到电视生涯的影响。她的电影,自第一部作品《与我无关》开始,便是纯正的艺术电影。这建立在乔安娜·霍格对影像的精细打磨上。电影终归是这样一种东西:它在乎的不是讲什么,而是怎么讲。电视与此相反,电视更加专注于讲述的内容,讲述方式则放在第二位。由此来看,乔安娜·霍格在“用影像表达”这个话题上有自己独到的见解。她在影像上下的功夫,远非当下一些标榜自己艺术趣味的电影朋辈所能比拟,她的电影让我们想及的是上世纪五六十年代现代主义大师们集体开拓影像艺术的时代。
3.
一般而言,一部电影想取得成功,要么在文本上下功夫,要么把影像打造得迷人。很少有电影在文本和影像上都是过度凸显的,总有一种盖过另一者,或者说一者为另一者服务。原因很简单,文本与影像作用于人不同的感官,需要使用不同的感知模式。一旦文本与影像都过度强势,势必造成感知上的冲突。
《纪念品:第一部》似乎是另类,在文本和影像间取得了美妙的平衡。文本层面,它通过碎片化的剧情编排,让故事在影像表层若隐若现。如果采取平铺直叙的线性讲述,《纪念品:第一部》在文本上势必是孱弱的。正是因为取消了部分信息,只留下只言片语,从流动的日常生活中截取下无关紧要的场景与对话来完成影像织体,才使得观众必须时刻注意画面给出的信息,从而拼凑出完整的故事。
不仅如此,《纪念品:第一部》在影像层面也极尽表达的能势。手持摄影和固定镜头的灵活使用依循场景和表达的需求,多变机位的布置和景别的使用同样如此。时常是客观的全知视角,摄影机在旁目视对话的发生;时常又是第一人称“散文电影”的表达,譬如朱丽叶念信的段落。在每一场戏中,我们都能发现导演创造迷人影像的天分。这绝非一套可以学习的视听语言体系,而是沉浸着个人思考与感触的全新创造。
乔安娜·霍格似乎重新创造了电影。我们对于“电影是什么”的认知,在乔安娜·霍格创造的影像面前逐渐瓦解了,并重新被拼凑起来。《纪念品:第一部》挑战我们接受的电影知识,同时它也挑战观众的观看。这是一部能够将静不下心观看的观众激怒的作品,一些观众会产生观看障碍,从而将怒火投向它。但事实上,《纪念品:第一部》成功删选出它心目中的理想观众,那些对电影仍然满怀热爱、仍旧将电影当做艺术品看待的观众。
如同安东尼奥尼的《奇遇》在戛纳电影节的初次展映引来了一片嘘声,乔安娜·霍格的《纪念品:第一部》注定不会被大多数人所接受。《纪念品:第一部》走在了时代的前面,这是一部能够为未来的电影艺术指示方向的作品,正如《奇遇》对电影艺术产生的冲击那样。《奇遇》的声誉要在多年之后才会到来,这同样会是《纪念品:第一部》的命运:我们等待它被“”祝圣”的那一天。
在别人看来是一句话可以讲完的烂俗狗血男女情事,而在导演本人的立场来看却是一件值得珍藏的“纪念品”。英国作者导演乔安娜·霍格(Joanna Hogg)一直备受影评界追捧,这是她第四部电影长片,获得今年圣丹斯电影节评审团大奖。尽管我没看过她之前的三部作品,但是在这部新作里能体验到她独树一帜的作者风格,以及对女性情感主题的个人见解。 影片根据她的私人经历改编,从外表上来看是极具古典气质的室内剧,从人物服饰、美术布景与配乐都努力还原出80年代英国撒切尔夫人执政年代的保守气息。而在平淡如水的日常生活叙事之下,却潜藏着意想不到的悬念感。导演对希区柯克的崇敬之情不仅投射在《惊魂记》那场浴室谋杀戏的分析之上,更深得悬念大师的启发,将这种不见血腥却令人耸动的手段运用到男主角隐瞒过往经历的刻画里,令这个角色有别于常见题材里的渣男,带有更立体、令人同情而神秘莫测的一面。 另外,语焉不详的叙事口吻,暗中呼应着女主角面对感情犹豫不决的心理活动。在她与男主角相处过程里,先是被爱情冲昏头脑,直到起疑心,之后狠下心拒之门外,到最后又回心转意的抉择,在缺乏因果关联的意识流情节里浮现。最为惊艳的处理莫过于家里遭遇“盗窃”后,两人一同前往威尼斯的情节,在甜美梦幻歌剧院片段与苦涩现实交杂的氛围里流露出女主角细腻的心理变化。 影片大部分情节都发生在女主角的公寓内,却没有因此而陷入沉闷无趣的传统室内剧格局。导演透过精准的摄影机运动逐渐揭示出男女主角关系的递进发展,而反复出现女主角在镜子里的影像,则不断剥开她在感情遭遇挫折时极其矛盾而复杂的内心戏。作为蒂尔达•斯文顿的爱女,女主角初登大银幕就可以跟演技派的母女同台对戏,稍带羞涩和木讷的表情相当适合这个角色。而母女两人在家中对话的场景有混淆虚构与纪实的意味,全赖有导演设计的即兴对白。 如果说这仅仅是一部关注女性个人体验与感情的作品,则有点小觑了导演的野心。除了触及迷影情结的一面(希区柯克的《惊魂记》、吕克•贝松的《地下铁》、让•雅克•贝内克斯的《歌剧红伶》),还有对80年代英国政治话题的关注:北爱尔兰恐怖分子、哈罗德购物中心爆炸案、利比亚大使馆围困事件等等,都在聚餐和恋人交谈之间随意透露出来,这种一闪而过的情节令80年代的特殊时代背景更为突出,同时令作品超越私人回忆录的私密范畴,尝试向社会政治角度延伸。 用片中男主角的话来说:“我们并不想透过摄影机去看人物角色过日子,而想看的是角色去体验生活的样子。”(We want to see life not as it is lived, but as it’s experienced within this soft machine.)这是一部挑战观众耐性的自传题材作品,其低调含蓄的作者风格在影像里闪烁着微暗之光。
故事很简单,她爱上了一个有问题的人,这个人最后死了。我希望我60岁的时候也能用如此细腻的语言描述一段初恋故事,细腻到可以让我回到从前,重新看每天走出门看到的世界,听到的声音,自己曾经在做的事,每一个与他在一起的时刻,他说过的每一个字,每一种气味,每一滴眼泪。就在这次重温中,不是与他而是与自己重新相遇,爱情是最自私的事情,我们总以为那个他很重要,其实在爱情里的每一分秒,我们舔舐的都是自己。
影片没有一分钟从女主角的感受离开,所以男主角怎么偷东西,怎么吸毒,怎么死掉,影片都省略掉了。因为不重要,这是女主角的初恋和成长故事,那个男人作为必要条件存在,而这个具体的他的人生具体发生了什么完全不重要。尽管大幅省略,但影片对男主角这个人物的塑造却是不可思议的成功。影片从未离开女主角的感受而对男主角做任何客观描述,但几个简洁的细节将男主角的形象塑造的足够丰满。两个人各自家庭的阶层落差在互相拜访各自父母家就异常清晰的被呈现了出来。从第一次男主主角主动签支票买单到后来自然而然的将账单递给女主角买单证明了他虚假的财政状况。他躺在女主角的床上冷静的控诉女主角睡觉侵占了他睡的那半边,他要求女主角不要跨越他画定的中间边界线。他开始要钱,从6块到10块,最后他甚至偷走了女主角的摄影机和胶卷。就是这样一个绝不允许对方跨界,而自己却不断跨越边界向另一方索取的冷酷自私鬼。这部影片精心设计的细节之丰富,如果不注意漏掉了一点都非常可惜。
如果只是女主角回忆他们两人的情感发展,故事必定单薄,导演加入了女主角拍戏的叙事线,戏剧完成之际,也是感情落幕之时。双重叙事线将影片做的足够饱满。中间几段天空绿树配合独白的镜头为女主角的回忆标注了段落,并将影片带入更加高级的诗意层次。但如果将这部影片简单的视作一部爱情故事也有点太低估了这位60岁的女性创作者。60岁的女人如何讲述爱情,这部影片足够残酷,是一个60岁女性带着睿智与宽容描绘出的世界的残酷。
影片不仅以英国贵族的优雅方式嘲笑了那位满嘴瞎话欺骗感情的瘾君子,也同时讽刺了女主角。女主角打算拍摄一部影片,男主角是一个来自底层阶级的人,学校的老师问她为什么选择要拍这样一部和自己完全不同经历的人的生活,工作起来会让她陷入毫无经验可以借鉴的困难。女主角回答:我不想在这个美好之地就这么待一辈子,我想知道我周围发生的事,关于社会,关于政治,我不想一辈子活在保护之中。这不仅仅是她在完成一个课堂作业时短暂面对的主题,而是她眼中的世界与己任,一个傻白甜的白左富二代对自己人生的选择。她如愿以偿,她影片中的虚拟人物托尼以安东尼之名出现在她的真实生活里,她very moral的进入了一个完全不同的世界。不知道有多少人能看出影片的辛辣,还有各种细节揭露出的英国阶层的固化与对立。
对于大多数人而言影片只是一个不幸的爱情故事,革命的时代早结束了,白左那些悲悯苍生的价值观已经变成虚伪的面具,受压迫的和权贵阶层共享着世间繁华,无人施舍,也无人反抗。没人关心政治,那就说回到爱情作为结束:也不能怪女主角无可救药的深爱这个吸毒的骗子。这个男人太懂她了,他说她是怪胎,一个脆弱的怪胎,说她被生活挤压到了一边,不得不选择做个导演。一句:别再邀请我折磨你了。。。证明了他知道自己完全控制了她。这个始终带着慵懒的腔调满嘴扯谎的男人,用时下热门的词汇就是成功PUA了这个富家女。可怜的朱莉,也不仅是朱莉,谁,未曾爱错过人呢,下次再遇到一个满嘴语焉不详,在即时通讯工具上常常沉默或延迟回复,对自己的隐私闭口不提,总把你的可怜处境分析的头头是道,先是批评你指责你然后说爱你并用一个忧伤的沉默拥你入怀的神棍男人,就让他有多远滚多远。哦,忘了,还有一个更明显的标志,任何时候他开口跟你借哪怕一块钱,就赶紧换锁搬家走人。远离人渣保平安!
影片讲述一个年轻、有野心的电影学生(Honor Swinton Byrne 饰)和一个有魅力的神秘男人(汤姆·伯克 饰)开始了她的初恋,她尝试将现实和虚构分离开,违抗过度保护的母亲(蒂尔达·斯文顿 饰),而这段关系正危险地接近摧毁她的梦想。 乔安娜·霍格执导,马丁·斯科塞斯担任执行制片人,BBC Films、BFI、JWH Films、Sikelia productions联合制作,5月17日北美上映。
3.5 美丽可爱,优雅颓靡,推荐(快进)一看。配乐时而歌剧时而new age倒是完美极了。可惜松散,差股劲儿
真是无病呻吟的小布尔乔亚趣味啊。
3.5,非常单线条的故事,被碎片化的剪辑拼凑支撑起主线,制作思路很独特。人物经常不被摆在镜头中间,刻意拉远观众的距离,增加的是观察与拼图的乐趣,但确实很容易看得无聊。Honor的脸真的很有古典美,简直是老天爷赏饭吃,光打在脸上像在爱抚她,这个星二代我是服气的。
感受与传达、真实与虚构,如何把控得恰到好处,大概是所有创作者都要面对的命题。清冷的色调、喃喃的对白,整部电影有种飘忽不定的疏离感,像一个维多利亚时代的苍白少女,给人寡淡、迷失的感觉。一部很私人化的喃喃自语式的回忆录。P.S. 看到几个电影生讨论《Psycho》的时候,一度猜测Anthony是不是Julie幻想出的角色,整部电影是Julie的创作,有种表达不出的错位感。这种感觉在窗外爆炸,Julie探头出窗外,而视角却停留在屋内,观众只能听到声响,看到房子的震动的时候尤为强烈。
好久没看到过这么肤浅又自以为是的电影了 坐如针毡
要不是女主的好气质和蒂尔达·斯文顿的露脸真的看不下去,竟然还有第二部,刻画真实的无聊的艰难的、对女主来说尤其消耗的关系也没必要刻画得这么真实吧,看完很不想谈恋爱,适合情人节前夕这种气质的女孩换到现在的伦敦大概率会是个很酷的女权拉拉,对这种男人只会嗤之以鼻
养个吸毒成瘾的小白脸还能把回忆抛光打磨自我沉溺成这样。。我的白眼翻得never trust早餐听歌剧的人so pretentious (艺术到底是巧言令色还是巧言令色?会看第二部
Like seriously what the flying fuck, 片尾出现“The Souvenir Part II coming soon”时候我他妈愤怒离场,还他妈有第二部?!女主的地包天男主的声音,后面狂嚼爆米花的大妈左后方呻吟的大爷,每部分都让我想死。我以后再来看这种自以为是的文艺逼电影我姓倒过来写
D+/ “拍”得挺好的,但越到后面越是get不到任何一个点?尤其是男配我真的???
我能感受到为什么有些人不喜欢,所以更加确认自己喜欢。因为自己现在在学习表达,所以更加能体察主角的情绪,那些逞强,迷茫,自我怀疑,通过无保留的付出来证明自己的存在,I don’t like living in a bubble. 我想和身边人连接在一起,但是怎么才能做到?泡泡被戳碎了之后是痛苦,痛苦也是滋养,也是souvenir.
好了确定Tilda是来负责搞笑的)非常非常英国,描绘当代英国贵族的生活,它本身就带有很强的时代错乱感(英国对于现代化的潜意识抵抗,对于贵族后裔更是如此了),再加上年轻女主不坚定不成熟的个性,就更加错乱;Hogg再次证明自己把对绝大多数人来说非常遥远的题材,通过人物心态情绪无常变化的细节描绘,创作出复杂可信的人物,整合出强大的动人力量的能力。PS. 还创作出了我在电影里看到的最有趣立体的渣男形象之一…
看的时候觉得导演态度非常傲慢,讲了一个学电影的资产阶级家庭女孩想要体会人生苦难的做作姿态。如果是导演本人态度的刻画的话,真的非常不喜欢。但或许是对年轻自己的批判?反思? 如果没有在伦敦生活的经历,这个电影离观众太遥远了,就是导演的自画像。如果不是Tilda很难想象有人愿意买票看这样的自传。电影没有剧本等等的创作手段算不上新颖,导演津津乐道的人生感触也很干涩。三星给画面和音乐。
#69thBerlinale# 全景。圣丹斯世界电影单元大奖。节奏和气质都非常独特的英国小品,算是导演乔安娜·霍格的自传式作品。影片完全抛弃了情节剧的拍法,剧情和结构都根据人物情绪和心理来展开,也会引用朱莉的摄影、剧作和影像作品。对女主角的生活圈子和生存状态有着精细的刻画,当然在比较自恋的同时也让影片显得有些散漫了,可能等第二部拍完一起来看再讨论是个合理的选择。
纯粹被某个英国自肥19年十大榜单之首骗进来的,不知所云的小情绪
获圣丹斯大奖的电影(柏林电影节还要展映哦)。长镜头+古典主义+喋喋不休的对话+固定镜头,像侯孝贤早期的电影,但画面更精致,音乐几乎没有(有也被忽略了),比较无聊,看的时候很烦躁,提前退场了。
四不像
悄咪咪说句我真的是为了Tilda才去的首映会。她女儿Honor表演非常好。故事为了更贴切导演自己的个人回忆而非常零碎,非常反高潮,非常私人化,这种故意为之的生活化在电影院里只会让我跳戏。屏幕内外都是个顾影自怜中产阶级小女人形象,若没有导演自己在放映后的Q&A,我可能还会想象导演本人对这种中产阶级强说愁有点批判态度而对此作升上一星半星,结果从Q&A得知她并没有,她真的就是想重现回忆而已。有钱的艺术生真的都好傲慢哦。P.S.真的没有帕丁森
这才是电影,未来的电影。
将古典的英国18世纪积极/消极浪漫主义置放于当下,在向上漂浮的失重状态下(伦敦的天气正是团状的忧郁)拥抱爱情,而电影导演的身份又让她不断抽离,以理性之痛回溯艺术创作的源头。摄影机的平视与剪辑的震荡形成不易被察觉的错落感,有时你觉得女主坦诚交出了自己,有时又觉得她面容模糊,或许这便是当下中产阶级社交的惯性:想全世界看到我,但不知道我是谁。
其实film的质感很好,但对这种故意疏离观众违背叙事常理分离线索关联模糊主题自我陶醉的靠“style over substance”(so self-aware)来赢获好评的做法必须给差评。