酷刑报告

正片

主演:亚当·德赖弗,寇瑞·斯托尔,小伊万德·杜克,乔恩·哈姆,琳达·鲍威尔,安妮特·贝宁,桑德拉·兰德斯,约翰·罗斯曼,维克多·斯勒扎克,盖伊·博伊德,亚历山大·卓别林,乔安妮·塔克,毛拉·蒂尔内,迈克尔·C·豪尔,伊恩·布莱克曼,多米尼克·福穆萨,萨拉·古德伯格,法耶尔·阿尔-凯斯,道格拉斯·霍奇斯,卡洛斯·戈麦斯,肖恩·杜根,蒂姆·布雷克·尼尔森,普·班德赫,本·麦肯锡,杰克·西尔伯曼,泰德·拉文,斯科特· 谢泼德,朱莉娅·穆尼,丹尼尔·伦敦,詹妮弗·莫里森,马修·瑞斯,凯特·宾汉,詹姆斯·海恩德曼,奥斯汀

类型:电影地区:美国语言:英语年份:2019

 剧照

酷刑报告 剧照 NO.1酷刑报告 剧照 NO.2酷刑报告 剧照 NO.3酷刑报告 剧照 NO.4酷刑报告 剧照 NO.5酷刑报告 剧照 NO.6酷刑报告 剧照 NO.13酷刑报告 剧照 NO.14酷刑报告 剧照 NO.15酷刑报告 剧照 NO.16酷刑报告 剧照 NO.17酷刑报告 剧照 NO.18酷刑报告 剧照 NO.19酷刑报告 剧照 NO.20

 长篇影评

 1 ) 当酷刑无用,那么它被使用的目的将是什么?

很多人都在争辩该不该对恐怖分子使用酷刑,但这部电影的核心并不在于此。

它主要讲述了,一个国家赖以提供安全保障的重要政府情报机构投入了大量资金人力请来了两个“江湖术士”(一位论文专注于高血压研究,另一位主攻于家庭治疗,并且全无任何审讯恐怖分子,甚至连审讯任何人的经验都没有)在没有任何科学依据及实践经验的情况下,盲目的采用“酷刑”的方式试图从疑犯身上获取恐怖袭击的相关信息,而这些信息实际上能通过更为合法有效的方式获取。并且当他们发现这一切完全都是在做无用功的时候,在承认错误改正审讯手段和掩盖事实以防被追究责任中毫不犹豫选择了后者。

这才是男主角真正反对的,滥用职权疏忽职守,把纳税人的钱花在两个骗子身上,并放任他们在本可以用合理合法手段获取情报的情况下用极端手段对待囚犯,而这些极端手段最终被证实完全无用。为了掩盖这种触犯法律的审讯行为,整个情报机构捏造酷刑手段与阻止恐怖袭击的因果关联,甚至宣称这种手段在击毙本拉登的行动中发挥了巨大作用。一个政府情报机构,扯了一个弥天大谎来掩盖自己的愚蠢。在后续调查中男主角甚至发现,中情局在911发生之前曾经收到过疑犯入境的信息但并未当成重要信息处理。911发生后,他们用极端审讯手段来试图转移自己渎职的羞耻感。

为什么反对使用“非人道主义”式的审讯手段,当它行之有效的时候,也许它不应该被禁止,但如果它是无效的,you tortured,beaten,even killed someone for nothing.尽管那个人是恐怖分子,但这种方法残忍却无用,那么实行这种手段的我们是否在某些程度上,也成为了漠视生命的人呢。甚至在电影中一些被逮捕折磨的囚犯最终被认定只是小角色或者无关人员。酷刑,在某些时候是非常有效的询问手段,但最不容忽视的一点就是,酷刑带来的屈打成招,如果不能百分百确认疑犯确实握有重要信息,那么酷刑就只是无意义的折磨,不光是对被审讯人的折磨,同样也会对执行人产生很大的负面心理影响。而人的底线,一个政府机构的底线一旦被打破,带来的后果是无法想象的,现在被折磨的是未被定刑的恐怖分子,谁能保证以后被折磨的不会是未被定刑的普通人呢?

有人会说这部电影很白左,但它传达出的一个观点我认为非常重要————一个强大的政府,应该有承认错误的勇气。

 2 ) Never again

The America is big enough to admit when it's wrong and confident enough to learn from its mistakes. Releasing this report is an important step toward restoring our values and showing the world that we are, in fact, a just and lawful society.There are those who will seize upon the report and say,"see what the Americans did?" And they will try to use it to justify evil actions or to incite more violence.We can't prevent that,But history will judge us by our commitment to a just society governed by law and willingness to face an ugly truth and say:"Never again."

 3 ) 一份迟到的正义,一个丑男的坚持

前一个小时,太闷了,太闷了,怎么还没有特工突然闯入,怎么还没有一扭钥匙车爆炸,怎么还没有妻儿被抓逼你抉择······后一个小时,卧槽卧槽卧槽,神片神片神片。

之所以沉闷,因为这就是现实;之所以伟大,因为这就是历史。

现实并不是一架巨大的风车,你只需要在某一刻热血上涌胀红着脸就能成为堂吉诃德。现实它很日常,很琐碎,无聊到要花5年的时间,去翻阅630万页记录文件。

而这份长久的坚持并非毫无价值。

它让前任政府丑事曝光,奥巴马政府“民主一团糟”;它让中情局腐败曝光,他们浪费公帑还把坏事做尽;它甚至让美国民众突然醒悟到自己的愚蠢,911以后中情局带来的所谓安全感,其实都是一厢情愿。

现实里,作恶的一方往往理直气壮,为善的一方反而小心翼翼。

女参议员曾经那么坚决,中间却也无数次想要放弃;

男主明明可以选择向记者彻底爆料,却在最后时刻,想再坚持一下程序正义。

这大概也是最后女参议员所说的,我们曾经犯过错,却希望“never again”······

现实,从来没有善恶有报这回事,那些为恶者,依然潇洒地活着。

那又怎么样呢,毕竟曾经有那么一个人,曾经那么自不量力地坚持过。

嗯···虽然···他确实···长得···不那么好看····

 4 ) 美国中情局酷刑报告公布 虐囚手段残忍引抨击

  

  2014年12月9日,美国国会参议院情报委员会公布了有关美国中央情报局在审讯中对囚犯施加酷刑的报告。报告披露了中情局在小布什政府期间尤其是在“反恐战争”期间使用酷刑虐囚的细节。

  这份长达480页的报告由美国国会参议院情报委员会从尚未解密的6200页相关报告中摘取。报告显示,中情局为获取情报对所抓获的恐怖和极端组织嫌疑人施加酷刑,包括禁止睡觉、囚禁在狭小空间、实施人身羞辱以及动用水刑等。

  酷刑报告迟迟“不见天日”

  而该机构早在2014年4月份就决定公开报告,然而因种种阻力,报告被束之高阁。美国众议院情报委员会主席,共和党籍议员迈克·罗杰斯曾表示,美国情报机构和其盟友政府预测,参议院情报委员会一旦公布中情局酷刑报告,将会刺激恐怖分子以此为由在海外发起更多暴力恐怖袭击,造成人员伤亡。

  罗杰斯还质疑报告公布的必要性,称“公布报告有什么好处?”而加州民主党籍参议员、参议院情报委员会主席戴安娜·范斯坦指出,刑讯逼供破坏了“美国人引以为傲的社会和宪法价值”,任何看过报告的人都不会向让刑讯逼供这类事情再发生。

  “虐囚”手段骇人听闻

  此次公布的酷刑报告指出,中情局在刑讯逼供中使用了包括禁止睡觉、囚禁在狭小空间、人身羞辱等手段。

  其中,“水刑”最为臭名昭著,犯人被五花大绑后倒立悬挂起来,脸部用毛巾盖住,然后每隔几分钟将水倒在犯人脸上,使其产生快要窒息和淹死的感觉。据称,中情局官员还曾向司法部请示使用“模拟活埋”手段从嫌犯口中获取情报,但没有获批。

  此外,报告中还指出多名在押人员还遭遇人身羞辱,如性侵等人身侵犯。

  前CIA高官奋起自辩

  报告还指出,中情局“误导”美国民众,隐瞒严刑逼供的真相。而中情局通过这样的方式获得的情报没有破获任何威胁。

  涉事高官则奋起反驳。中情局前局长约瑟·罗德里格斯当时分管审讯,他在炮轰这份报告称:“"9·11"后,包括民主党在内的议员们敦促我们尽一切可能防止美国再遭袭击,中情局获得一切必要授权以打击基地组织,而且向国会作了详细报告,但现在,一些议员记忆衰退,忘记他们曾经支持我们。”

  小布什的副手、美国前副总统迪克·切尼也表示他对于中情局的“强化刑讯项目”没有感到丝毫后悔,他认为参议院情报委员会的民主党籍议员公布报告另有他因。“某些民主党议员明明批准了这个项目,但后来又因尴尬难堪而不敢承认,所以他们才谎称"我们没有被告知真相"。”

  奥巴马支持报告公开 称残酷手段有违价值观

  白宫发言人乔希·欧内斯特说,奥巴马认为,不论刑讯逼供是否获得重要信息,“使用这些手段本身就不值得,它们伤害了美国的价值观和美国人的信仰”,且没有让美国变得更安全。他强调,奥巴马支持情报委员会公开报告,“让全世界和全美国的人们了解究竟发生了什么”。

  奥巴马在2014年12月9日报告发布当天表示,中情局的残酷刑讯手段有违美国的价值观,也不符合美国的反恐政策和国家安全利益。他还表示,中情局的做法严重损害美国形象,不利于美国与盟友发展关系。

  联合国人权专家要求起诉美国中情局官员

  在美国2014年12月9日终于公布中情局刑讯报告后,联合国反恐与人权事务特别报告员本·埃莫森,强烈要求美国起诉涉案的中情局官员和其它政府高官。他称这是一份“姗姗来迟”的报告,并对美国官方能够顶住国内压力公布报告表示赞赏。

  埃莫森称美国有义务将这些人绳之以法。《联合国禁止酷刑公约》要求,当有充分证据证明可以定罪时,缔约国必须对实施酷刑的行为予以起诉。他指出,对酷刑的司法管辖权非常广泛,这些凶手可以被任何他们所去的国家起诉。但首先应当担负责任起诉他们的是美国司法部和总检察长。

  美国海外机构高度警戒

  在“中情局强化刑讯情况报告”发布之前,政府已采取审慎措施、确保全球各地的美国设施置于恰当的安全防范之中。数千名部署海外的美海军陆战队士兵已进入更高警戒状态。

  进入更高警戒状态,意味着在危机发生时,例如美国驻外使馆或者基地遭袭,海军陆战队将在更短的时间内作出有效应对。其中,分别部署在非洲、中东以及阿拉伯海和亚丁湾的6200名海军陆战队士兵均在调整行列。

 5 ) 恐怖分子该不该大刑伺候?

影片提出的问题并不新鲜:能否用非正义的手段实现正义的目的?

换句话说,为了避免更多的人受到伤害,能否虐待恐怖分子?

911之后,美国同仇敌忾,中情局(CIA)发誓向恐怖分子复仇:

为打击恐怖分子,反恐中心的预算没有上限,不计代价、不惜血本、不择手段:

西点军校行为科学专家托马斯•科尔迪茨说:“社会心理学表明,一旦得到绝对的权力或凌驾他人之上的权威,普通人也会变得无比残忍。”囚犯吃够了苦头:

负责虐囚报告的美国参议院情报局工作人员丹尼尔·琼斯向媒体揭露,白宫和CIA刻意否认和隐瞒虐囚,删改报告最重要内容,使报告几乎无法出台。

2015年奥巴马签署禁止CIA刑讯逼供的法案。

片尾打出华盛顿军令:“如有美国士兵如此卑鄙和声名狼藉,以致于伤害任何囚犯,我命令你对他进行严厉的惩罚,因为这种罪行的严重性会给自己和国家带来耻辱和毁灭。”

又是白左的样板戏——

让我们忠于理想,让我们面对现实:

优待俘虏、囚犯在原则上当然是正确的,如果面对纳粹、日本鬼子、恐怖分子,面对不可理喻的人渣,任何正常人都难免情绪失控,人不是机器,不可能完全按照条令行事。

1945年4月29日,美军解放达豪集中营,流水线的杀人工厂令美军目瞪口呆,一些士兵被尸积如山的惨象吓出了心理疾病:

累累白骨就是无声的控诉,美军群情激愤,什么审讯都是多余的,杰克·布什海德中尉一声令下,直接架起机关枪扫射党卫军:

美军组织德国平民参观党卫军的“杰作”,不承认纳粹大屠杀的德国平民格杀勿论,面对无数冤魂,面对摆在面前的铁一样的事实,任何正常人都会颤抖:

行一不义、杀一不辜而得天下,皆不为也;行一不义能救苍生,又该如何?

曾在中国公映的《战略特勤组》,设置了一个不可思议的道德困境,令观众无比纠结:

核弹即将爆炸,酷刑不足以让恐怖分子招供,审讯专家准备折磨恐怖分子两个无辜的子女,用无辜者的血拯救苍生,遭到女探员的强烈反对。

最为讽刺的是,遵循为了正义可以不择手段的逻辑,官方控制了审讯专家的子女,迫使他把酷刑进行到底。

道理谁都懂:没有底线和原则,就没有是非、正义的标准。无辜者的血无法推开正义的大门,但观众还是很纠结:因为女探员的仁慈,未被发现的核弹进入起爆倒计时。

恐怖分子的子女得到了拯救,代价是数百万无辜死于非命。

2009年6月美国民调显示,在目的正当的前提下,52%的美国人赞同对恐怖分子使用酷刑,以捣毁恐怖行动。欧美恐怖袭击此起彼伏,支持酷刑对待恐怖分子的民意大幅上升,2016年民调显示,63%的调查对象认为对恐怖分子实施酷刑通常合理或有时合理。

好人打坏人,业已成为得到民意支持的潜规则,尽管它“政治不正确”。

这样的潜规则,你支持吗?

以人口贩卖为题材的《丑恶》 (2013),对人性黑暗、社会丑恶的揭示非常犀利,观影过程一次又一次地感受到印度新兴电影人的强大力量。

亲生父母都想在失踪女儿身上起坎;亲属拿到赎金疯狂裸舞直教人怀疑是否还在人间:

警察变态、无知、残暴,但工作起来兢兢业业,达到一种奇异的可信度。面对如此丑恶的人类,警察若不相应作出变态、激烈的反应,势必一事无成。

影片不想为酷刑辩护,而是展示现实困境:牙齿不够锋利等于纵容、鼓励犯罪,过于锋利难免伤及无辜。

极端的情境中,坏与不坏,傻傻分不清。

 6 ) 美国人要他觉得,不要你觉得

这是一部有意思的电影,它最大的作用就在于给你讲了一个让你热血沸腾的故事之后,最终告诉你,这个故事并没有改变什么。这才是它的意义。

《酷刑报告》讲了什么?他讲述了一个恪尽职守的调查员的故事,这个调查员奉命调查CIA对911事件的嫌疑人审讯时候采用了酷刑这件事情。

调查员对这起案件进行了长达五年的调查分析,最终他得出的结论使得自己站在了国家和主流声音的对立面。

但这并没有影响这个调查员对于真相的追求,最终,他公布了自己的调查结果。

看看,这个故事多么的刺激,对于很多标榜美利坚是世界民主自由之都的人来说,本片就是一个很好的证明。

美国一个小小的调查员冒天下之不韪而公开指责政府的丑恶行径,而且在受到威胁的情况下依旧是勇敢的站了出来,这是什么精神,这是何等的勇气云云。

我们总是自以为是的认为自己的想法是普罗大众的想法,但是普罗大众并不这么认为。就如同片中的小调查员一样。

美国大众跟世界上其他国家的大众并无多大区别,区别就在于他们本身自带的优越属性,自己想当然地认为自己应该成为全世界秩序的守护者,想当然地认为自己的国家是最最自由民主的。但是这一切依旧是想当然。

当调查员的证人对于自己正在实施的行为进行上报的时候,CIA并没有哪一个领导认为这件事情存在不妥。

当自己的国家遭受到阵痛,他们自然而然地将会使出浑身解数。刑讯逼供只是其中一种。最令人所不齿的是,片中的女领导用来反驳的理由依旧是那个最大的谎言,帝国存在大规模杀伤性武器或者化学武器等等。

当布什政府当年侵略伊拉克的谎言被全世界知道后,大家哗然的时间并没有持续多久,这在本片的论点中自然是站得住脚的。

就拿调查员对抗的美国政府以及主流声音来看,如果敌国存在战略分析报告上所提到的那些行为的话,那么我们的审讯方式就没有任何的问题,如果不存在的话,那么皆大欢喜。

因为任何一个对于恐怖袭击预防性的措施其目的就是为了让恐怖袭击不发生,最终达到了这个目的就行,至于别的,只需要一个冠冕堂皇的理由。

而片中对于这个理由也进行了充分的说明。

美国宪法规定对于嫌疑人的审讯界限认定的比较模糊,而这一认定最清晰的莫过于一个保险合同,这个合同规定器官衰竭是一个底线,在这底线之上,任何形式的没有造成伤害的审讯都是没问题的。

所以,再一次说明了本片中曝光出来的酷刑之外,还有那些游离在犯罪边缘的酷刑,钻了认定标准的空子。

CIA在本片中为自己辩解的逻辑其实就是美国人的普世逻辑,他们对于任何伤害自己国家的行为或者预谋这种行为的行为都会提前预防,且强加干涉。

在这个情况下,任何的法律以及国别限制甚至是日内瓦公约都会被抛在一旁。原因其实很简单,那就是美国利益至上。

你要是理解这种行为其实也不难,对于任何一个国家来说,如果能这样做的话,大家都愿意这样做。但是全世界总是要维持和平的啊。

每个国家如果都这样来维护自己本国的利益,而不去顾及别国利益,甚至践踏别国人权,那么后果如何呢?

当然,CIA不会这样想,美利坚也不会这样想。

本片所揭露出来的问题,看似只是一个虐囚丑闻,但实际上我们看到的是美国这个国家机器授权下的CIA以及各个政府部门的横行霸道。

在一个标榜着文明自由的国度,发生这样的随意侵犯他人人权的行为却被认为是理所当然,我不知道这是一种什么样的逻辑,也不知道这种逻辑为背景下的自由民主怎么才能从他们的嘴中顺利说出来。

回想一下冷战过后的全球局势,基本上地区冲突不断的根本原因就在于美国这个不稳定因素的存在。之前有一部美国电影叫做《摇尾狗》,电影讲的就是为了给美国总统化解性丑闻带来的影响,从而制造一起本身不存在的关于阿尔巴尼亚的战争事件。

这就是美利坚,这就是标榜民主自由的外壳,实际上却经常喜欢干涉别国内政的引起世界动荡的不确定因素。本片与那部电影如出一辙。

而最终,本片带来的作用微乎其微,因为从事这些非法事情的所有人基本上都加官进爵了。

而呈现给大众的则是不痛不痒的披露,披露或者说谴责美国能带来什么呢?这一点,国人最有发言权。

……

你好,再见

 短评

伪纪录片,价值不大。恐怖行动的危害,时限,政治压力和民意等因素决定了有关部门只能采取秘密行刑的方法来解决问题。DC方面的调查等等行为显然是做做样子,是为了拖延时间让有关部门销毁证据而采用的计策。

6分钟前
  • Die Katze
  • 较差

和《官方机密》可以并列为某种意义的年度心水,但爱好的理由是基于对时政题材的狂热与着迷,并且严重呼唤有更多“话题电影”得以活跃。星光熠熠的卡司密集登场将这部电影变成了演技的修罗场,但Adam Driver始终作为中心带着所有人前进。不同意见的交织,对国家保卫的理解和所谓信仰的碰撞,它的故事毫不花哨(甚至单调的部分更像是一名研究课题的学生在做报告),但跟随着时间进程,会自然着迷其中:政客们在不同事件带着目的为自己的利益发声,Daniel捍卫自己的理想和热情,将文字最终变成具有分量的“声音”。“Jack Bauer”和Snowden的引用很恰到好处地发挥了它的作用,它几乎吃准了感兴趣话题的观众的每一个点,但同样也因为这份“翔实”减弱了别的人愿意点开的乐趣。

7分钟前
  • 基瑞尔
  • 推荐

The language is built to choose sides. 影片叙事非常清晰,题材也是我钟爱的。911彻底改变了世界格局,包括近期的阿富汗事件。在这些所谓博士、政客之类的精英群体中,不乏一些会玩弄语言和规则并擅于操控人性的混蛋。但也总有一些人会勇敢抗战,《斯诺登》《官方机密》《760号犯人》

9分钟前
  • 淺蒼
  • 力荐

如果暴行无效即非法,那他们只会想办法篡改结果。如果在体制内无法公布真相,那只是我没做好。低效无能谈情怀发国难财,三权制衡调查求存。这才是主旋律公务员电影的拍法啊

14分钟前
  • kylegun
  • 力荐

卡司闪耀,但对于美国政治和官僚体系不熟悉的话还是不容易被带起节奏。但一想到真的有一个年轻人在一个小办公室一干就是五年,最后还面临重重强权的胁迫,甚至牢狱之灾,还能在自保同时坚持初衷,实在难能可贵。

18分钟前
  • 仿真男孩哪吒
  • 还行

电影很punchy,抛开主题不说,叙事还是很精彩的,有条不紊而且一点也不古板。虽然反面角色仍一定程度上避免不了脸谱化,但在有限的言论空间内依旧揭示恶的复杂性和系统性,和与之对抗的艰辛。在正义和道义之外,这更是一部关于政治,利益决策,和舆论的电影,也正因此我们不太会把Daniel Jones简单视作“英雄”,他正像那两位不着调的“科学家”一样,只是整个系统里的一枚看似关键但其实随时可以被取代的棋子。 - Regal UA East Hampton (10/11/2019)

23分钟前
  • 北回归线
  • 推荐

叙事还是很抓人的,很克制地没有渲染个人英雄主义而是更着重于对体制角斗的描写,司机更像是串起各方势力的引子,挺难得的

24分钟前
  • 牛肉粉.cpp
  • 推荐

主题自然还是太过于伟光正的「左派」立场,不过正是这种时刻警惕国家滥用权力,以及「谎言」与非道德作为行事标准的批判,和如故事主角这样不近人情认死理的「一根筋」调查员的信念,才成就了自由国度的普世价值观在世界上的认同,所以从这个意义上说,类似的电影(追求「极端正义」和揭露自身黑暗面)才是美国价值观最重要的输出工具,或者厌倦或者不以为然,却无法否认它所宣扬的观点与立场。

27分钟前
  • 451½°F™
  • 还行

真-愛國主義電影了,看完這部更加體會到《The Post》拍得有多好。

31分钟前
  • AngelaWood
  • 还行

一部非常枯燥却又必要的电影 相比于飞机坦克阿汤哥那样的壮志雄心之流 这样的独立制作才是实际意义上的主旋律电影 他们一遍又一遍不厌其烦地强调他们的普世价值观念 这当中的许多细节甚至被人斥责为伪善 但在争议和权力斗争的不断摇摆下依旧有人坚持前行 这就又回到了同样一遍又一遍的老调重弹来:我们可以走左走右甚至往后 但who to decide which direction should we go? 这是一个值得思考的问题。

36分钟前
  • 糖仙贝
  • 推荐

单就题材来说,能拍出来就说明了不同国家在对待电影的态度之间真的有差别,而且不是差了一点半点。至于电影本身,就是可看的水平,无功无过。

38分钟前
  • 饮歌
  • 还行

揭示一个国家背后的故事,拍的规整,中规中矩,叙事的方法比较紧密,尤其是前面探索的过程,后面的剧情的比较一般了。这种作品说不定拍成电视剧会更好。今年看的Adam Driver演的第二部作品,下个星期还有婚姻故事,20号还有星战9,一年4部电影,劳模啊。

39分钟前
  • 樂啊樂
  • 还行

独立调查权。参考影片《斯诺登》《战略特勤组》

42分钟前
  • 寒狐传媒
  • 推荐

这种所有内景都是办公室和会议室的片子可不可以称作“官僚电影”?剧本简直过于“详实”,充斥着议员和政府工作人员的工作对话,中间的喘息空间都仿佛无意义b-roll,以至故事的主角皆如同单维的英雄和反派,无论是事件本身的法律正义还是角色的道德挣扎都没有得到充分体现,反而隐隐像是民主党为了说明共和党没良心的竞选电影,关于whistleblower(或不成为-)的评判也过于简单粗暴。镜头语言毫无新意,尽管过多的室内对话戏使发挥空间受限,但明显摄影对此没有任何创新企图,而折磨犯人的闪回更是和十几年前的反恐商业片一般无趣。但阿当还是好阿当,一星给他,这个角色虽然就是个工作机器,他的表演中却包裹着层层叠叠的愤怒。他真是好大一个人,银幕存在感巨强,感觉比别人都占据更多视觉空间似的,一枚欲爆大炸弹。

44分钟前
  • 烤芬
  • 还行

虽然美国的道德水准下滑得厉害,但其制度依然具备强大的自我纠错功能。从“华盛顿邮报”到“酷刑报告”,所有自揭其短的真事改编都是勇气存证。Adam Driver在我心中已经是丑帅的代名词,这次演西装笔挺的工作狂人又让我觉得可以…

46分钟前
  • 同志亦凡人中文站
  • 推荐

这种片真的不适合AD

51分钟前
  • 猫咪建筑师
  • 还行

由真实事件改编的电影,讲述911事件后调查CIA对拘留者实施酷刑审问的故事,然而事情越往深挖发现真相越黑暗,一系列的可怖行为和巨额耗资使人震惊。故事的确是好故事,只是导演讲的太平庸了,显得有些无聊。以及亚当司机真是整容式演技,这部电影我甚至觉得他眉清目秀的……

56分钟前
  • Rocrw
  • 还行

一个国家如何才能强大?正视历史,反思并公开自己的错误,让更多的人能够监督,避免自己在前进的同时,偏向曾经反对的邪恶之路,以过程正义确保结果的合法性。同时应该最大程度避免以动机而不是根据结果否定价值的认知逻辑和阴谋论的视角。

1小时前
  • 内触妙乐
  • 力荐

"But in the end, torture's failure to serve its intended purpose isn't the main reason to oppose its use. This question isn't about our enemies, it's about us. It's about who we were, who we are, and who we aspire to be. It's about how we represent ourselves to the world. Our enemies act without conscience. We must not."

1小时前
  • 猪头妖怪
  • 推荐

颁奖季就最怕看这种电视电影,连我这种本科念政治学的看各个branch和官僚之间扯皮拉筋都觉得味如嚼蜡

1小时前
  • 舌在足矣
  • 还行