一个国家的诞生2016

怎么形容这部电影呢？打个比方，就好像初出茅庐的游戏工作室一下子制作出了一部3A大作。很难想象这是导演的处女作，而且还自导自演。 美国种族歧视问题在好莱坞都是老生常谈，被玩坏的题材，看这部片子很容易想起昆爷的《被解放的姜戈》和斯皮尔伯格的《林肯》。两部电影（应该说是三部）都提出了这样的问题:如何解决黑白人种之间的矛盾？ 答案是:白人（林肯）签订协议，黑人（姜戈）炸掉种植园。 本片属于两种相结合的，起初白人黑人之间通过宗教达成了暂时的和解，但当主角纳克最终触及白人得底线，才不得不使用昆汀式的暴力来解决问题。 所以我才不赞同豆瓣上某些人污蔑本身为所谓“黑人政治片”，“屠杀白人获得快感”之类，以今天的价值观评判历史？真是可笑。试想你是他们，黑奴中的一员，你又会怎么做呢？ （话说豆瓣评分真是低的离谱让我想骂人） 有些桥段其实挺俗的（关于主角的爱情），但就是感人。比如和你暗恋的对象坐在草地上聊天，迷雾里坐着白马而来的是你的王子，采一朵花送给她……配上美丽的画面和悠长的旋律。 感动我的是什么？想一想他们所处的环境，一个连生存都成问题的年代，为现代人所嘲笑的爱情竟然还能降临再他们身边；吃东西都成问题的年代，还搞这种小资情调的东西，这应该就是“有趣的灵魂”吧。 总之，黑奴的爱情，是不该被嘲笑的。 电影场景还原极棒，总体色调阴冷。本片较翔实地阐述了南北战争的历史渊源，讲述了十九世纪四十年代不为人所知的黑奴起义。 导演在本片上映之后不久六被爆丑闻，对此我不评价。我只希望观众不要应此怀疑这部电影的真诚。 南北战争爆发二十年前，一支小小的起义队伍，由一个牧师领导。宗教不再是枷锁，而是武器。他们只坚持了两天，奉上帝的旨意大开杀戒。他们全军覆没，终被遗忘。 但他们承载着自由最初的希望。

#电光幻影# 《一个国家的诞生》，历史篆刻过所有的痛苦，但历史等待光明的洗礼。

以美国历史及黑人争取自由的历史为背景的影片，多数都不太让人看得舒服。大抵这类影片本身排出来也不是为了让人感到美好和舒服的。

北京国际电影节的选片之一。决定看这部影片的时候，并没有查阅太多相关资料，也并不是出于喜欢，只是整体感兴趣，时间安排也合理。真的把影片看下来了，加上时间背景的介绍与分析，几乎这是一个我非常不喜欢的类型的影片。

其实故事情节本身来说，没什么硬伤。痛苦的时代之下，痛苦的人们。不能平等的世界里，残忍的伤害，成为主线的都是让人感到压抑的，主创那种带着低压气温的恨感几乎蔓延了整部影片。很难找出什么让人觉得美好的地方，除了若隐若现的性，几乎所有的情节都是黝黑的，不让人呼吸的压抑。

人的一生有时候所有的遇见都不是正面的，有时候就这么现实。也许一辈子不曾看见正义，也许一生得不到怜悯，也许一世不能感受幸福的意义，也许一往情深就代表了万劫不复。不要质疑，有的人就是这么面对生命的，并且，别无选择。

并不喜欢这部影片的节奏。讲述了一个黑人少年，与主人家算是一生的纠葛。年少时也曾有过读书写字的机会，女主人曾经带给他希望，但是希望很快就破灭了，这种机会并不一定长久，并且稍纵即逝。因为懂得的多了，心就大了。成年后那个跟自己玩耍在一起的白人少年成了主人的威严，趾高气昂的对待着，虽然是最优厚的一切了，透着相对算是不错的教养，可是依旧，黑白是有别的。到了后面受到的苦难多了，看见的冤屈多了，黑色皮肤的苦楚长在了主人公的心里。自己的妻子、自己的孩子，自己和诸多黑人的命运，还要继续着这样的节奏，一天天的生活下去。他看见白人小孩在黑人小女孩脖子上的套的枷锁，牵着黑人小女孩玩耍的镜头挥之不去。他终于选择了怒目以对的反抗。但是杀害他年少玩伴，后来对他尚算客气的男主人，这点我也是不太能接受。如果想扮演好人，请扮演到底。杀戮是为了复仇，但是复仇去选择最弱的那一个，不是源于不自信，而是本身就应该拷问一下自己的灵魂。你善良过么，你的反抗是否为了保持善良呢。我是不信任的。

影片看过整体感觉一般。事后查了很多资料，据说影片篡改了很多事实，主创导演也就是影片的主演，还有诸多负面信息，包括对白人女子的不轨行为等等。抛开这一切来讲，影片也没有太打动我。如果煽情是为了煽情，我也会不为所动的。

普通的感受，但是对历史充满敬仰的，看看也可以释怀一下。

作者：小佛搞特

赛德克巴莱上映的时候，很多人说太野蛮血腥，公然宣扬暴力反抗，格杀勿论的种族复仇，这不是主流的价值观。但是毕竟片子太精彩了，血亲复仇也非常大快人心，也就没有特别批评的声音。

一个国家的诞生也是如此。基督教教人忍耐服从，宽容，但是黑人牧师的善良之心就这样一点点被侵蚀，他发现的唯一的解救之道就是暴力复仇。就像中国的农民，他也不懂什么谈判，协议，反对皇帝只有一条路，起义。当时的美国南方也是如此，你没法和南方贵族去谈什么改善奴隶待遇，提高奴隶生活水平，唯一的讲道理的方式，就是暴力起义。

当时从现代人的角度来说，暴力毕竟不是好的，得有个好的名头。这也是赛德克巴莱和一个国家的诞生不同的地方，前者是为了回归野蛮的生活，而后者是为了人的尊严。导演（虽然有丑闻，但毕竟没有被判刑，所以舆论不应该如此罔顾法纪！）非常精彩地展现了黑奴牧师的内心转变，他经历的苦难和悲伤，而里面的白人也都漫画式的描写，有好的主人，但最终无法抵抗白人社会的压力，而让自己的黑奴受苦受难。

黑人是美国社会的肉中刺。谈这个话题是没有问题的，年年都有几部电影讲黑奴的苦难史，为奴十二载，撞车，某某事件，等等，黑人白人之间的罅隙真的无法弥合。但是这个电影并不只是黑人的电影，每一个渴望自由，追求尊严的人都会有所感动。

这才是美国电影的伟大之处，普世的自由价值和人性尊严，电影做到了，就够了。

没看影评之前不知道导演戏外的这些争议的，也托了不知道的福，看电影的心态没有偏向和评判。

因为这部电影断断续续看的，有空就看一点儿，虽然回想起来觉得整体节奏也蛮快，但不能确定一口气看完会不会感到沉闷，但因为一切都太清晰了，起承转合，出了什么什么事情主角怎么受到了刺激，所以导致了最终决定以暴制暴，难免有点疲劳。

这样的清楚持续到了主角决定反抗之前，然后后半部分导演收拾不住了的感觉就很明显。我本来抱着看政治正确电影的态度看的，没觉得哪里有问题，直到最后绞架上黑人天使幻象出现的时候，我惊觉不对...被煽动了呀！其实这样的不对劲在Nat杀Samuel的时候就有苗头了，那一段的光影虽然我很喜欢，但他们在教堂一样的花玻璃前一左一右一死一活的时候，Nat拎着斧头靠在那里的质感很像一部悬疑杀人电影，当时我一边觉得这个镜头好看一边觉得违和来着。看完仔细想了一下，这一切的不对劲可能是因为电影本身并没有对以暴制暴的行为做出有力解释。甚至后半段的血腥镜头有些太多了。这不是说为了凸显黑人的善良不到万不得已就不能手刃白人，也不是不能揭开血淋淋的现实，在提出质疑要求观众不能有一个预设和立场之前，导演也不能强加自己的预设和立场在观众身上。宗教对人的驱使和人自身以宗教为依托达成的救赎也是同理，本来是很值得讨论的一个问题，最后黑人天使幻象出来时候也让人蛮无力的，感觉是非常狭窄的一个镜头，非黑即白，黑人也可以通过上帝得到救赎，种种导演想说的话衬着黑人悲情英雄的脸，令人索然无味。我不是硬性要求黑人种族必须跳出窠臼，以一个平和心态和观察者的角度来全面地分析历史，只是如果是一个有美化过度之嫌的血泪故事，观众除了被煽动和感到不适，还有第三个选择吗？

说点好的，这部电影前面Nat和Chery在马车和草地上还有深夜骑马奔驰而来求婚的几段都很清新自然，我很喜欢。然后出于导演自身愤怒，黑人所遭受的种种待遇确实很让人动容，这也是我说不知不觉最后发现自己被煽动的原因。好几个镜头的明暗衔接很利落，而且整个色调很好看。Samuel家就电影本身来看，不对比史实，不触及根本利益对黑人不算过分苛待的伪绅士做派和他家黑人们穿的衣服陈旧却整洁干净的细节相对应，也算用心的。

另外那个穿插非洲原始部落的祭祀我看不明白有啥用，也是挺刻意的。

音乐帮了这片子大忙哈，气氛烘托得很好。