双姝奇恋1995

一个令年轻人重新审视人际交往的自省之作，所谓社恐人士都应该看看。

影片以幽美的乡村景色开场，乡下如此宁静以至于癞蛤蟆和青蛙的声音都会有它们的倾听者；乡下少女会因为午夜的美好时光被打搅而大哭大闹。

起先我们以为这是年轻的艺术家特有的偏执，但我们一直生活在喧嚣里，这真是理所应当的吗？

场景移到了巴黎，单纯朴实的乡村少女一再受到了欺骗和价值观巨大差异的冲击——

什么时候需要善良？需要什么样的善良？

最令人印象深刻的就是车站一幕，当时不禁嘲笑女孩怎么能这么单纯，同情心屡次被消费？

但是久居巴黎的女士知道，

她就是骗子，但是欺骗不是原罪。你知我知，演一场戏而已。

艺术的迷人之处，或许就是，

当风吹起裙子，

被看到的不是臀部，而是曲线。

大名鼎鼎的候麦，对他的了解仅限于他的名字还有他的电影四季系列。而这次北影节的候麦大师单元竟然春夏秋冬一部都没有引进，可能是因为这一点降低了我的观影热情，只在展映的六部影片中选了三部来看。相比上一次的英格玛伯格曼影展，我可是把全部14部影片都看了。

双姝奇缘，影片的法文名4 aventures de Reinette et Mirabelle翻译过来是雷尼特和米拉贝的4个冒险，顾名思义，影片讲述的是两个女孩的四段故事。

先来说说人物造型吧，本片人物造型塑造得非常鲜明。

雷尼特

一个爱画画的乡村女孩。

她是红色和白色的，白色是她简单淳朴的一面，红色是她的好奇心和热情。

长发披肩，浓密而蓬松，有一种原始的不加修饰的蓬勃的生命力。

厚重的刘海，给人一种涉世不深的、懵懂的、与外界保持距离并保守内心世界的印象，这与她爱画画的爱好相符。

每一次出场都穿着裙子，代表她感性多情的女性特质。

米拉贝

一个自由不羁的城市女孩。

她是红色和黑色的。她的第一个出场镜头很精准地展现了她的人物性格。黑上衣、黑裤子、黑鞋子，里面是全黑的，展现她的帅气与果敢；露出了一截红色的袜子，感到她是一个有趣的人；披了一件红色外套，红色与黑色大面积的强烈对比给人一种危险感。黑色是她的底色，红色代表她的激情与危险。还有一些深蓝和墨绿色。

是两人的红色使彼此相遇并发生故事。下面就来说说她们的四段故事，顺便做一些镜头分析。

故事一：相遇与蓝色时刻

对候麦的第一印象就是简单直给，因为他的镜头非常直接。两个女孩的相遇，从还没遇见就开始两人的直拍各走各的路，平分的镜头，然后道路拐弯雷尼特走进米拉贝的画面，两个人就这样产生了交集——

米拉贝的自行车坏了，雷尼特把她带到家里帮她修车，之后热情地向米拉贝发出邀请在她家留宿一晚。米拉贝接受了她的邀请留了下来，足见米拉贝的冒险精神。两个小姑娘在花园里用餐，去农场，去菜园，在充满野趣的大自然中闲聊，一点点互相了解。

蓝色时刻，是影片的一抹浪漫色彩。她们在凌晨三点醒来，雷尼特带米拉贝感受所谓的蓝色时刻——那时的天空是最蓝的，也是一天中最安静的时刻，一切都在睡梦中将要醒来。当这个时刻被汽车的发动机声打破的时候，雷尼特竟然哭了。米拉贝安慰她，愿意再陪她看一次，于是又留宿了一晚。雷尼特给米拉贝看自己的画，也为之后的故事埋下伏笔。

故事二：咖啡馆

雷尼特来到米拉贝的城市学画并做了她的室友。一开始，卧室里红色与黑色的被单，彰显着米拉贝的地盘。她起身拉开窗帘，窗帘也是大红色和墨绿色近乎黑色的。

相比之前乡间的故事以雷尼特为主导，这个故事在城市中发生以米拉贝为主导。在她们合租的房间里始终只展现了米拉贝的房间和公共区域，并未展示雷尼特的房间，好像在说这里不是她的家。

两人相约在一家咖啡馆碰面。雷尼特先到了，因为没有零钱遭到了服务员的无理刁难，雷尼特的善良在此显得极其乏力与无助。等到米拉贝来了带着她一起逃单才解救了她。隔天，雷尼特又特地跑去这家咖啡馆把钱补上了。她觉得没有付咖啡钱就是占了便宜，她努力坚守自己的原则。

故事三：乞丐、骗子与小偷

接下来是她们对城市里乞丐、骗子、小偷这些群体的讨论。雷尼特有着一种天然的热情与温柔，米拉贝则有一种城市人的理性与冷漠。米拉贝对乞讨者们应对自如，雷尼特的善良与稚嫩又让她在地铁遭遇了骗子导致自己没钱买票回家。

在超市米拉贝发现了一个小偷并看出有警察在尾随她，于是米拉贝也跟在他们的后面，并在小偷被抓的紧要关头顺走了小偷藏着食品的购物袋，使其免于被捕。之后她本想把东西归还给小偷，小偷却开车走了。

小偷穿着蓝色的衣服，与米拉贝的外套里面的衣服颜色是统一色调的，这里用色彩暗示米拉贝具有和小偷同样的内心特质——不在乎道德与社会秩序，离经叛道且，而且米拉贝要比小偷优秀得多，她更机敏且有胆识，在关键时刻出手相救。

米拉贝把这些脏物——香槟和火腿带回家给雷尼特和自己当晚餐，但当她把这个故事告诉雷尼特之后，雷尼特拒绝吃，并和她展开了激烈的讨论。

雷尼特激动得站起来，米拉贝始终在椅子上坐着，这使两人的视角一个是仰视，另一个是俯视，这一站位的设计符合她们的对话。在对话中雷尼特认为她不应该帮助小偷，而应该让小偷得到应有的惩罚。所以雷尼特占据着道德制高点，她在高处。

但值得注意的是，雷尼特的画面也就是米拉贝看雷尼特的视角却是平视的并非仰视，这一镜头语言告诉我们：在米拉贝的心里她并不接受雷尼特对她的道德评价，也并未感到雷尼特的压迫感，相反她认为雷尼特是上帝之手，在行使上帝的权力对别人进行道德审判和惩罚。此外，在雷尼特的画面中有一面装饰墙，上面插着花代表她来自乡村的身份。

故事四：卖画

当雷尼特需要付房租而经济窘迫的时候，米拉贝计上心来。她让雷尼特假扮哑巴去画廊卖画，而米拉贝则假装和她不认识在画廊闲逛。之后雷尼特在和画廊老板的交流中一言不发，只是点头和摇头，当老板拒绝她的出价后她开始哭泣。米拉贝作为旁观者见证了这一幕，并将画廊老板置于道德劣势一方不断拷问他，一通狂轰乱炸之后老板乱了阵脚以高价买下了画。

这是米拉贝唯一一次穿裙子，因为在之后与画廊老板的对话中她利用了她的女性身份。她真是太聪明了，充满了鬼点子。气急败坏的老板面对来询价的顾客张口就把画的价格翻了一倍。影片在此处戛然而止。

这是我看的候麦导演的第一部作品，它不仅是一部女性电影，简直是一部少女电影。影片展现了一段近乎完美的友情：她们在生活的磕磕绊绊中互相搀扶，同时又在思想上彼此尊重并保持距离，因为她们的价值观如此不同。她们的谈话永远是开放式的，没有结论，也不需要结论。她们各自恣意生长，又有各的姿态，在观念的相互碰撞中生出许多乐趣。当去掉了批评与指责，你会感到轻松与内里的生机勃勃，如蓝色时刻大地初醒的样子。

黎明前有那么一刻，夜间的鸟儿睡了，而早间的鸟儿还没有醒。这一刻，自然是绝对的寂静，它非常短，只有一分钟，称为“蓝色时刻”。 当热情的乡下女孩蕾妮特兴奋地与来自巴黎的朋友米拉贝分享这难得的时光时，一辆车驶过，打破宁静。 少女蕾妮特急哭了：“为什么会这样!蓝色时刻多么短，而你天亮就要离开了，我想让你知道它有多么美，可这一切都毁掉了!” 侯麦的世界就是这样。不懂他的时候，是矫情。开始懂的时候，才觉得是自己太糙。如果有天真能亲自体悟，那不仅仅是幸福，是一种奢侈。

模糊的神启，恍惚的奇迹，强烈的氛围感，万物骚动不安，争相向观者言说，时间如此狂热地成为永恒，而永恒之后仍有时间——怎么用语言描述这种经验？它并非宗教感的体验，不那么暴烈，无心置人于死地而后生。神学家不屑于描绘它，精神分析学家愿意提出无数假说而不去验证，现象学家听我支离破碎地说完，抽一口烟，凝视咖啡表面略微变形的拉花图案。 [Ten thousand sticky dreams 一万个粘稠的梦 lost to reality 敌不过一个现实 seer steals thief's cigarette 先知偷走盗贼的烟 and takes a puff 吞云吐雾 Ten thousand comedies 一万场喜剧 lost to one tragedy 被一场悲剧吞没 thief foresees seer's trick 盗贼早已未卜先知 but he's not in a huff 却不动声色] 时间如此狂热地成为永恒，而永恒之后仍有时间。我愿意视之为一个佯谬，即芝诺佯谬，在感知意义上的体现。在这奇迹经验里，时间感变形了，由阿咯琉斯的时间变形为芝诺的时间。在阿咯琉斯追赶乌龟的无穷级数过程中，芝诺将每一段追逐的过程感知为一单位的时间，阿咯琉斯的时间愈接近追上乌龟的时刻，芝诺的时间与阿咯琉斯的时间换算比例愈大，直至阿咯琉斯无穷小的时间等于芝诺时的一单位。在芝诺时的无限长时间之后，阿咯琉斯追上了乌龟。 我如何能在感知中将现实时间无限细分，构建芝诺式的永恒？也许，在那时刻，我得以绝对专注又绝对漫不经心地聆听世界的每一声响，直至一片树叶的轻颤可抵一场风暴的喧哗与骚动，而最轻微的一缕歌声起伏振荡如一场交响乐。我平等地觉知万物，但万物又主次分明，色彩绚烂。它们共同构建起一个氛围，或许是苍蓝色，热风拂面，弥散花露水气息的氛围，一个令我想起时会心微微揪紧的氛围，如朱天心《匈牙利之水》描写的那样。 这种氛围总存在于回忆中。历经沧桑的人回忆“那个夏天，黄昏……”或“举着黑伞漫步在雨巷中……”，倏忽间一片色彩在眼前亮起，还响起断续的字句，人立马陷于一种模糊的感伤里，完全沉浸在纤薄而不可捉摸的氛围中，人若想看清听清，它们就荡然无存。如果这种氛围突然降临于当下，容许人暂时贪婪地吸收构筑氛围的一切色彩、声响、气味，大抵就成了我希望叙述的那般体验。 [——你听说过蓝色时刻吗？ ——蓝色时刻是什么？ ——事实上，不是一小时，而是一分钟。黎明前，大自然会出现一分钟的静默。昼禽准备醒来，而夜禽准备入眠。在那一分钟里，大自然陷入了绝对的寂静。] 具体地叙述那种体验是不可能的。“我听着歌声……”或“我靠在肩头……”这样的词句，于描述上是公允的，但也是苍白的，它们一旦被写下就显得可笑而虚假。我想如彼得·汉德克一般描写：“那个无名池塘的幽暗。雪云漂浮在巴黎大区的地平线上。铅笔的味道。落在‘宝塔电影院’公园岩石上的银杏树叶。韦利济火车站最上层窗户上的壁毯。”“麻雀落在灌木丛里，又一次恰到时机的鸟儿。他看到一架梯子，想要爬上去。在排水沟里，泥瓦工的标准木杆在游动，后面远处街道上，一个年轻的女邮差推着她带有黄色邮包的自行车。”这些意象被无序地铺展，向读者扑过来，如同它们在那个时刻向观者扑过来一样。但是，不在场的读者，甚至于不在彼时的我，至多以这些意象重构一条意识流，一张变动不居的波动图像，而原件，原本的感受，只能遗失在那个时刻，遗失在感知中的永恒里。 一次不那么暴烈的奇迹不足以让我写出《一个英国鸦片吸食者的自白》。然而，侯麦，我相信他有过与我相同的体验，因为他那么轻盈地描绘了“蓝色时刻”。“昼禽准备醒来，而夜禽准备入眠。在那一分钟里，大自然陷入了绝对的寂静。”清晨起床见证这一时刻的女孩屏息了，静听一切声响宁静，最微小的窸窣慢慢隐没，绝对的寂静降临，这寂静太过完美，以至于仿佛会永久持续。在仿若永恒的寂静后——蛙，癞蛤蟆和猫头鹰的声音渐次响起，自然恢复到常轨。奇迹轻盈掠过，一切未曾改变，一切都有了不可言说的变动。

“当月亮升起来时，整个世界就进入了寂静时刻”——“蓝色时光”

我也有过类似的经历，站在紧闭门窗的独屋前，我连我自己都看不见，静得只听见心跳声

那是独一无二的幸福时光，因为那明示了我是自由的。然而在这里幸福是另一种形式——分享，它冲淡了孤独

“文明进步”让我们学习欣赏各种“美”。真的需要吗？我不肯定

我有我的上帝，它虽然不说话，但他一直在我心中

行善不在于有一个设定的目标，不在于对方，不在于结果，而在于自己的上帝

假如有人或人群借上帝的名义去执行某些惩戒，并且他们关心的重点不在乎原罪只在乎效果；假如他们只在乎自己的上帝…

一个只讲道德法律的国度是肮脏的没有希望的

学生态学的米拉贝对大自然的语言有明显的隔阂，在乡下能独自生存的蕾妮特在巴黎与人的交往中处处不适，这些在第四节得到了一个正面冲突的机会：自然语言和社会（生存）语言是两回事。也许我们都需要两个身份

侯麦电影从来不提供答案，他只是负责提供哲思的素材

艺术到底要达到什么目的？让有感知的人欣赏到美的事物，还是去竭力帮助那些难以有同感的人？

另外，艺术的感染力是不是需要借助语言文字充当媒介？如果需要，那它岂不是沦为了彻头彻尾的商品？